數(shù)日前，一封包括120名學者聯(lián)合簽名的舉報信,，送達國家新聞出版總署和國家語言文字委員會,。內云：商務印書館今年出版的第6版《現(xiàn)代漢語詞典》收錄“NBA”等239個西文字母開頭的詞語，“違犯了《中華人民共和國國家通用語言文字法》,、國務院《出版管理條例》等法規(guī)”,。

乍聞此事，我本能地嫌其無聊,。當然,，本能反應未必靠譜,，于是，我逐字拜讀了幾位簽名代表以“保衛(wèi)漢語”為主題,，在人民網(wǎng)強國論壇與網(wǎng)友進行的交流,。代表們的發(fā)言不僅鄭重，還很悲壯,，不少答復撲閃著怪異的學究氣,，讓人疑心粘貼自現(xiàn)成文章。

遺憾的是,，這些自稱對漢語滿懷愛心的學者,，卻無力通過自身的表述來展示漢語的美好，相反,，他們展示了稍嫌滑稽的批斗精神,，通篇讀罷，我都被弄出耳鳴來了,。正因為我忍著耳鳴之苦認真傾聽了他們的全部意見,，現(xiàn)在我可以負責地提出修正后的感受：不是無聊，而是胡鬧,。

僅僅因為新版《現(xiàn)代漢語詞典》里出現(xiàn)了239個拉丁字母詞（其實是B2C,、VIP、KTV,、PC之類常用縮略詞）,，“五筆字型”發(fā)明人王永民先生就杞人憂天到這種程度：“歷史上有句名言，滅種先滅文,，要滅絕一個種族,，首先滅絕它的文字。如果我們連自己的漢字都保衛(wèi)不了,，我們的民族文化就蕩然無存了,。”

為幫助網(wǎng)友提高認識,，中科院哲學所的李敏生研究員則以一派疑似語重心長的言詞告誡道：“對這一問題的認識,，必須放在當前特定的歷史環(huán)境、歷史條件下,，首先要清醒地分析國際形勢：樹欲靜而風不止,，帝國主義亡我中華之心不死。中國是他們始終不變的打擊目標,，他們從未停止過對中國的政治干涉,、經(jīng)濟掠奪剝削；但在‘和平時期’最重要的方法是千方百計,、無孔不入實行文化滲透,，搞亂中國人的思想和文化,。”

下面,，我們來看一組對照數(shù)據(jù)：新版《現(xiàn)代漢語詞典》共收詞69000個,，其中拉丁字母詞只有239個；就篇幅論,，詞典共有1790頁,，字母詞僅占6頁，且以明顯標識附在漢語詞之后作為附錄出現(xiàn),，并未對漢語詞的主體地位構成干擾,；新增字母詞較前版多了百余條，而新增的漢語詞則達三千余條,。

我們再看《現(xiàn)代漢語詞典》第6版修訂主持人江藍生女士就詞典收錄字母詞的歷史提供的一組事實：早在1903年,，國內就有詞典收錄了“X光線”，1931年的《辭源》續(xù)編收入了“三K黨”,，1965年《辭?！肺炊ǜ迨樟?5個西文字母開頭的詞條，1979年《辭?！沸抻啽緞t增加到63條,，且《現(xiàn)漢》收入字母詞并非始于今日。

兩相對照,，這些學者似乎更像是在“尋釁滋事”,，只是所滋之“事”，被渲染得格外宏大罷了,。身為學者,，不應違背基本的事實、喪失基礎的邏輯,，那是治學根基,；根基既失，你把意義拔得再高,，也只是徒托大言,。他們長著哈哈鏡般的眼光，擅長虛構對方的錯誤,，挑選例證的方式也近乎隨心所欲，甚至對明顯的自相矛盾也能處之泰然,。比如,，在強調漢語的危機時，則拿古人那句壓根算不得學術結論的憤激語“滅種先滅文”來張勢,，一旦需要強調漢語的美妙及生命力,，日本人因借用漢字而使文化得以發(fā)展壯大的事實又被他們用作佐證,，渾然不覺后一個例子已對“滅種先滅文”構成了否定。

以他們自稱具備的學養(yǎng)（學者中有人反復提及游學海外的經(jīng)歷）,，他們原該知道,，拉丁字母詞與英語不可混為一談，縮略詞與英語詞匯亦非一回事,，但他們偏能揣著明白裝糊涂,，將一種依《現(xiàn)漢》的編撰邏輯絕無可能出現(xiàn)的恐怖前景，直接臆想成海嘯來襲般的現(xiàn)實危機,，以便在移花接木后,，完成針對無辜對象的致命一擊：“從現(xiàn)實的作用來看，從長遠的影響來看,，這是漢字拉丁化百年以來對漢字的最嚴重的破壞,，這是一場歷史空前的漢字大動亂！”（李敏生語）這種非得借助虛構,、夸飾對方的惡意來烘托自身正大光明的手法,，也許是某種社會運動家的愛好，但永遠不應是學者的正經(jīng)做法,。

說到漢語面臨的諸種問題,，我未必沒有半腹的話要說，比如,，關于字母詞到底算“英語入侵”還是更適合看成一種當今世界的共享語言并加以包容,？關于純潔漢字的努力到底應側重鼓勵提倡，還是必須借鑒古時對待失貞婦女的架勢,，嚴加威脅恫嚇,？關于工具書的作用到底該注重其服務和方便功能，還是突出教化整肅的用意,？凡此種種,，都不妨采用學術探討的方式加以面對。

漢語的確是優(yōu)美的,，漢語使用上也的確存在大量問題（昨天一位編輯朋友告訴我,，新華網(wǎng)在轉發(fā)新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》時，又一次把“受權發(fā)布”誤寫成“授權發(fā)布”,，讓人極度沮喪）,，但是，這些簽名學者顯然更偏愛浩大的聲勢,，他們更愿意借助行政和司法手段,，從某種非學術高度來擺平對手。若非如此，何至于鬧這么大的陣仗,，又不是上街打架,，難道學術爭議還得取決于人多勢眾？既然他們意不在此,，再要與之討論相關問題,，恐怕雙方都會因話不投機而大感尷尬。