重慶銅梁14歲少女王月霞患肝癌已到晚期,，當?shù)卣弥洳∏楹竽昧?000元交給王月霞父親王某，社會公眾也紛紛慷慨解囊,。在隨后治療中,，王某解釋稱自己身體也不好，拒絕將5000元和公眾捐款拿出給女兒治病,，并稱錢已經(jīng)用于給自己看病和還之前欠下的債務(wù),。（8月29日《重慶商報》）

很顯然，不論是當?shù)卣栀浀?000元,，還是社會公眾慷慨解囊所得款項,，都是王月霞的救命錢。但這些捐款卻被王月霞的監(jiān)護人挪用,，不僅有違慈善募捐的公益性和公正性,，更容易使民眾原本脆弱的愛心屢遭受到傷害，許多人不禁要問：我們的善款能做到善用嗎,？

盡管我國公益事業(yè)捐贈法對王月霞父親的行為進行了規(guī)制,，并明確了相應(yīng)的處罰，比如：捐贈財產(chǎn)的使用應(yīng)當尊重捐贈人的意愿,，符合公益目的,，不得將捐贈財產(chǎn)挪作他用；受贈人未征得捐贈人的許可,，擅自改變捐贈財產(chǎn)的性質(zhì),、用途的，應(yīng)當責(zé)令退還所得款物,，并處以罰款，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,，等等。但回到現(xiàn)實,，這些規(guī)定卻難以適用于王月霞父親,。一方面，王月霞需要包括父親在內(nèi)的親人照料,，人身罰難以實施,；另一方面，王月霞父親本身經(jīng)濟條件差,，追回被挪用的捐款更是難上加難,。同時,，作為王月霞本人來說，從內(nèi)心不愿意追究其父親的責(zé)任,，而作為奉獻愛心的公眾而言,，也缺乏追究其責(zé)任的辦法和手段。

其實,，像王月霞父親這樣擅自改變甚至挪用公眾愛心捐款的行為,，在現(xiàn)實生活中不乏其例。這就給我們帶來了不容回避的一系列問題：什么情況下能發(fā)起募捐,，誰有資格發(fā)起募捐,，捐款該由誰來管理使用，如何保證公眾的捐款真正用到受捐者身上,？而目前,，規(guī)范這些的僅有一部32個條文的公益事業(yè)捐贈法，不僅缺乏應(yīng)有的操作性,，從長遠看,，也不能滿足現(xiàn)代社會慈善事業(yè)發(fā)展對法律環(huán)境的需求。

我國慈善事業(yè)與一些發(fā)達國家相比,，發(fā)展得相對比較緩慢,。重要原因之一，是對公眾的愛心捐贈在監(jiān)管使用上往往缺乏法律的剛性約束而被隨意支配,，好鋼沒有用在刀刃上,，傷了捐款人的心。王月霞父親挪用女兒的救命錢,，數(shù)額盡管不大,，但再一次提醒著我們：如果讓這樣的事件一而再、再而三地發(fā)生,，以致熟視無睹甚至公眾麻木,，無異于開了慈善的倒車，甚至扼殺慈善,。

發(fā)達國家慈善事業(yè)發(fā)展的歷程表明,，用成熟理性的法制來規(guī)范慈善募捐，是封殺鉆營空間,，堵塞任意胡為縫隙,，讓慈善回歸本意的必由路徑。從目前情況看,，制定完善我國公益事業(yè)捐贈法的配套法律法規(guī)是當務(wù)之急,。不僅要從法律層面將監(jiān)管的關(guān)口前移，從接受公眾捐款的第一分錢起,，就將公開透明的運作公之于眾,，使挪用捐款者“不能為”,；而且要加大實際的懲戒力度，讓以身試法者在聲譽,、經(jīng)濟,、人身等方面受到應(yīng)有的懲罰，使挪用捐款者“不敢為”,。唯此,，才能更好地呵護公眾的愛心，塑造慈善事業(yè)的公信力,。