社工當(dāng)然可以“有償”,，但這種“有償”應(yīng)該是滿足社工本人工作生活基本需求的薪酬。

“郭美美事件”曾在中國慈善行業(yè)刮起了一場“蝴蝶風(fēng)暴”,，有官辦慈善機構(gòu)負責(zé)人謂之“三天毀掉一百年”,。而實際上，“郭美美事件”引發(fā)的慈善之變與其說是一場“危機”,，不如說是一個“機遇”——尤其是對民間慈善而言,。以至今天，官辦慈善機構(gòu)也開始面臨民間慈善的挑戰(zhàn),。這是一場“挽回信任”與“爭取信任”的賽跑,，它將貫穿于中國慈善業(yè)發(fā)展的始終。

浙江金華的網(wǎng)絡(luò)慈善平臺施樂會為了“信任”二字,，下了不少工夫,。它的12名員工在4年多時間募集了2364萬元善款，這樣“瘋狂的高效”曾廣受贊譽,。旨在為求助者和捐助人之間搭建平臺的施樂會承諾,，“每筆善款，100%到達受助人的手中”,。但當(dāng)施樂會“社工可以從每筆捐款中最高提成15%作為報酬”的消息一出,，上述承諾又被網(wǎng)民指責(zé)為“騙捐”的伎倆,。相關(guān)爭議就此展開，焦點議題就在于：有償社工與公益慈善之間,，是和諧共贏,，還是水火不容？

這樣的議題若放在一個社會建設(shè)高度發(fā)達的城市,，當(dāng)不成問題,。任何一個慈善組織，要想在社會中立足,，都得把公信力放在第一位,。若有慈善組織“最高提成15%作為報酬”，而另一慈善組織只收3%作為管理費,，假設(shè)其他條件一致,，你會選擇向哪家機構(gòu)捐款？答案不言自明,。在這種良性競爭壓力下,，多數(shù)慈善組織都會將“提成”或“管理費”壓縮在一個固定值內(nèi)——這個值，當(dāng)然是多數(shù)捐款者所能接受的最低限度,。

之所以“社工從捐款中提成15%”仍能大行其道,，且在爭議的同時仍不乏支持者，并不在于這種方式是否合乎慈善本旨,。而在于,，在慈善組織公信未立的當(dāng)下，能夠做到將每筆善款絕大部分送達受助人手中已屬不易,。

但是,，這并不代表“社工從捐款中提成15%”是符合社會期許的。它只是在目前慈善環(huán)境中,，捐助者采取的次優(yōu)選擇,。所謂“提成”，與慈善業(yè)的不求回報相去甚遠,。這實際上是將市場中的規(guī)則帶進了社會領(lǐng)域,，但它與慈善本身所強調(diào)的公平優(yōu)先、扶助優(yōu)先,、志愿優(yōu)先,，還是格格不入。

由此,，將議題聚焦于“有償社工與公益慈善”的關(guān)系,，實是打錯了靶子。社工當(dāng)然可以“有償”，但這種“有償”應(yīng)該是滿足社工本人工作生活基本需求的薪酬,。社工不應(yīng)成為一個可以用業(yè)績來發(fā)家致富的市場化崗位,。在堅守這一理念之外,，更令人期待的是,，中國社會建設(shè)的大力推進。若民間慈善機構(gòu)得以松綁,，假以時日,，眾多慈善機構(gòu)之間展開良性競爭，“提成”自會告別慈善,，連必要“管理費”也會得到真正有效的控制,。

本報特約評論員王琳