“8·26”延安特大交通事故帶來的社會痛感尚未散去，陜西省安監(jiān)局局長楊達(dá)才成了新聞人物,。在交通事故現(xiàn)場,，楊達(dá)才因面含微笑被人拍照上網(wǎng)，招致網(wǎng)友不滿,。后有網(wǎng)友人肉出,，他在出席不同的活動時，經(jīng)常更換自己的手表,，至少有5塊不同的表,，且都是奢侈品。

一起特大車禍,，引出疑似“冷血”的官員,，輿論關(guān)注點(diǎn)再聚焦到與官員形象不相匹配的“名表”，類似的轉(zhuǎn)變顯然來得有些突然，卻并不突兀：車禍現(xiàn)場,，意外逝去的死者令人扼腕,。此刻，公眾并不要求官員們痛哭流涕,，但保持應(yīng)有的肅穆感是必需的,。輕佻的冷漠，只會不自主地催人聯(lián)想到官員個人品質(zhì)的問題,，進(jìn)而公眾會去為之尋找更多佐證,，“名表門”由此誕生。

當(dāng)花邊反腐越來越盛行,，網(wǎng)民會對“名表”產(chǎn)生無邊遐想,，甚至?xí)肫鹬邦愃频闹芫酶２贿^我覺得,，楊達(dá)才很難成為第二個周久耕——不同于周久耕事件中天價香煙的證據(jù)確鑿,，楊達(dá)才所戴手表的價值其實(shí)有太多懸疑空間。如有網(wǎng)友透露,，這些手表品牌“基本二線,，且多為基本款”，即便都為真貨,，兌價值也在20萬元內(nèi),；“名表門”伴隨特大事故出現(xiàn)，其實(shí)個中夾雜了太多主觀情緒,。

在我看來,，“名表門”其實(shí)是話語權(quán)失衡的副產(chǎn)品，它驗(yàn)證的仍是官方輿情應(yīng)對能力的不足,。在車禍現(xiàn)場的微笑圖已在網(wǎng)上流傳極廣,，可即便隨后“名表門”被曝，涉事部門也表示,，關(guān)于網(wǎng)上的批評,，暫無官方回應(yīng)，正式回應(yīng)需通過辦公室發(fā)布——很多時候,，輿情問題不過就是話語權(quán)的爭奪,。

不直面，就必須承受更多輿論口水與個體發(fā)掘,。只可惜,，類似糾雜了太多復(fù)雜情緒與指向的輿論事件總是絡(luò)繹不絕。公共事件中,，官方回應(yīng)被動,、沉默或敷衍,，即便應(yīng)答也顯呆板，凡此種種,，并不鮮見,。說到底，它其實(shí)是某種僵硬官方信息公開模式下的習(xí)慣性流露,。這種模式有著鮮明特點(diǎn)：公開的舉動中規(guī)中矩,；公開的程序預(yù)先規(guī)定好……當(dāng)公共回應(yīng)缺失了人情味與及時性，“名表門”當(dāng)然會“擋不住”,。

被指“冷血”的楊達(dá)才真的還是“名表哥”嗎,？他不合時宜的微笑與疑似奢侈品的“名表”真相到底是什么？且讓我們拭目以待,，但或永遠(yuǎn)會沒有答案,。不過，楊成了“名表哥”,，無論對其本人還是其他生活于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)中的官員,，顯然都是殷鑒與教訓(xùn)。畢竟,，健康輿情能力的缺失，只會造成花邊腐敗信息的無限量供給,。楊達(dá)才之后,，誰也料不準(zhǔn)，還會有更多被議論的“X局長”,。