媒體稱(chēng),，湖南邵陽(yáng)目前約有千名“市容監(jiān)督員”代替城管“執(zhí)法”,。這些監(jiān)督員不穿制服對(duì)違章停車(chē)罰款。罰款將上繳區(qū)財(cái)政,，其中80%返還給監(jiān)督員,。有律師稱(chēng)，監(jiān)督員罰款“提成”不合理不合法。（8月22日《東方早報(bào)》）

按理說(shuō),，司機(jī)違章停車(chē)應(yīng)該受到處罰,，但執(zhí)法者應(yīng)該具備最基本的執(zhí)法資質(zhì)，由交警部門(mén)出具正式罰單,，這樣的處罰才稱(chēng)得上依法行政,。城管部門(mén)聘用的“市容監(jiān)督員”，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)只是城管部門(mén)外聘的臨時(shí)工,，只有對(duì)市容市貌進(jìn)行監(jiān)督,，并對(duì)違章行為進(jìn)行勸導(dǎo)，而無(wú)任何執(zhí)法權(quán),。如此一來(lái),，讓臨時(shí)工執(zhí)法的做法本身已經(jīng)明顯越界，稱(chēng)其為違法行為也毫不為過(guò),。

所謂的“市容監(jiān)督員”,，既不穿制服，也不出具任何證件,，只在手臂上圍個(gè)紅袖章,，就能對(duì)過(guò)往司機(jī)進(jìn)行罰款。讓人驚詫的是,，這樣的“市容監(jiān)督員”竟然有上千名之多,，大多衣著隨意，更有甚者穿著拖鞋行使所謂的“執(zhí)法權(quán)”,，不僅讓司機(jī)苦不堪言,，也大大損害了城市的形象。

按照我國(guó)《行政處罰法》的規(guī)定,，罰款等行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施,。行政機(jī)關(guān)不得委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰。城管作為地方政府自行組建,、管轄的部門(mén),，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，并不具備行政執(zhí)法資質(zhì),，其行政權(quán)力只是地方政府的授權(quán),，因此也具備一定的局限性。在城管執(zhí)法權(quán)尚處于爭(zhēng)議的當(dāng)前,，由城管外聘的“市容監(jiān)督員”顯然更無(wú)執(zhí)法權(quán),。

無(wú)執(zhí)法權(quán)卻公開(kāi)執(zhí)法,，面對(duì)外界質(zhì)疑,，邵陽(yáng)城管局竟然以當(dāng)?shù)卣奈募鳛閳?zhí)法依據(jù),，稱(chēng)“市政府領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了決策”,，并下發(fā)了《市容環(huán)境監(jiān)督員執(zhí)法手冊(cè)》。由此可見(jiàn),，行政執(zhí)法權(quán)已陷入法律誤區(qū),，在一定程度上也折射出公權(quán)力大于法的影子,，因?yàn)闊o(wú)論是地方政府還是城管部門(mén)本身，其權(quán)力行使都必須符合法律規(guī)定,，超越這些的行為都屬于違法行為，理應(yīng)得到及時(shí)糾正,，而不能一錯(cuò)再錯(cuò)，陷入“違法者執(zhí)法”的惡性循環(huán),。

很顯然,，邵陽(yáng)城管局聘用“市容監(jiān)督員”的屬于典型的“權(quán)力外包”,，由監(jiān)督員代替城管執(zhí)法,，如果在正常的權(quán)限之內(nèi),，行使勸導(dǎo),、教育等權(quán)力,，原本無(wú)可厚非，而由監(jiān)督員行使罰款權(quán)則于法無(wú)據(jù),。之所以這樣做,，與背后的經(jīng)濟(jì)利益密不可分,，按邵陽(yáng)城管局的規(guī)定,，監(jiān)督員收取的罰款一部分上繳區(qū)財(cái)政外,，其中80%返還給監(jiān)督員，這實(shí)際上也是一種縱容,，在利益驅(qū)使之下,，難免出現(xiàn)亂罰款、多罰款的亂象,，這樣的“市容監(jiān)督員”別說(shuō)能監(jiān)督市容,，本身就是對(duì)市容的一種損傷。

既然“市容監(jiān)督員”執(zhí)法本身已違法,，無(wú)論如何需要有人為此擔(dān)責(zé),，公眾希望看到的不再是所謂的“臨時(shí)工”成替罪羊，因?yàn)檫@樣的把戲早已讓人厭倦,。對(duì)違法亂象必須依法嚴(yán)懲,，才能維護(hù)法律的尊嚴(yán)，營(yíng)造良好的執(zhí)法環(huán)境,。