更多觀點(diǎn)：

面對“丑聞爆料”,，北大該如何回應(yīng)？

公眾人物爆料,，媒體不能放縱話語權(quán)

不負(fù)責(zé)任的爆料等于耍流氓

8月21日,，前北大經(jīng)濟(jì)學(xué)教授鄒恒甫在實(shí)名微博上爆料，稱北大院長,、教授和系主任奸淫餐廳服務(wù)員,。北大新聞發(fā)言人對此進(jìn)行了回應(yīng)，稱絕無此事,，鄒恒甫說話讓人匪夷所思,，不知道其居心何在，并表示北大將保留追究其詆毀或誹謗的權(quán)利(《北京晨報(bào)》8月22日),。

不可否認(rèn),，這年頭，通過爆匪夷所思的料來吸引眼球和關(guān)注,，的確是一種常見的伎倆,。以爆料人鄒恒甫來說，他是前北大教授,，既然曾因“很少到校上課”而被北大光華管理學(xué)院辭退,，并且此后便不斷通過輿論對北大進(jìn)行抨擊，此番爆料,，究竟是確有實(shí)據(jù),，還是過去結(jié)下的梁子在升級演繹？這的確需要謹(jǐn)慎判斷,，而不能盲信盲聽,。

不過,，原北大教授鄒恒甫固然有伺機(jī)攻擊炒了自己魷魚的原東家的可能，但是,，對于他的實(shí)名爆料,，恐怕也不能因其過往與北大之間的不愉快經(jīng)歷，便一口認(rèn)定“絕無此事”,，甚至指責(zé)其“居心何在”,，乃至給爆料人扣上一頂“詆毀”和“誹謗”的帽子。北大維護(hù)自身聲譽(yù)的心情固然不難理解,，但是,，任何的否認(rèn)都需要建立在對于事實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查與判斷的基礎(chǔ)之上，對于大學(xué)而言尤其應(yīng)當(dāng)尊重事實(shí),，而不能僅憑感情用事,。

從這個(gè)角度來看，人家微博剛剛爆出來的料,，北大方面便作出“絕無此事”的回應(yīng),，北大對于事實(shí)真相的調(diào)查莫非如此高效？已經(jīng)完成了充分翔實(shí),、確鑿無疑的調(diào)查不成,？不僅如此，爆料的內(nèi)容為北大院長,、教授和系主任的“禽獸”行為,，當(dāng)事人并未出面反駁，北大卻跳出來否認(rèn),，盡管院長,、教授、系主任都在北大麾下,，但北大真的能對北大教授的行徑明察秋毫，并充當(dāng)擔(dān)保嗎,？

基于此,，對于這一爆料，不妨視作一封舉報(bào)信,，由相關(guān)部門進(jìn)行深入翔實(shí)的調(diào)查,，再得出結(jié)論。到了那個(gè)時(shí)候,，清者自清,，濁者自濁，若是詆毀與誹謗,，也自然需要擔(dān)當(dāng)其責(zé),。無論是對于鄒恒甫,，還是對于北大而言，真正對于自身名譽(yù)的眷顧,，其實(shí)都必須建立在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)之上,。