當執(zhí)法與個人利益掛鉤,，也就不可能有什么執(zhí)法公正,。何況邵陽此舉，從立規(guī)到聘人再到執(zhí)罰,，無一合乎法度,。

邵陽市城管局近日招聘了1000名市容監(jiān)督員，于8月1日上崗,。該局翻印的《市容環(huán)境監(jiān)督員執(zhí)法手冊》中提到,，“監(jiān)督員實行崗位補貼加獎金的薪酬制度。崗位補貼每人每月500元,，由市財政統(tǒng)一撥付到區(qū),。監(jiān)督員所收取的罰款和停車費全額上繳區(qū)財政，由區(qū)財政按票據(jù)及時結(jié)算，80%返還獎勵給監(jiān)督員本人”,。

80%的返還獎勵,，怎叫監(jiān)督員不奮勇執(zhí)罰。于是乎,，當你在邵陽城區(qū)違章停車,，立馬就會有一群監(jiān)督員“包圍”過來——這樣的場景，讓人心懷忐忑,。

當執(zhí)法與個人利益掛鉤,，也就不可能有什么執(zhí)法公正。何況邵陽此舉,，從立規(guī)到聘人再到執(zhí)罰,，無一合乎法度。

從“規(guī)矩”上看,，監(jiān)督員執(zhí)的“法”,，居然是這個地級市政府于今年6月29日下發(fā)的一個紅頭文件。在這份《關(guān)于進一步規(guī)范市民日常行為的通知》中,，具體規(guī)定了一些城市不文明行為的罰款標準,。例如亂扔果皮、紙屑,，罰款10元,；隨地吐痰的，罰款10元,，如此等等,。然而依《行政處罰法》，地級市政府無權(quán)設(shè)定行政處罰,。以文件架空法律,，對一些基層政府已是駕輕就熟。遏制“紅頭文件”的違法沖動,，已是當務之急,。

從“聘人”上看，一次性聘用千名市容監(jiān)督員,，誰給的權(quán)力,？城管局與監(jiān)督員簽訂勞動合同了嗎？合同是否符合勞動合同法的最低限度要求,？市財政統(tǒng)一撥付監(jiān)督員的補貼,，有沒有列入預算，以什么名義列入預算,？若監(jiān)察部門或其他職能部門調(diào)查一下,，恐怕不難發(fā)現(xiàn)邵陽這次“聘千名監(jiān)督員”的違法之處,。聘用“臨時工”還得依法？當然,，而且這是對政府部門的最低限度要求,。

從“執(zhí)罰”上看，且不論這種執(zhí)罰是否有合法的依據(jù),。單看執(zhí)罰權(quán)的私相轉(zhuǎn)授,，就可知當?shù)毓珯?quán)力運行之亂。本來,，各地城管也是權(quán)力轉(zhuǎn)授的產(chǎn)物,。當我們事實上承認了這種權(quán)力轉(zhuǎn)授，城管部門的二次轉(zhuǎn)授就無可避免,。這是官場“帕金森定律”使然,。

連邵陽市政府法制辦監(jiān)督指導科的負責人馬凌峰也承認，“監(jiān)督員沒有執(zhí)法權(quán),，開罰單是不合適的”,。問題是，為什么明知違法而不制止,？須知，法治或許不能絕對防止違法,，但法治的常態(tài),，理應是在違法行為發(fā)生后能夠迅速糾錯。

我們沒看到當?shù)胤ㄖ撇块T對政府違法的糾錯,?；蛟S這種兒子糾老子的錯并不應期待，那么,，湖南省政府及其法制辦,，能夠還“法治湖南”一個依法糾錯的樣本嗎？且抱持期待,。相關(guān)報道見今天A18版

本報特約評論員王琳