日前,，首都博物館從《天下收藏》被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首博的館藏珍品對(duì)比展覽,。著名收藏家,、中國收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等反復(fù)觀看展覽后向本報(bào)“博雅典藏周”報(bào)料，稱該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品,，并且不乏珍品”,。（2012年8月19日《廣州日?qǐng)?bào)》）

“通過“去偽存真、掄錘砸假”的方式,，雖然能在一定程度上有效避免“贗品下臺(tái),、重新交易”的售假發(fā)生，但那樣一個(gè)因“鑒定過程,、存在誤差”所可能存在“所砸物品,、不乏真品”疑問，同樣也不容忽略,。

看過《天下收藏》節(jié)目的朋友大多能感覺到,，看似公平的鑒定過程，不過是建立在3名專家的權(quán)威之下的過場行為,。但誰都清楚,，鑒定文物是一個(gè)復(fù)雜的過程，容不得半點(diǎn)馬虎,，盡管在錄制之前“每一件瓷器,，至少要由3~5位專家鑒定”，但這樣也并不能保證所有的鑒定結(jié)果都是百分之百的正確,。

因此,，在這樣的前提下，我們似乎更有必要通過讓藏寶人提出異議,，延緩執(zhí)行等方式來防止“誤砸”行為的發(fā)生,。可遺憾的是,，為了取得良好的收視效果,，節(jié)目從規(guī)則設(shè)定卻是通過主持人突然“落錘砸假”收?qǐng)?。盡管在前此之前藏寶人都和節(jié)目簽訂了“生死文書”，但這樣的簽訂,，是否存在法律效應(yīng),？又是否能夠彌補(bǔ)鑒定失誤所帶來的損失，顯然需要重新考量,。

應(yīng)當(dāng)說,，一個(gè)以“去偽存真”為口號(hào)的收藏類電視節(jié)目，之所以會(huì)被質(zhì)疑,，除了節(jié)目鑒定過程不透明之外,，更也和當(dāng)前文化娛樂類節(jié)目所面臨的道德尺度時(shí)常也有很大的關(guān)系。記得在有一期的《德化瓷》的節(jié)目中,，我其實(shí)很擔(dān)心如果德化造像一旦被鑒定為贗品該怎樣處理,，誰都應(yīng)該知道砸佛本身已經(jīng)超乎了道德的范疇，不過索性最終三件寶物都很開門,、免去了被砸的命運(yùn),。不過在幾場書畫節(jié)目中，還是有一些贗品書畫遭遇到判官筆涂鴉的命運(yùn),。

事實(shí)上,，對(duì)于收藏而言，無論是佛像還是書畫本身并不存在真?zhèn)?，更多的只是年代的問題,。有些書畫和造像作品盡管仿造，但也無疑是一件當(dāng)代藝術(shù)品,，誰也不會(huì)否認(rèn)這些所謂的贗品幾年后不可能成為文物,。然而，如果一味地因遵循“去偽存真”而不惜毀壞佛像書畫,，這樣的一個(gè)行為非但不能說是保護(hù)文化,，反而可以認(rèn)為是對(duì)藝術(shù)的破壞。

無論是多么鏗鏘有力的打假口號(hào),，也不應(yīng)忽略游戲本身所遵循的道德原則,。面對(duì)當(dāng)前的“誤砸”質(zhì)疑，除了要等待權(quán)威機(jī)構(gòu)的最終認(rèn)定之外,，也有必要對(duì)該類節(jié)目的是否超乎道德法律底線,，重新做出審視。