近日,，位于深圳南山區(qū)的“春花”天橋引起人們的關(guān)注與質(zhì)疑。這座天橋建造規(guī)模龐大,，配備設(shè)施豪華,。但建成后，卻出現(xiàn)千盞高檔LED燈長期不亮,，人行電梯經(jīng)常停運,，橋面雨天積水等問題，豪華天橋并不好用,。

目前,，深圳南山區(qū)相關(guān)部門將其作為管理問題予以回應(yīng)，并稱天橋?qū)嶋H耗資約為5000萬元,，并非傳說中的20億，是大運會舉辦前的“應(yīng)急工程”,，也是作為地標建設(shè)的“形象提升工程”,。

對于“形象工程”、“面子工程”,，過去有慘痛的教訓(xùn)和認識,，主要是和“豆腐渣工程”相提并論，一些地方官員為了政績,，將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)匆匆上馬,，卻絲毫不在乎質(zhì)量問題，導(dǎo)致嚴重的浪費和安全隱患,。經(jīng)過多年治理,，“豆腐渣”現(xiàn)象在一定程度上有所遏制。

這些年,，政府財政收入連年超高速增長,，各地出現(xiàn)城市功能刷新和大規(guī)模造城運動，一種新的形象工程,、政績工程開始出現(xiàn),，那就是無論大城市、小城市,，無論窮還是富,，都要搞幾座地標性建筑，特別是在城市公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上,，片面追求“高”“大”“華”,，工程質(zhì)量是上去了，但卻大幅度超過實際需求,，造價高昂,，華而不實,，后期維護運行更成為財政包袱。

一方面是奢華的形象工程,、地標建筑,，一方面卻是公共設(shè)施和服務(wù)均等化遠遠不能實現(xiàn)；一方面是地表上的光鮮,，一方面卻是地下建設(shè)嚴重滯后,。以“春花”天橋為例，就有當(dāng)?shù)厥忻褓|(zhì)疑,，同樣多的費用,，為什么不考慮多建幾座普通天橋。

新型的“形象工程”,，往往與大型活動與賽事相關(guān),，為了面子，為了氣派,，為了政績,，不惜成本舉辦賽事和活動，妄顧后續(xù)使用維護大建場館,，超規(guī)格超豪華建設(shè)地標性公共設(shè)施,。時常看到的現(xiàn)象是,，大型賽事和活動過后,，場館和設(shè)施卻出現(xiàn)維護資金不足的窘境，淪為擺設(shè),。

建筑的原則順序應(yīng)是實用,、經(jīng)濟和美觀，特別是公共建筑,，奢華本不應(yīng)在考慮之列,。但現(xiàn)在的普遍現(xiàn)象是景觀性功能取代實用性功能，這無疑是公共財政和公共資源的巨大浪費,。

比奢華公共建筑更浪費,、更可怕的，是透支今后數(shù)十年財政收入的造城運動,，例如有的地級,、縣級城市，竟然膽敢投入數(shù)百上千億建設(shè)新城,，而地方主政者往往是“流水的兵”,，新的主政者又需要新的政績工程，如此惡性循環(huán),，地方財政的風(fēng)險可想而知,。事實上,，地方債務(wù)、新城變“鬼城”等問題,，在一些地方已經(jīng)相當(dāng)嚴重,。

表面看，這些是公共建筑和城市建設(shè)問題,，本質(zhì)上卻還是權(quán)力問題,。一方面，目前官場的理想是快速升遷,，當(dāng)然需要快速的政績,，主政者缺乏為地方長遠負責(zé)的態(tài)度，一方面,，權(quán)力實質(zhì)上并不受地方民眾限制,，城市怎么建還是一把手說了算，官員升遷也不由地方民眾作主,。

試想,，如果城市建設(shè)決策是民主的，有多少民眾會同意上馬這種鋪張浪費,、華而不實的形象工程？

□ 本報評論員 李杏