近日,，位于深圳南山區(qū)的“春花”天橋引起人們的關注與質疑。這座天橋建造規(guī)模龐大,，配備設施豪華,。但建成后,，卻出現(xiàn)千盞高檔LED燈長期不亮，人行電梯經(jīng)常停運,，橋面雨天積水等問題,，豪華天橋并不好用。

目前,，深圳南山區(qū)相關部門將其作為管理問題予以回應,，并稱天橋實際耗資約為5000萬元,，并非傳說中的20億，是大運會舉辦前的“應急工程”,，也是作為地標建設的“形象提升工程”,。

對于“形象工程”、“面子工程”,，過去有慘痛的教訓和認識,，主要是和“豆腐渣工程”相提并論，一些地方官員為了政績,，將基礎設施建設匆匆上馬,，卻絲毫不在乎質量問題，導致嚴重的浪費和安全隱患,。經(jīng)過多年治理,，“豆腐渣”現(xiàn)象在一定程度上有所遏制。

這些年,，政府財政收入連年超高速增長,，各地出現(xiàn)城市功能刷新和大規(guī)模造城運動，一種新的形象工程,、政績工程開始出現(xiàn),，那就是無論大城市、小城市,，無論窮還是富,，都要搞幾座地標性建筑，特別是在城市公共基礎設施建設上,，片面追求“高”“大”“華”,，工程質量是上去了，但卻大幅度超過實際需求,，造價高昂,，華而不實，后期維護運行更成為財政包袱,。

一方面是奢華的形象工程,、地標建筑，一方面卻是公共設施和服務均等化遠遠不能實現(xiàn),；一方面是地表上的光鮮,，一方面卻是地下建設嚴重滯后。以“春花”天橋為例,，就有當?shù)厥忻褓|疑,，同樣多的費用，為什么不考慮多建幾座普通天橋,。

新型的“形象工程”,，往往與大型活動與賽事相關,，為了面子,，為了氣派,，為了政績，不惜成本舉辦賽事和活動,，妄顧后續(xù)使用維護大建場館,，超規(guī)格超豪華建設地標性公共設施。時?？吹降默F(xiàn)象是,，大型賽事和活動過后，場館和設施卻出現(xiàn)維護資金不足的窘境,，淪為擺設,。

建筑的原則順序應是實用、經(jīng)濟和美觀,，特別是公共建筑,，奢華本不應在考慮之列。但現(xiàn)在的普遍現(xiàn)象是景觀性功能取代實用性功能,，這無疑是公共財政和公共資源的巨大浪費,。

比奢華公共建筑更浪費、更可怕的,，是透支今后數(shù)十年財政收入的造城運動,，例如有的地級、縣級城市,，竟然膽敢投入數(shù)百上千億建設新城,，而地方主政者往往是“流水的兵”，新的主政者又需要新的政績工程,，如此惡性循環(huán),，地方財政的風險可想而知。事實上,，地方債務,、新城變“鬼城”等問題，在一些地方已經(jīng)相當嚴重,。

表面看，這些是公共建筑和城市建設問題,，本質上卻還是權力問題,。一方面，目前官場的理想是快速升遷,，當然需要快速的政績,，主政者缺乏為地方長遠負責的態(tài)度,，一方面，權力實質上并不受地方民眾限制,，城市怎么建還是一把手說了算,，官員升遷也不由地方民眾作主。

試想,，如果城市建設決策是民主的,，有多少民眾會同意上馬這種鋪張浪費、華而不實的形象工程,？

□ 本報評論員 李杏