云南巧家爆炸案,，現(xiàn)在成了“禁忌”話題,。

有媒體報(bào)道說，巧家警方多次上門,，要求兩名犯罪嫌疑人的家屬不要“隨便談?wù)摪盖椤?，不要接待媒體的采訪,。不僅如此,，巧家縣的大部分機(jī)關(guān)單位，以及各個居民社區(qū),，都被告知不能評論和傳播此事,，如果消息泄露，公職人員與黨員要遭處罰,。

一個地方發(fā)生了“不好的事情”,，當(dāng)?shù)卦噲D封鎖信息，這樣的事情所在多有,。但“防民之口”防到像巧家這種程度,，即通過強(qiáng)力來制造全縣緘默的局面，確屬少見,。這與只是禁止公開報(bào)道還不同,，連人們的私下議論也一并禁止，堪稱現(xiàn)代版的“道路以目”,。不過,，禁止居民談?wù)摫ò高@件事，被媒體披露了出來,，這本身就證明了當(dāng)?shù)匦畔⒎揽氐氖『陀w彌彰式的愚蠢,。

巧家當(dāng)?shù)卦诒ò钢械谋憩F(xiàn)，可說是一錯再錯,。趙登用被抓到時,，當(dāng)?shù)毓簿珠L拿自己的職務(wù)、前程,、法律和事實(shí)信誓旦旦地?fù)?dān)保說,，此案就是趙所為。后來,，查明趙是被人利用當(dāng)肉彈,，鄧德勇、宋朝玉兩人被宣布為犯罪嫌疑人,。也正是從宣布之日起,，巧家當(dāng)?shù)亻_始了信息防控措施,，而回避、躲閃乃至壓制信息,，在許多事件中,，都被一再證明了其失當(dāng)和錯誤。

其實(shí),，當(dāng)?shù)鼐用裨u論,、傳播和議論爆炸案又如何呢？禁止私議的背后,，不論是出于掩蓋責(zé)任還是別的原因,，都反映了巧家有關(guān)方面的緊張與慌亂。

客觀而言,，當(dāng)前人們的言論空間有所擴(kuò)大,，很多事情逐漸脫敏，不能說,、不能談的公共話題范圍也正在減少,，但社會信息交流和傳播并沒有實(shí)現(xiàn)正常化,。

有時候,，某個地方的事情在外地得到報(bào)道，在本地卻萬馬齊喑,，不可談?wù)撋踔敛豢捎|碰。有時候,，權(quán)力與社會仿佛形成某種默契,，對一些人與事，可能并無明確禁令,，卻諱莫如深,，主動不去觸及。信息傳播和言論的此種局面,，不僅時常讓社會的合法權(quán)利落空,，更可能讓一個社會失去正常的思考和表達(dá)能力。

社會的知情權(quán)需要得到維護(hù),，信息透明公開成為對政府的基本要求,。信息公開是大勢所趨，靠制造神秘,、維持信息的秘密狀態(tài)來進(jìn)行社會治理,，既不合時宜，也不得人心,。但是,，一些地方的做法并沒有體現(xiàn)多少進(jìn)步性,，這固然可能是習(xí)慣思維使然，主要原因還在不受制約的權(quán)力,，信奉無事不可為,，否則何以能夠像巧家當(dāng)?shù)啬菢樱瑢⑵帘涡畔⒌臋?quán)力意志貫徹到每家每戶,。

很多地方怕出事,，出了事怕泄漏，被曝光了又千方百計(jì)地遮掩隱瞞,，防控信息的做法需要依靠對他人制造恐懼和威脅,，但其實(shí)顯示了權(quán)力自身的脆弱與恐懼，那么權(quán)力到底在恐懼什么,？