8月7日，云南省昭通市公安局發(fā)布通報(bào)稱,，“5·10”昭通市巧家縣爆炸案已經(jīng)成功告破,。

真相大白于天下。原來被警方認(rèn)定有重大作案嫌疑的趙登用,，竟是受害者,。兩位犯罪嫌疑人鄧德勇、宋朝玉,，系案發(fā)地村民,，因?qū)Ρ徽魇胀恋睾头课菅a(bǔ)償不滿，企圖實(shí)施爆炸以制造社會(huì)影響,。5月10日上午,，他們從勞務(wù)市場(chǎng)以100元雇傭了趙登用，指使其背上裝有爆炸裝置的深色雙肩包,，進(jìn)入巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)花橋社區(qū)便民服務(wù)大廳,，然后用手機(jī)引爆，造成4人死亡,、16人受傷,。

同為罹難者，趙登用更為可憐而可悲,。他不僅被害,，還淪為了害人的武器：所謂人肉炸彈，對(duì)我們而言,，曾經(jīng)只是一個(gè)陌生的概念,，爆破于虛幻的影視劇與遙遠(yuǎn)的亂世；而今,，它卻借趙登用的肉身,，轟然炸響在我們身側(cè)，新聞紙和電腦屏幕都感到了余震,。

此后,，趙登用還一度被警方誤判為犯罪嫌疑人，被視為慘案元兇,，三個(gè)月后,，警方才還他清白，其間他背負(fù)了多少罪名和罵名呢,？

現(xiàn)在他可以瞑目了嗎,？“針對(duì)巧家縣公安局在前期案情尚未徹底查清的情況下，在通報(bào)中因表述不嚴(yán)謹(jǐn)、不確切而給社會(huì)公眾,、趙登用及其家屬帶來的誤導(dǎo)和影響,，昭通市公安局向社會(huì)公眾、趙登用及其家屬表示誠(chéng)懇道歉,?！?/p>

由警方的道歉，我們想起與此案相關(guān)的一段舊事,。5月14日下午,，云南昭通市巧家縣委宣傳部、巧家縣公安局等召開了“5·10”爆炸案通報(bào)會(huì),，會(huì)上,，巧家縣副縣長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)楊朝邦言之鑿鑿：“我可以一個(gè)局長(zhǎng)的名義和自己的前程來擔(dān)保,，趙登用就是此案的嫌疑人,。”此言一出,，輿論嘩然,。公安局長(zhǎng)應(yīng)對(duì)社會(huì)質(zhì)疑,，居然不去舉證,，而用前程賭咒，這不啻是對(duì)法治的反諷,。紹興市人民檢察院官方微博指出：“作為一個(gè)法律人,，這樣的話還是要少講甚至不講為好。現(xiàn)在是法治社會(huì),，證明犯罪嫌疑人有沒有犯罪是要靠證據(jù)來說話的,。試問，名義和前程能當(dāng)做證據(jù)來用嗎,？”

如今我們需要追問楊局長(zhǎng),，趙登用已經(jīng)被證實(shí)不是爆炸案的嫌疑人，反倒是受害者,，您用以擔(dān)保的前程,，是否該有一個(gè)說法？

這并非要和楊局長(zhǎng)過不去,，督促他辭職,，而是提醒他，身為一介公安局長(zhǎng),，任何時(shí)刻,，自己的言行都不能逾越法律的方圓。楊局長(zhǎng)這里的賭咒發(fā)誓，玩起了小孩子把戲,，法律人的體統(tǒng),，破碎一地。

我們談?wù)摰闹黝},，是當(dāng)?shù)卣绾沃亟ü帕?，這必須追本溯源，考究當(dāng)?shù)卣墓帕υ鯓颖粩?、流失,。楊局長(zhǎng)的言行正是鮮明一例。他用前程替代證據(jù),，敷衍公眾質(zhì)疑,，事實(shí)上已損害了政府形象。事后,，假如他貪戀權(quán)位,，無意去職，顯然違背了通報(bào)會(huì)上的莊重承諾,；縱然他主動(dòng)請(qǐng)辭,，則不免視權(quán)力交接如兒戲，而被譏為輕率,。無論哪種結(jié)局,，政府的公信力都會(huì)因此而受到影響。

在爆炸案中,，趙登用的家屬曾提出四點(diǎn)疑問,，從爆破術(shù)的運(yùn)用到雙肩包的出處，警方并不能釋疑,，依法理,，則當(dāng)疑罪從無，他們卻斷然認(rèn)定趙登用就是犯罪嫌疑人,。

回頭看昭通市公安局的道歉,，這自然是地方政府重建公信力所邁出的第一步——殊不見有些地方，甚至索性破罐子破摔,，連道歉都省去了呢,。我們肯定這一步的同時(shí)，更需要強(qiáng)調(diào)：犯錯(cuò)要道歉,，許多錯(cuò)誤,，原本不必去犯，正如導(dǎo)致公信力流失的缺口,，原本不必出現(xiàn),。