2012年下半年,，全國全面啟動(dòng)公立醫(yī)院廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控工作,。8月1日，衛(wèi)生部發(fā)布《加強(qiáng)公立醫(yī)院廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控指導(dǎo)意見》征求意見稿,。意見稿提出,，患者入院時(shí)要進(jìn)行醫(yī)生不收“紅包”、患者不送“紅包”雙向簽字,。（《新京報(bào)》8月2日）

任何有助于醫(yī)院廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控,、和諧醫(yī)患關(guān)系形成的措施，我們都應(yīng)該給予理解,。無論醫(yī)生不收“紅包”,、患者不送“紅包”雙向簽字最終能夠收到多大成效,，至少在形式上對(duì)送,、收“紅包”是不道德、不合法的性質(zhì),，進(jìn)行了再次提醒,，可以在一定程度上起到警示作用。但同時(shí),，我們必須承認(rèn),，醫(yī)患雙方互簽的“拒絕紅包協(xié)議”，仍是形式文章,，實(shí)質(zhì)作用可能有限,。

和醫(yī)患雙方互簽的“拒絕紅包協(xié)議”類似的,，我們?cè)?jīng)看到過“老板集體宣誓不欠薪”的新聞，但目前欠薪的老大難問題還沒有得到根本解決,；我們也曾看到過公務(wù)員宣誓不受賄,，老師宣誓不向?qū)W生亂收費(fèi)，畢業(yè)生宣誓簡歷不注水,，司機(jī)宣誓不闖紅燈等新聞,，但相關(guān)的問題依然沒有因?yàn)樾亩鴾p少、消失,，反而讓宣誓的莊嚴(yán)神圣打了折扣,。可以想象,，如果沒有配套的措施,，即使雙方互簽了“拒絕紅包協(xié)議”，也難對(duì)有效遏制送,、收“紅包”現(xiàn)象樂觀,。

在醫(yī)患之間，患者可以找出若干不得不送“紅包”的理由,，醫(yī)生也可以找出若干不得不無奈接收“紅包”的理由,，雖然我們都知道這些理由是站不住腳的，但我們又似乎都沒有有效辦法,。從法律上說,，患者給醫(yī)生送“紅包”，還沒有相關(guān)法律對(duì)之定性,，基本上沒得到法律規(guī)制,。醫(yī)生接收患者“紅包”，雖然《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》已明確規(guī)定：“利用職務(wù)之便,，索取,、非法收受患者財(cái)物或者牟取其他不正當(dāng)利益情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其執(zhí)業(yè)證書,；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任?！钡诰唧w實(shí)踐中,，往往采取了大事化小小事化了的態(tài)度，僅僅將醫(yī)生接收患者“紅包”定性為“不正之風(fēng)”,。也就是說,，醫(yī)患雙方在“紅包”上都可能不需要承擔(dān)實(shí)質(zhì)的法律責(zé)任，“紅包文化”也就難以遏制,。

由此,，我想到了對(duì)岸的臺(tái)灣,，同樣也是“紅包文化”盛行，“貪污治罪條例”對(duì)受賄行為的界定比較寬泛,，受賄罪不管有無違背職務(wù),均屬犯罪行為,，處罰也比較嚴(yán)，醫(yī)生接收紅包,，必定會(huì)被定罪。當(dāng)時(shí),，出于鼓勵(lì)檢舉受賄行為的考慮,，規(guī)定了“不違背職務(wù)行賄無罪”。但在實(shí)踐中,，發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)巨大漏洞,，特別是陳水扁“二次金改弊案”之后，2011年5月23日,，臺(tái)立法機(jī)構(gòu)對(duì)該法進(jìn)行了修訂,，增訂了“不違背職務(wù)行為行賄罪”，行賄罪也不管有無違背職務(wù),均屬犯罪行為,，要被嚴(yán)處。這一點(diǎn),，其實(shí)是值得衛(wèi)生部遏制醫(yī)患雙方紅包現(xiàn)象借鑒的,。

臺(tái)灣修訂法律之后，在理論上將推動(dòng)“紅包文化”走向歷史,。但現(xiàn)實(shí)很多人也并不樂觀,。比如，臺(tái)灣圣嚴(yán)法師就曾撰文痛批島內(nèi)有些醫(yī)院“有錢能使鬼推磨”,，送紅包給醫(yī)生已“蔚然成風(fēng)”,，特別是外科醫(yī)生，如果不給紅包,，不會(huì)很快替你開刀,。名氣越大的，要求的紅包也越大,。但圣嚴(yán)法師的疑問是：誰又敢捅這個(gè)馬蜂窩呢?于是,，我又想到了持續(xù)近三年的中國足壇的掃賭打黑，一度被認(rèn)為不可救藥的中國足球腐敗,，在高層下了決心之后,，一個(gè)個(gè)行賄的、受賄的,、中間牽線的,，也不都被繩之以法了嗎,？不知道這對(duì)衛(wèi)生遏制“蔚然成風(fēng)”的醫(yī)患“紅包現(xiàn)象”，有沒有借鑒價(jià)值,？