當地時間7月30日下午1時左右開始，印度三大電網相繼癱瘓,，超過一半地區(qū)電力供應中斷,，6億多人受到影響，鐵路系統(tǒng)停運,，還有200多名曠工被困地底,。美國《紐約時報》稱，印度獲得了“全球最大規(guī)模停電之國”的盛名,。

世界媒體都在議論印度大停電,，但任何國家都不能否認自己也遭遇過大停電的歷史，只是規(guī)模和破壞程度不同罷了,。美國上世紀后半葉,，至少出現(xiàn)三次大規(guī)模停電事故，近十多年時間里,，美國至少遭遇過數次大停電,。如2008年，佛羅里達州發(fā)生大停電,，300萬人沒有電力供應,；2003年大停電，由密歇根州延伸至紐約,，最后蔓延到加拿大,。危機專家承認，“一次大停電，即使是數秒鐘,，也不亞于一場大地震帶來的破壞”,。

把“印度大停電”視為印度獨有的“病”，是一種機械主義論調,。印度固然在電力基礎設施上存在投資不足,、腐敗等問題，但印度電力短缺率只在10%之內,。在一個國土面積很大的國家,，這一數據處于合理范圍之內。印度還有電力出口的計劃,。短缺率并不等于停電率,，電力過度充沛，在經濟效率上并不劃算,。假如有人以印度大停電為由,，認為新興國家就應大上快上水電、火電,、核電或新能源項目的話,，那其實是非專業(yè)的“亂開腔”。以這次印度大停電的根由而論,，不是沒電而停電,，而是電網與調度出了問題。在智能電網化的今天,，電網崩潰于一次誤操作,，那完全是有可能的。

所以,，印度大停電，主要涉及“電網安全”,，而不是“電力充沛”的問題或“腐敗問題”,。從“電網安全”視角上看，任何國家都應從印度大停電中得到警示,。大停電暴露的電網在網架結構,、管理、體制等方面的諸多問題,，在網絡支撐,、潮流轉移和應對連鎖反應等嚴重故障方面，都屬于普遍性的,。印度電網設備來源上,，有來自美歐的，也有印度自產的，其發(fā)生的問題,，也相當于設備與技術來源地的自身問題,。

美國在數次大停電事故后，非常重視電網安全保障工作,。大停電所帶來的損失是相當驚人的,。智能電網下，黑客入侵,，可以導致電力從發(fā)電到傳輸到應用等網絡全環(huán)節(jié)崩潰,。美國軍方研制的“石墨炸彈”，就是傳統(tǒng)和常規(guī)戰(zhàn)爭條件下攻擊敵國電網的致命武器,，在科索沃戰(zhàn)爭及伊拉克戰(zhàn)爭中,，美軍方均動用過“石墨炸彈”。美軍方現(xiàn)在設有專門從事電網安全工作的特別軍事編制,，就是防范敵國攻擊其電網或通過網絡手段主動攻擊敵國電網,。

很多新興經濟體在經濟高增長的刺激或尋求經濟高增長的動機之下，只顧電力開發(fā),，卻忽視電網安全工作,，對電網管理體制改革方面重視不夠，導致“缺電”和“有電”下都斷電停電的情況,，造成大量的浪費和損失,。印度此次發(fā)生的問題，對印度是個現(xiàn)實教訓,，對世界各新興經濟體而言,，是給電網安全上了一課。只要體認“大停電或也會發(fā)生在我們身上”,，那么,，我們就應該從漠不關心等心態(tài)中覺醒過來，把印度問題視為自己的問題,，做好自己的安全工作,。

和靜鈞 （西南政法大學副教授）