1994年,，哈爾濱道外區(qū)政府選擇聚興公司投資建設(shè)辦公樓，1999年大樓完工,，政府卻未支付聚興公司數(shù)千萬(wàn)元投資款,。法院判決聚興公司獲得該樓產(chǎn)權(quán)。企業(yè)多年追賬無(wú)望,，表示準(zhǔn)備賣掉政府大樓以解決拖欠債款,。區(qū)政府稱產(chǎn)權(quán)有疑，市委正在協(xié)調(diào),。（7月29日新華網(wǎng)）

此事讓開(kāi)發(fā)商“超級(jí)憋屈”：房子是我的,，你卻住著；你住著我的房子,，卻不給我錢,；我去找你要錢，你又說(shuō)房子是我的,；我說(shuō)把我自己的房子賣掉,，你又說(shuō)房子不是我的……

不難看出，政府使用十幾年沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的“政府辦公樓”,，如今陷入了一場(chǎng)尷尬的“三角糾紛”中,。開(kāi)發(fā)商與“舊政府”之間，存在著當(dāng)初的開(kāi)發(fā)協(xié)議是否明確,，是否完全兌現(xiàn)的爭(zhēng)議,；開(kāi)發(fā)商與“新政府”之間，存在著既不認(rèn)可債務(wù),，又置疑產(chǎn)權(quán)歸屬的爭(zhēng)議,；而“新政府”與“舊政府”之間，又因“前人乘涼,，后人栽樹(shù)”而影響當(dāng)期政績(jī),，存在著極度消極的不認(rèn)賬情緒。

顯然,，作為開(kāi)發(fā)商,，聚興公司對(duì)產(chǎn)權(quán)并沒(méi)多大興趣,，盡快收回自己墊付的資金,，落實(shí)屬于自己的債權(quán)，才是其最真實(shí)的本意,?！靶鹿俨焕砼f賬”，政府履行合同的責(zé)任,，在類似的糾紛中,，成了可有可無(wú),，可大可小的“橡皮筋”。聚興公司的維權(quán)之路在哪里,？法院會(huì)立案嗎,？

從目前情況來(lái)看，因?yàn)樯婕皩?duì)下級(jí)政府屆次之間的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià),，似乎只有上級(jí)政府出面協(xié)調(diào),，才能真正解決問(wèn)題?？蓡?wèn)題是,，上級(jí)政府協(xié)調(diào)成什么樣，哪里又有“法定”的標(biāo)準(zhǔn)呢,？

□ 馬龍生(北京 媒體人)