1994年,，哈爾濱道外區(qū)政府選擇聚興公司投資建設(shè)辦公樓，1999年大樓完工,，政府卻未支付聚興公司數(shù)千萬元投資款,。法院判決聚興公司獲得該樓產(chǎn)權(quán)。企業(yè)多年追賬無望,，表示準備賣掉政府大樓以解決拖欠債款,。區(qū)政府稱產(chǎn)權(quán)有疑，市委正在協(xié)調(diào),。（7月29日新華網(wǎng)）

此事讓開發(fā)商“超級憋屈”：房子是我的,，你卻住著；你住著我的房子,，卻不給我錢,；我去找你要錢，你又說房子是我的,；我說把我自己的房子賣掉,，你又說房子不是我的……

不難看出，政府使用十幾年沒有產(chǎn)權(quán)的“政府辦公樓”,，如今陷入了一場尷尬的“三角糾紛”中,。開發(fā)商與“舊政府”之間，存在著當初的開發(fā)協(xié)議是否明確,，是否完全兌現(xiàn)的爭議,；開發(fā)商與“新政府”之間，存在著既不認可債務(wù),，又置疑產(chǎn)權(quán)歸屬的爭議,；而“新政府”與“舊政府”之間，又因“前人乘涼,，后人栽樹”而影響當期政績,，存在著極度消極的不認賬情緒。

顯然,，作為開發(fā)商,，聚興公司對產(chǎn)權(quán)并沒多大興趣，盡快收回自己墊付的資金，落實屬于自己的債權(quán),，才是其最真實的本意,。“新官不理舊賬”,，政府履行合同的責任,，在類似的糾紛中，成了可有可無,，可大可小的“橡皮筋”,。聚興公司的維權(quán)之路在哪里？法院會立案嗎,？

從目前情況來看,，因為涉及對下級政府屆次之間的政績評價，似乎只有上級政府出面協(xié)調(diào),，才能真正解決問題,。可問題是,，上級政府協(xié)調(diào)成什么樣,，哪里又有“法定”的標準呢？

□ 馬龍生(北京 媒體人)