在不少地方政府豪華辦公大樓的映襯下,，有地方政府的“蝸居”式辦公樓也開始引人關(guān)注。云南昆明市嵩明縣縣委,、縣政府固守上世紀(jì)70年代的老舊辦公樓,，將全縣財政收入大部分投入教育，一經(jīng)媒體報道,，就收獲不少贊譽(yù),，也引發(fā)不少感慨。

這種贊譽(yù)和感慨,，當(dāng)然是與各地遍地開花,、動輒投入上億資金的宏偉政府辦公樓的對比下產(chǎn)生的。在這樣的對比之下,，嵩明縣縣委,、縣政府，從無大的改擴(kuò)建,，但卻從2007年籌資8億元建設(shè)了44所農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)校,，嵩明一中比一些大學(xué)還要?dú)馀桑度氲姆较虿煌?，更給人以稀缺乃至特例之感,。

近年來,，花樣百出的豪華政府大樓很吸引眼球,，以致在媒體和網(wǎng)絡(luò)上，常常成為一個集合的專題性話題,。究其根源,，在目前的政治生態(tài)之下，地方政府辦公樓是修成“白宮”狀,，還是停留于寒酸,，首先不是一個地方財力的體現(xiàn)，而是觀察一個地區(qū)政府公共財政使用狀況的窗口,。不僅是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),，即使在不少貧困縣，政府對辦公大樓,、廣場,、雕塑等工程出手也是相當(dāng)闊綽。而過往一些與豪華辦公大樓連接的廉政案件也一再表明,，樓堂管所上的奢侈與否,，不但與公共財政支出的任意度相關(guān)，與權(quán)力受制約度相關(guān)，也常常與地方政府和官員的廉潔程度相關(guān),。

但如果我們僅僅停留于抨擊和表揚(yáng),，僅僅單純把嵩明縣的做法作為優(yōu)秀典型，事情則未免簡單,。深究一點(diǎn),，同樣是為政府辦公所需，同樣是公共財政支出,，為什么有的地方可以大肆鋪張，有的地方又能不棄寒酸,？一個地方政府的錢花得對不對,，怎樣花才對，究竟是要靠怎樣的途徑實(shí)現(xiàn),？

從“白宮”到“蝸居”,，政府辦公大樓的豪華程度差別懸殊，實(shí)際上是由財政支出的自由度過大造成的,。也就是說,，政府辦公條件的優(yōu)越是否，很大程度上要靠地方主政官員的自我節(jié)制,，以及對民生投入的重視程度,。而社會對政府辦公樓的關(guān)注,，以及由此產(chǎn)生的評判也說明,，民眾考量一個地方的公共財政的途徑，也還停留在直觀的觀感和日常經(jīng)驗的判斷上,。

在公共財政的使用上,，觀察者和決定者是兩回事。當(dāng)公共財政無法徹底公開的時候,，當(dāng)社會意愿無法真正參與其中的時候,，社會能夠依靠的就只能是最原始的判斷,，依靠那些能夠直接看見的東西,，比如政府辦公樓是否過于鋪張、比如官員座駕是否超出了公務(wù)需要,。于是,，我們可以看到，隨手拍地方政府辦公樓的行動熱度不減,，曝光官員超標(biāo)公車的新聞也屢見不鮮。雖然這樣的觀感和監(jiān)督并不乏有效性,，但我們顯然能夠想到,，這并不是公共財政使用的全部狀況，也不是最真實(shí)的狀況,，其中反映的正是民眾對公共財政決定權(quán)的距離,。

我們都知道，現(xiàn)在社會下,，公共財政的支出是否合理,，流向是否正確，最終來自于公共決策,，從而體現(xiàn)出民眾的意愿,，而不能指望于哪一個主政官員的個人品質(zhì)和為官作風(fēng)。對各種各樣的政府辦公樓,，僅僅停留于關(guān)注之上,，對一個地方政府對公共財政的支配,，只能顯示于大樓之上，都說明我們公共財政的公共性還有很大的改進(jìn)空間,。