日前，《武漢市歷史文化風(fēng)貌街區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例(草案)》提交市人大常委會(huì)審議,，其中明確規(guī)定，擅自拆除優(yōu)秀歷史建筑,，須限期恢復(fù)原狀或采取其他方式補(bǔ)救,，并處以最高50萬(wàn)元罰款,。該罰款金額與2002年修訂后的《文物保護(hù)法》中所規(guī)定的金額保持一致。

武漢作為一座歷史文化名城,，有著許多有價(jià)值的歷史建筑,。這些建筑或本身具有藝術(shù)特色和科學(xué)價(jià)值，或能反映本市歷史文化和民俗傳統(tǒng),，又或?yàn)榻ㄖ煷碜饕约懊斯示?，在近現(xiàn)代發(fā)展史上具有紀(jì)念意義，理當(dāng)予以嚴(yán)格保護(hù),。

在中國(guó)高速推進(jìn)城市化的過(guò)程中,，在保護(hù)歷史建筑方面存在共性問(wèn)題。在不少地方,，堅(jiān)守歷史建筑而對(duì)抗城市規(guī)劃推進(jìn),，或厲行商業(yè)開(kāi)發(fā)而拔除歷史建筑的事情，并不鮮見(jiàn),，有一些甚至不乏激烈和悲情,。

在不同人或不同利益主體眼中，歷史建筑的意味是不一樣的,。在一些人看來(lái),，歷史建筑是歷史的留存，城市的記憶,；在一些人看來(lái),，歷史建筑占據(jù)了空間和土地，而土地是稀有資源,，需要價(jià)值最大化,，這樣歷史建筑就難免成為“眼中釘”或擋道者；而在另一種視角看來(lái),，歷史建筑具有商業(yè)開(kāi)發(fā)價(jià)值,，可以變現(xiàn)，于是借歷史建筑的“殼”搞多種商業(yè)經(jīng)營(yíng),，有些甚至弄得不倫不類,。

很多地方的城市化，一味求新,，恨不能一夜之間讓城市變得簇新,。這種過(guò)于求新的觀念，會(huì)對(duì)包括歷史建筑在內(nèi)的“舊”造成沖擊,。拆除歷史建筑是表現(xiàn)之一,，其他還比如城市建筑更新過(guò)快，城市設(shè)施用幾年就要求新求變。舊的要變新,，新的還要再新,，這樣的城市就會(huì)是無(wú)根的城市，沒(méi)有歷史的城市,，最終會(huì)是平庸無(wú)趣的城市,。

我們希望城市擁有的歷史建筑都得到最大限度上的保護(hù)，但是,，不同的歷史建筑,，保護(hù)和重視程度并不對(duì)等。就拿武漢來(lái)說(shuō),，沿江大道的租界建筑群,，由于其區(qū)位顯赫，建筑富有特色,，是武漢的形象和地標(biāo),，往往能受到更多的保護(hù)。而一些位于偏僻地段的歷史建筑,，或無(wú)法成為形象地標(biāo)的,，也許年頭更為久遠(yuǎn)，但未必總是能受到關(guān)注,。

我們并不是主張所有歷史建筑都原封不動(dòng),，如果這樣，城市可能就沒(méi)法發(fā)展,。隨著時(shí)代的變遷,，新的交通設(shè)施，新的公共空間,，新的公共建筑,，都會(huì)拔地而起，這是城市化最直觀和外在表現(xiàn),。

歷史建筑和城市化發(fā)展,，很多時(shí)候被視為一對(duì)不可調(diào)和的矛盾，非此即彼,，對(duì)抗激烈,。我們認(rèn)為，城市保護(hù)歷史建筑可能需要一種新的思維,，既要審視城市化本身,，也要重新看待歷史建筑的時(shí)代價(jià)值，兩者完全可以融合共生,，共同成就城市的榮光,。在這方面,，國(guó)外一些城市比如巴黎、羅馬等能夠提供借鑒,。

還要看到,，城市化進(jìn)程本身，是城市中各方利益互相博弈的過(guò)程,，涉及多元的觀念、階層和人群,。因此,，歷史建筑的保護(hù)，既是一個(gè)文化議題,，有時(shí)也是一個(gè)社會(huì)政治議題,，這一點(diǎn)同樣需要被意識(shí)到。

□ 本報(bào)評(píng)論員 岳源