7月21日，北京暴雨讓不少車因路面積水而進水熄火“趴窩”,，有車主反映次日被貼罰單,。對此，北京市政府新聞辦公室官方微博進行了說明和糾正,。北京市副市長表示,，突發(fā)災(zāi)害降臨時這種處罰是錯誤的，所貼罰單作廢,。交管局稱對擅自貼條的當事協(xié)管員嚴肅處理,，調(diào)離崗位。（《北京晨報》7月23日）

61年一遇的特大暴雨,，造成了37人死亡的歷史記錄,，其中就有在深達4米的積水中溺難的34歲車主丁先生,。生命是最寶貴的,，遇到暴雨車子熄火“趴窩”，逃命還來不及,，卻被協(xié)管員貼上了違停罰單,，郁悶的心情可以理解。這些罰單該不該作廢,，也完全是可以討論的,。北京市表示作廢“災(zāi)后罰單”，確實體現(xiàn)了以人為本,，執(zhí)法為民,。但是，法治社會,，任何決策都是需要程序保障的,，我們在為作廢“災(zāi)后罰單”叫好的同時，也應(yīng)該反思一下其中的程序問題,。

從程序上講,，作廢“災(zāi)后罰單”，有兩種途徑,。一是執(zhí)法部門主動糾錯,，對暴雨造成熄火“趴窩”的交通違章性質(zhì)進行認定，目前社會比較一致的意見,，認為暴雨中棄車屬“緊急避險”,。對于緊急避免的刑事責任和民事責任,，《刑法》第21條和《民法通則》第129條分別作了規(guī)定，但違章停車所承擔的是行政責任,，我國《行政處罰法》對此并沒有具體規(guī)定,。但我們可以依據(jù)《行政處罰法》第4條“行政處罰應(yīng)當遵循公正原則”、“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù),，與違法行為的實施,、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當”的規(guī)定,，將暴雨中違停作為特殊情況,，加以討論處理。如果討論的結(jié)論是罰單作廢,，則應(yīng)該公告作廢的依據(jù),，也以此為契機，對公民進行一下普法教育,。

作廢“災(zāi)后罰單”的另一種途徑,，就是接到罰單的司機，對處罰不服,，可依據(jù)北京市《公安機關(guān)辦理行政復議案件程序規(guī)定》,，選擇向上一級主管公安機關(guān)申請行政復議，也可以向作出具體行政行為公安機關(guān)的同級人民政府申請行政復議,。行政復議之后,，再看“災(zāi)后罰單”是否該作廢。但由于“災(zāi)后罰單”涉及的不是個別司機,，由司機個人以行政復議的方式來推翻罰單,，顯然不是最好的解決方法。

至于作廢“災(zāi)后罰單”中涉及到的對“擅自貼條的當事協(xié)管員”的嚴肅處理,，就更值得商榷了,。雖然交通協(xié)管員是否有權(quán)貼罰單，一直存在爭議,，但一般認為交管部門將貼罰單的權(quán)力交給交通協(xié)管員,，實質(zhì)上是一種行政授權(quán)行為，所貼罰單有效,。問題在于新聞所提到的“擅自貼條”四個字,，如果在協(xié)管員貼罰單之前，已經(jīng)收到了不得對暴雨中緊急避險違停車輛貼罰單的通知,，以“擅自貼條”處理并不為過,；如果之前沒有作相關(guān)通知，則以“擅自貼條”處理,，則既不合情也不合理,。

實際上,，北京市公安局公安交通管理局早在2008年6月11日就下發(fā)通知，取消交通協(xié)管員粘貼《違法停車處理告知單》和照相取證工作,，這實際上說明了協(xié)管員所貼的“災(zāi)后罰單”是無效的,，根本不存在作廢一說。那么,，又是誰現(xiàn)在賦予了協(xié)管員貼罰單的權(quán)力呢,？這一違法行為本身，是不是也應(yīng)該進行依法問責呢,？之前,，還有多少司機遭遇過這種無效的協(xié)管員罰單呢？是不是也應(yīng)該清理一下,？

法治社會,，一切都應(yīng)該依法而為，都應(yīng)該講究程序,。雖然我們對作廢“災(zāi)后罰單”所體現(xiàn)的善意執(zhí)法大聲叫好,，但其中存在的程序瑕疵，卻不能不說是一個遺憾,。更重要的是,，法治社會，應(yīng)該抓住一切契機進行公眾的法制教育,，雖然依法定程序,、告知法律理由再作廢“災(zāi)后罰單”可能效率沒有如此之高，但普法的效果遠比如此一聲簡單作廢要來的更長久一些,。