近日,，湖北省廣水市51歲男子梅某，在武漢舵落口大市場一家木方經營店吸煙,，店內的墻壁上張貼著禁煙標志和吸煙禁令,。梅某被消防執(zhí)法人員抓現行后，在勸說無果的情況下,，受到行政拘留1天的處罰,。(7月19日《長江商報》)

去年5月，衛(wèi)生部公布實施《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》,，明確規(guī)定在室內公共場所全面禁煙,。時間已經過去一年多了，這一目標遠未實現,。與此同時,，一些城市出臺的公共場所禁煙規(guī)定,，也多是形同虛設。據媒體調查,，北京控煙法規(guī)生效15年,、武漢禁煙條例實行逾5年、廣州“禁煙令”出臺1年半多……均未罰一人,。而在這些“未罰”的背后,，是全國每年因吸煙導致的120萬人死亡的恐怖事實，是7.38億大眾在公共場所遭到“二手煙”的被動侵害,。

公共場所難以全面禁煙,，除了公眾觀念、宣傳教育方面存在的問題外,，不可否認,，禁煙立法普遍缺乏處罰規(guī)定、實際執(zhí)行力度不夠是重要原因,。據統(tǒng)計,，我國出臺公共場所禁煙地方性法規(guī)的城市已達154個，占地市級城市的一半,。由于存在著立法與執(zhí)法的雙重尷尬,，這些法規(guī)幾乎成為“空拳”。從法律效力看,，不論是衛(wèi)生部的《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》,，還是地方性法規(guī)，公眾對其權威的認可度有限,；從立法內容看,，抽象性的原則規(guī)定和宣傳性的口號內容較多，實際操作性不強,；從執(zhí)法效果看,，由于執(zhí)法環(huán)境欠缺、執(zhí)法隊伍薄弱,，缺乏部門聯(lián)動，“有法難依”現象更為突出,。

筆者記得,，也是在去年5月，實施衛(wèi)生部禁煙規(guī)定的同時,，我國同時實行了“醉駕入刑”的法律規(guī)定?，F在回過頭看，因查處方式,、力度性質的不同,，二者呈現出相當懸殊的陣勢與收效,。有人曾經評價“醉駕入刑”是迄今為止最成功的普法教育。原因就在于,，這項法律規(guī)定得到了不折不扣的落實,，體現了強化執(zhí)法權的“熱爐效應”。所謂的“熱爐效應”指的是,，把法律當作“熱爐”,。熱爐火紅火熱，不用觸摸每個人都知道是它會傷到人,；每當碰到時,，就會立即被灼傷；不管是誰碰到,，都會同樣地被灼傷,。這就能敦促人人對法規(guī)制度的敬畏，從而自覺遵守法規(guī)制度,。從某種意義上講,，公共場所禁煙之所以成為頑癥，正是缺乏這種“熱爐效應”,。因此,，在今年的全國“兩會”期間，一些代表委員建議,，要像禁酒駕那樣禁煙,。

筆者認為，即便目前在全國尚不具備制定統(tǒng)一的像嚴厲處罰酒駕那樣的“禁煙令”,，一些條件成熟的地方也可以先行出臺地方性法規(guī)進行規(guī)制,。比如，武漢對勸解無效者實施行政拘留,，就能極大教育和震懾違法者,。當司法過程既滿足了公正的要求，又贏得了公眾的認同,，對法律的敬畏才會逐步在公眾心中構建起來,。到那時，根治公共場所肆意吸煙這一社會頑癥也就為期不遠了,。