正當(dāng)《畫皮2》風(fēng)生水起，票房直逼5億的時刻，也被網(wǎng)友爆出“紕漏”,，周迅扮演的小唯將《詩經(jīng)》中的句子“雨雪霏霏”唱成了“雨雪靡靡”，這可謂一石激起千層浪,。而導(dǎo)演烏爾善的回應(yīng)更是令人匪夷所思,，“故意為之”。那么,，古詩詞在影視中到底該不該修改呢,？對于電影從業(yè)者來說，應(yīng)該具備基本的素質(zhì),，對于典籍的把握應(yīng)該具備基本的能力,，否則，難以高攀更難以進(jìn)入到所謂高端的境地,，然而現(xiàn)實中,，卻不是此番風(fēng)景，我們看到的往往是憑借著所謂的“潛規(guī)則”的攀升,，女星們希望透過“獻(xiàn)身”便獲得飾演的權(quán)利,，這一點被演員孫紅雷一針見血的指出過。

周迅唱錯了《詩經(jīng)》中的句子,，而周迅應(yīng)該只是演員一枚,，她應(yīng)該算得上是《畫皮2》電影中的棋子，不是說演員沒有自己的意志而是演員的角色本身便是按照劇本進(jìn)行的人物塑造,，其語言其服裝等等都是電影的一部分。即電影本身是導(dǎo)演的藝術(shù),。所以,，當(dāng)出現(xiàn)錯誤的時候，導(dǎo)演烏爾善只能說“故意為之”,，要不咋辦,？難道承認(rèn)錯誤嗎？顯然是不可能的,。網(wǎng)友在這一點是無疑屬于較真的一類,，試想，電影就是電影,，即使紀(jì)錄片也不是或者不能是原本現(xiàn)實的再現(xiàn),，只能屬于一種演繹的形式。所以,，在苛求古詩詞在電影中不改變也只是一種一廂情愿的意愿罷了,。

當(dāng)電影本身拍攝的過程中，古人已經(jīng)不是古人,，只是現(xiàn)代的人在扮演而已,，電影中的人都說文言文了嗎,？沒有。電影中的人都吃古代人的飯了嗎,？沒有,。對于電影和電視劇的態(tài)度應(yīng)該是寬容和豁達(dá)的，它們僅僅是一種藝術(shù)的形式罷了,，僅此而已,。我們既不能苛求他們?nèi)ネ耆珜?yīng)古人的話語，更不能保證絕對正確,。因為從歷史學(xué)的觀點上看,，古人的那些事那些留下的典籍到底是不是正確，到底是不是那個樣子的形式還至今應(yīng)該存疑,，去考證也是沒有任何意義的學(xué)術(shù)行為本身,，更何況現(xiàn)代人怎么演繹了。如果按照此類較真的話,，那么,，改變的《大話西游》豈不是大逆不道？

從這個意義上看,，周迅唱錯了《詩經(jīng)》不是什么大事,，對于《畫皮2》本身也只是瑕不掩瑜的表達(dá)。反觀現(xiàn)實中明星們唱錯的不在少數(shù),，劉德華的《冰雨》將“劊子手”唱成了“kuai子手”,，這已經(jīng)是明顯的事實。當(dāng)老師們直指影響下一代的時候顯然已經(jīng)切中時弊,，作為公眾人物的這些“錯誤”一方面要及時糾正,，與其跟傳統(tǒng)的典籍相吻合，另外一方面將影視作品和歷史研究分開來看,，對于影視作品保持著寬容的心態(tài),，對于歷史研究保持客觀的態(tài)度。

當(dāng)然,，對于演員和影視也不能寬容到?jīng)]有底線的程度,。那就是對于常識的把握，諸如唐詩宋詞這樣的基本知識,，如果不是“穿越劇”就應(yīng)該保持一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,，這對演員素質(zhì)也有基本要求。試想,，如果演員本身的素質(zhì)過硬的話,，難道不清楚諸如《詩經(jīng)》中這樣的基本常識嗎？這才是應(yīng)該追問的問題。自然,，對于電影的票房本身根本造不成什么實質(zhì)性的影響,，這也是一種現(xiàn)實中的無奈。