7月2日，云南省綠春縣元綠二級(jí)公路綠春段發(fā)生坍塌事故,，整條路飛下懸崖,，一輛面包車被甩下懸崖致1死2傷。公路被質(zhì)疑為“豆腐渣工程”,。綠春官方稱,，暴雨導(dǎo)致山體滑坡，“絕不可能是公路的質(zhì)量問(wèn)題”,。據(jù)悉,，綠春公路于4月27日試通車，投資42.18億元,。（7月5日《北京晨報(bào)》報(bào)道）

云南省綠春縣新修的二級(jí)公路,，部分路段能發(fā)生坍塌事故，筆者相信綠春官方對(duì)此做出的解釋,，此次事故全由暴雨導(dǎo)致的山體滑坡所致,，不是新修的公路出了質(zhì)量問(wèn)題?？墒?，我們真以綠春官方的解釋來(lái)看這次事故，這次道路出現(xiàn)坍不是道路質(zhì)量所致,，也應(yīng)該是在修建道路的時(shí)候出現(xiàn)了責(zé)任問(wèn)題,。

從綠春官方的解釋來(lái)看，此次事故不是工程質(zhì)量出了問(wèn)題,，純屬天災(zāi),、意外所致。當(dāng)然,，我們也有理由相信綠春官方的解釋,。首先，此工程完工才幾個(gè)月,，即使負(fù)責(zé)此項(xiàng)工程的相關(guān)部門是雄心吃了豹子膽,，也不敢把修建這么短命的“豆腐渣工程”，爭(zhēng)著搶著讓自己“撞槍”,。其次,，媒體常常會(huì)曝光一些“豆腐渣工程”，這對(duì)承辦此項(xiàng)工程的相關(guān)部門,，也應(yīng)該有所震懾,，至少也會(huì)讓相關(guān)部門有所顧忌，不會(huì)那么肆無(wú)忌憚的行事,。因而,，筆者相信綠春官方?jīng)]有撒謊,，這起事故確實(shí)與工程質(zhì)量無(wú)關(guān)。

以常理而言,，相關(guān)部門在制定公路修建方案的時(shí)候,，通常會(huì)派出專家隊(duì)伍對(duì)所選路線的地質(zhì)情況進(jìn)行考察，防止因?yàn)榈刭|(zhì)問(wèn)題影響到工程的進(jìn)度及質(zhì)量,。根據(jù)綠春官方的解釋,，此次道路出現(xiàn)坍塌，不是人為原因所致,，那便是地質(zhì)原因所致,。既然這樣，這是當(dāng)時(shí)相關(guān)部門沒(méi)有派出專家隊(duì)伍,，對(duì)所選路線的地質(zhì)情況進(jìn)行考察,，還是當(dāng)時(shí)派出的專家沒(méi)有能力考察清楚山體滑坡這樣的地質(zhì)問(wèn)題？若是前者,，這便是相關(guān)部門的失職,，沒(méi)有很好考察道路所經(jīng)地區(qū)的地質(zhì)狀況；若是后者,，筆者更相信這是派出的專家隊(duì)伍素質(zhì)太低,，沒(méi)有能力勘明已經(jīng)存在的地質(zhì)問(wèn)題，而不是這里的地質(zhì)問(wèn)題過(guò)于特殊,，專家對(duì)此難題也是無(wú)能為力,。其實(shí)，山體滑坡也不是多么復(fù)雜的地質(zhì)問(wèn)題,，要是專家連這個(gè)問(wèn)題就勘察不出來(lái),，不僅有愧于專家這個(gè)榮耀的名頭,，也低估了現(xiàn)在地質(zhì)探測(cè)技術(shù)的能耐,。

即使，這起事故不是因?yàn)楣こ藤|(zhì)量出了問(wèn)題,，也是相關(guān)部門沒(méi)有履行好自己的職責(zé),，才導(dǎo)致的惡果。相關(guān)部門在修建道路的時(shí)候,，保證工程本身質(zhì)量不被損害,，只能維護(hù)好工程本身的安全。若是相關(guān)部門要保證工程整體性的安全,，不僅要保證工程本身的質(zhì)量不被損害,，也要防止工程之外可能出現(xiàn)或者存在紕漏?？墒?，從綠春官方的解釋來(lái)看,，恰恰是工程之外出現(xiàn)的紕漏招致這場(chǎng)不幸。綠春官方必須對(duì)此次事故負(fù)責(zé),，不能以工程沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題,，推脫自己的責(zé)任。對(duì)政府而言,，負(fù)責(zé)不僅僅是一種必備的行政態(tài)度,，更是一種自救信譽(yù)的措施。