大荔縣天價(jià)煙的主人公之一老支書(shū)楊建臣說(shuō)，“九五至尊”也不是他買(mǎi)的,。6月24日,，他到官池鎮(zhèn)石槽村的大舅子潘安倉(cāng)家串門(mén)，是潘的老婆順手給了他一包煙,，說(shuō)是女兒從西安帶回來(lái)的,。而這條煙,，據(jù)潘安倉(cāng)說(shuō),，6月22日，端午節(jié)前,，他在西安工作的女兒潘阿佩回家看他禮物,。（7月5日新京報(bào)）

本來(lái)以為隨著被停職記者的復(fù)出，大荔天價(jià)煙事件暫時(shí)告一段落,，本人也就姑且相信了那煙是村支書(shū)戰(zhàn)友送的,。不料，今日老支書(shū)一番話(huà)卻讓我們驚奇地發(fā)現(xiàn),，天價(jià)煙居然不是戰(zhàn)友送的,，再聯(lián)想以前的諸多疑點(diǎn)，公眾不難發(fā)現(xiàn)老支書(shū)自證未頂包是一次畫(huà)蛇添足,。

老支書(shū)一定是老黨員,，憑借多年的黨性，從原則上講是不會(huì)說(shuō)謊的,。在大荔天價(jià)煙事件發(fā)現(xiàn)之初,，老支書(shū)站出來(lái)說(shuō)，這煙是我戰(zhàn)友送的,，落地有聲,。老支書(shū)拿出戰(zhàn)友送的煙，讓當(dāng)事的孫書(shū)記吸,，孫書(shū)記也吸了,，還放在自己面前，后來(lái)卻說(shuō)孫書(shū)記因此批評(píng)了老支書(shū),。在這個(gè)事情,，孫書(shū)記應(yīng)該表?yè)P(yáng)這位假私濟(jì)公的老支書(shū)才對(duì)，批評(píng)就有些南轅北轍了,。

這個(gè)事情到此,，本身已經(jīng)沒(méi)有多少新聞價(jià)值了,，但陜西地方卻因此處理了當(dāng)事記者和《西安晚報(bào)》，使這個(gè)事件的新聞價(jià)值驟增,，全國(guó)的眼球又一下子回到了大荔天價(jià)煙上,。并繼續(xù)進(jìn)行追問(wèn)：既然天價(jià)煙沒(méi)問(wèn)題，那為什么要處理晚報(bào)和當(dāng)事記者,？在舉國(guó)上下的批評(píng)下,，最終讓當(dāng)事記者上班。經(jīng)過(guò)這十多天的關(guān)注,，公眾對(duì)此事已經(jīng)產(chǎn)生審美疲勞,，對(duì)大荔天價(jià)煙已經(jīng)基本不感興趣了。如果不再出什么新料,，這個(gè)事情估計(jì)也要過(guò)去了,。

但是，老支書(shū)卻在這個(gè)節(jié)骨眼上站來(lái)出來(lái),，說(shuō)這個(gè)煙“是親戚送”的,，將本來(lái)已經(jīng)定型的“是戰(zhàn)友送的”給否定了。我們不知道這樣別人會(huì)不會(huì)懷疑老支書(shū)的黨性有問(wèn)題,，起碼對(duì)其人品開(kāi)始懷疑了,；更嚴(yán)重的是，“是親戚送的“這一論斷直接否定了以前基于“是戰(zhàn)友送的”的一切結(jié)論,。從公共危機(jī)處理上,，屬于典型的“一著不慎”。

總之,，陜西在處理大荔縣天價(jià)煙輿情處理上,，各單位各自為政、各自為戰(zhàn),，缺乏統(tǒng)一的管理或者調(diào)度,，致使在事件中頻繁出現(xiàn)新的新聞點(diǎn)，讓事件無(wú)限放大,、發(fā)酵,。而策劃老支書(shū)自證未頂包的新聞，更是畫(huà)蛇添足,，讓公眾對(duì)大荔天價(jià)煙事件再次關(guān)注,，并對(duì)陜西地方的做法失去信任。