流浪漢睡橋下影響市容，廣州有人澆筑水泥錐對(duì)付,？近日網(wǎng)友的這則爆料,，在微博引起熱議。昨日,，南都記者巡城發(fā)現(xiàn),，廣州白云、天河確有多處天橋和高架橋底,，澆筑了水泥錐,，卻沒(méi)有單位站出來(lái)認(rèn)領(lǐng)。街坊稱(chēng),，這些地方曾經(jīng)流浪漢聚集,，自打有了水泥錐，流浪漢被迫遷走了,。（法制網(wǎng),，7月3日）

森然如戟的水泥錐，兀立在高架橋下,，除了讓人感覺(jué)不舒服之外,，對(duì)于這些水泥錐的作用，也是眾說(shuō)紛紜,。有環(huán)衛(wèi)工稱(chēng)可能是防止行人亂穿馬路,，但不靠斑馬線而靠水泥錐阻擋行人，顯然太過(guò)“暴力”,。更有附近居民稱(chēng)澆筑水泥錐可能是為了不讓流浪漢晚上在此露宿,，此說(shuō)較為合理：據(jù)附近街坊稱(chēng)此處曾有很多流浪漢聚集，自從有了水泥錐,，流浪漢被迫遷走了,。

為了驅(qū)趕流浪漢而祭出“澆筑水泥錐”的法寶，可謂城市管理工作中的一大“亮點(diǎn)”,。雖說(shuō)筑水泥錐讓流浪漢“知難而退”,，避免了使用人力對(duì)流浪漢進(jìn)行“驅(qū)趕”而可能帶來(lái)的無(wú)力浪費(fèi)甚至引發(fā)沖突，對(duì)于提升市容市貌有積極意義,，但從流浪人員的角度來(lái)看,，面對(duì)想把自己逼走的密密麻麻的“水泥錐大陣”，他們的內(nèi)心又作何感想呢,？這樣冷冰冰的舉措,，對(duì)于那些處于絕對(duì)弱勢(shì)地位的流浪乞討人員，是否過(guò)于殘酷,？是否暴露了我們的一些工作離“人性化”還有一段距離,？

對(duì)于“誰(shuí)澆筑了水泥錐”這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)?shù)氐某枪?、交通,、建設(shè)以及機(jī)場(chǎng)高速管理部門(mén)均否認(rèn)是自己所為。拋開(kāi)哪個(gè)單位“筑水泥錐驅(qū)趕流浪人員”的問(wèn)題,，單單說(shuō)這件事情所反映出的個(gè)別部門(mén)的工作思維?！八噱F驅(qū)流浪者”明顯暴露出有關(guān)部門(mén)對(duì)抗性的“水泥錐思維”,。對(duì)于問(wèn)題的解決方法，不是利用柔性手段來(lái)疏導(dǎo),，而是利用剛性手段來(lái)“圍追堵截”,，這種辦法看似簡(jiǎn)單有效，其實(shí)為以后的工作埋下隱患,。筑水泥堆暫時(shí)把流浪人員趕走了,，天橋和高架橋下似乎也干凈美觀了（森然如戟的水泥錐和衣衫襤褸的流浪漢，誰(shuí)比誰(shuí)更美觀,？）,，但仔細(xì)一想，這些流浪人員到哪里去了,，還不是得繼續(xù)尋找其他寄身之所,，涵洞、待拆遷房屋、未建成樓房甚至垃圾場(chǎng),，這些都是他們可能的棲身場(chǎng)所,。相關(guān)部門(mén)只重視“影響觀瞻”的場(chǎng)所，給工作打上了明顯的“追求政績(jī)”的烙印,。

城市管理是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,，如何把城市管理的剛性原則和人性化措施有機(jī)結(jié)合起來(lái)，是對(duì)城市管理工作者的嚴(yán)峻考驗(yàn),。平心而論,，流浪乞討人員確實(shí)或多或少給城市管理帶來(lái)了一些“麻煩”，比如影響市容市貌啦,，比如不利于維持秩序啦,，甚至發(fā)生流浪乞討人員傷人事件，因此他們成為城市管理的“重點(diǎn)對(duì)象”也在情理之中,。雖然流浪乞討人員給城市管理帶來(lái)一些不便,，但這并不能成為殘酷對(duì)待他們的理由。流浪乞討人員管理牽涉到民政救助,、城市管理等多個(gè)部門(mén),，這些部門(mén)應(yīng)該在堅(jiān)持法治精神和服務(wù)宗旨的前提下，本著“以人為本,、科學(xué)發(fā)展”的理念,，用“疏導(dǎo)思維”代替“圍堵思維”，多考慮城市管理工作對(duì)象的訴求和期待,，利用柔性力量“四兩撥千斤”,，創(chuàng)造性地解決剛性問(wèn)題。這樣,，既照顧了工作對(duì)象的感受,，又圓滿完成了分內(nèi)工作，同時(shí)對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展,、構(gòu)建和諧健康的社會(huì)治理格局大有裨益，何樂(lè)而不為,？