日前,，北京市教委公布《2012年度北京新增及撤銷普通高等職業(yè)教育專業(yè)名單》。根據(jù)社會需求,，今年北京20所高職院校新增43個專業(yè),，主要包括軟件外包服務、社區(qū)康復,、會計電算化,、會展策劃與管理等,。（7月2日《新京報》）

資料顯示，我國高校擴招以來規(guī)模翻了一番,，其中80%是高職院校,。高職院校在推動高等教育大眾化的同時，理論學習與實際操作“兩張皮”的現(xiàn)象也廣受詬病,。一方面,，高職院校為了生存和發(fā)展，專業(yè)設置越來越多,，走的是一條盲目擴張的道路,；另一方面，因為沒有與社會和市場需求“無縫對接”,，畢業(yè)生的就業(yè)形勢越來越嚴峻,。這些都嚴重阻礙了高等職業(yè)教育的健康有序發(fā)展。

這次北京市20所高職院校新增43個專業(yè),，著眼培養(yǎng)符合市場需求的專門人才,，是推進高職教育改革發(fā)展的重要舉措，進步意義值得贊許,。但從發(fā)布的消息來看,，雖然名為新增和撤銷專業(yè),，卻鮮見有撤并者,。這種現(xiàn)象在其他地方也較為普遍。沒有正常的專業(yè)退出機制,，不僅現(xiàn)存的淘汰專業(yè)依舊招生,，而且新增的“熱門”專業(yè)若干年后即便市場需求飽和，也無法退出,。結果只會造成高職院校規(guī)模的無限膨脹,，盲目擴張的問題越來越嚴重。因此,，高職院校專業(yè)設置在做好“加法”的同時,，更要做好“減法”，取得與社會需求之間的動態(tài)平衡,。

與美國,、德國以及我國的臺灣地區(qū)、香港特別行政區(qū)等的高職教育相比,，我國在高職院校專業(yè)設置的科學性方面還有一定的差距,。以美國為例，國家,、學校,、企業(yè),、學生作為高職專業(yè)設置的主體，分別承擔著相應的責任和義務,。學校的專業(yè)設置權是最小的,，不僅需要準確判斷市場需求，還受到國家,、企業(yè),、學生方方面面的掣肘。國家是專業(yè)設置的調(diào)控,、服務,、資助者，通過與蓋洛普調(diào)查公司,、蘭德公司等信譽度較高的調(diào)查公司簽訂合同,，對未來3年的地方就業(yè)狀況作出評估和預測，由此提出專業(yè)設置建議,；企業(yè)與學校的合作從招生到課程設置,，從安排學生實習到錄用畢業(yè)生，貫穿了職業(yè)教育的始終,；學生可以自由選擇學校和專業(yè),，入校后通過建議書的形式影響學校專業(yè)設置，也可以在學校專業(yè)人員的指導下自己設置專業(yè),。

反觀當前我國高職院校的專業(yè)設置,，學校的設置權是最大的，這也是高職院校在專業(yè)設置時熱衷于做“加法”,，而不愿做“減法”的重要原因,。要切實改變這一現(xiàn)狀，不僅需要高職院校自身轉變觀念,，更需要發(fā)揮國家,、企業(yè)、學生三者應有的作用,，增大話語權,，賦予否決權，使專業(yè)設置的“加減法”做得更為科學,、更加有效,。