春節(jié)期間,，除去紅紅火火的過年新聞，一條“漢代玉凳”在貼吧,、微博等網(wǎng)民聚集地引發(fā)熱議,。這套“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)（含坐凳）”拍出了2.2億元,，成為2011年中國藝術(shù)品拍賣市場的最貴玉器,。但很多網(wǎng)友指出,，漢代古人是席地而坐，凳子還沒發(fā)明呢?。?月28日《現(xiàn)代快報(bào)》）

不消專家從“漢代禮制,、貴族文化特點(diǎn)和服飾要求”等專業(yè)角度提出質(zhì)疑，單憑一般的歷史常識(shí),，網(wǎng)友們就已經(jīng)戳穿了天價(jià)漢玉凳的畫皮,。皮之不存，毛將焉附,？漢代連凳子還沒發(fā)明出來,，所謂的“漢代玉凳”難道是穿越而來？

然而,，恰恰是這套被網(wǎng)友嘲笑為“作假不專業(yè)”的玉器,，依舊被拍賣公司說成是一套“讓今人看后嘆為觀止，具有極高的收藏和歷史價(jià)值”的文物珍品,，并最終拍出了令人瞠目的天價(jià),。這顯然是不正常的。連行外人都能看出假來,，拍賣公司的鑒定專家豈能看走眼,？買玉器又不是買白菜，買家焉能“人傻錢多”到這個(gè)地步,？

近年來,，“沒有最高、只有更高”的藝術(shù)品拍賣市場表象繁榮,，實(shí)則暗影重重,。一些明顯作假的拍品仍拍出天價(jià)，其背后不同程度存在欺詐,、自我炒作,、洗錢行賄、貪污等不法行為,。一些專家為了牟利不惜指鹿為馬,，違心作假鑒定；一些書畫作者自賣自買,，幕后雇“托兒”進(jìn)行炒作,，抬高二次拍賣流通的參考價(jià)；有的行賄者鼓動(dòng)受賄者送拍贗品,，然后當(dāng)真品拍得高價(jià),，從而把黑錢洗白,、完成行賄；有的國企負(fù)責(zé)人以企業(yè)行為投資競拍藝術(shù)品,，私下與熟悉的拍賣人和買受人聯(lián)合做局,，哄抬拍價(jià)，進(jìn)而貪污差價(jià)部分,。

誠然,，收藏有風(fēng)險(xiǎn)，投資須謹(jǐn)慎,。但假鑒定,、假拍賣已經(jīng)不單是藝術(shù)品收藏界的“風(fēng)花雪月”，而是成為嚴(yán)重侵害國家和人民權(quán)益的一顆毒瘤,。去年曝光的“金縷玉衣”就是例證,。5位頂級(jí)鑒定專家為騙子自制的“金縷玉衣”開出24億元天價(jià)評(píng)估，建設(shè)銀行某支行輕信騙子的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,，為其違規(guī)提供資金,，最終損失5.4億元。

造假泛濫,，源于法律之失,。《文物保護(hù)法》中并未規(guī)定文物鑒定過程中哪個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)負(fù)有什么樣的法律責(zé)任,，導(dǎo)致某些專家敢于為贗品開出真品鑒定,；《拍賣法》中關(guān)于“拍賣人只要在拍前聲明不保證拍品真?zhèn)危悴怀袚?dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”的規(guī)定,，更是成為部分拍賣行“知假拍假”的“護(hù)身符”,。造假泛濫，更是監(jiān)管之殤,。與其他市場相比,，國內(nèi)藝術(shù)品市場可以算得上是“零監(jiān)管”的市場，多年來一直放任自流,，從未見處罰過一家違規(guī),、欺詐、拍假的拍賣公司和工作人員,。

“作假不專業(yè)”是對(duì)監(jiān)管的嘲諷,，監(jiān)管有多無力，作假就有多猖狂,。當(dāng)下,，藝術(shù)品市場已經(jīng)到了非重典治亂不可的時(shí)候了。一方面,，完善法律法規(guī),，堵塞拍賣行和專家惡意欺詐,，虛假宣傳的漏洞；同時(shí),，修復(fù)監(jiān)管缺失,，明確文化、工商,、司法,、紀(jì)檢等部門的職責(zé),，對(duì)藝術(shù)品拍賣的知假拍假,、洗錢犯罪施以重拳。