一套領(lǐng)導(dǎo)班子,成立了十幾家公司,,賬面繁榮假象的背后,,是從銀行騙走貸款6億多。華爾森集團(tuán)董事局主席兼總裁謝根榮,,一審被認(rèn)定犯貸款詐騙罪,,判處無(wú)期徒刑。除了富豪的身份外,,謝根榮還是位“古玩收藏家”,。他托人自制的“金縷玉衣”被包括故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等專家鑒定價(jià)值24億。(9月6日《華西都市報(bào)》)
專家好眼力,!一場(chǎng)形同過(guò)場(chǎng),、敷衍了事的鑒定之后,十足贗品竟也有了億萬(wàn)身價(jià),。按說(shuō),,造假者不過(guò)是把“玉片穿串成衣”;涉事專家也非庸人,,其中不乏業(yè)界大腕,。可粗制濫造的假貨,,仍得到了多位權(quán)威的一致首肯,。通過(guò)一份貌似規(guī)范的評(píng)估報(bào)告,“價(jià)值24億”的荒誕結(jié)論化作白紙黑字,。而今,,東窗事發(fā),那“滿紙荒唐言”更顯喜感,。
是才疏學(xué)淺,,抑或利令智昏?總之誰(shuí)也不會(huì)相信,,“24億的假古董”僅是一個(gè)不約而同的失誤,。高達(dá)“幾十萬(wàn)”的評(píng)估費(fèi)、“只遠(yuǎn)觀不把玩”的鑒定流程,,無(wú)一不在強(qiáng)化著公眾的隱憂,。當(dāng)專家扯上金錢,當(dāng)一場(chǎng)鑒定收益頗豐,,學(xué)術(shù)鑒定儼然難逃勾兌資本的嫌疑,。或有意或無(wú)意,,文物權(quán)威悍然充當(dāng)了造假者幫兇。
一旦專家拋棄獨(dú)立人格,真假不辨的文物鑒定注定接連登臺(tái),。之于古玩評(píng)估等領(lǐng)域,,“論資排輩”的潛在規(guī)則根深蒂固。這不僅意味著,,圈內(nèi)大腕可以獲得更多資源,;也代表著,頂端權(quán)威壟斷最終話語(yǔ)權(quán),,可憑一己之力乾坤獨(dú)斷,。“金縷玉衣”所以“假貨成真”,,與德高望重的專家們關(guān)系密切——“如果史老說(shuō)了24億,,會(huì)有人說(shuō)是23嗎?不是沒(méi)法駁,,而是沒(méi)考慮駁,。”
事已至此,,當(dāng)初的評(píng)審組成員,,紛紛把責(zé)任推給過(guò)世的“史老”。誠(chéng)然,,其中不乏脫責(zé)嫁禍的意味,,但某些專家威信被“神化”卻是不爭(zhēng)事實(shí)。爭(zhēng)辯,、商榷的學(xué)界風(fēng)氣漸逝,,取而代之的是學(xué)術(shù)寡頭獨(dú)享裁定權(quán)。久而久之,,學(xué)術(shù)共同體一步步演化為金字塔式的結(jié)構(gòu),。上層學(xué)者信口開(kāi)河,下層專家擊節(jié)附和,。直至前輩告退,,新人上位,一切如舊,、循環(huán)往復(fù)而已,。圈中人日思夜想,不外是成為下一個(gè)“史老”,,享受說(shuō)一不二的快感,。
并非專家不惜羽翼,而是輩分森嚴(yán),、權(quán)利不均的學(xué)術(shù)生態(tài)內(nèi),,服膺“強(qiáng)者”才是生存揚(yáng)名之道,。一個(gè)隨波逐流的服從者,似乎遠(yuǎn)比少數(shù)“不合作分子”前途遠(yuǎn)大,?;蔚囊?guī)則孵化扭曲的行為,對(duì)“金縷玉衣”的誤判,,不過(guò)是其中小小的一環(huán),。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-09-06文物鑒定泰斗卷入騙貸案,,情何以堪
- 2011-05-04精神病鑒定應(yīng)增設(shè)制約機(jī)制
- 2010-11-08親子鑒定火爆,,露出的是道德淺灘
- 2010-09-13誰(shuí)鑒定了這個(gè)“精神病旅客”
- 2010-09-09“老婆”來(lái)鑒定 “丈夫”去升官
- 2010-09-09不夠道德的"家庭道德鑒定書(shū)"
- 2010-06-21“開(kāi)胸驗(yàn)肺”后,職業(yè)病鑒定難題未解