日前,，卸任的國資委主任李榮融在演講中稱“國企沒搞好,，責(zé)任在政府，不在企業(yè)”,，引起關(guān)注,。實際上，即使是在任期間,，其觀點也體現(xiàn)出了一定的矛盾性,，一方面也許和早年經(jīng)歷有關(guān)，他早就提出過上述看法,，另一方面又用七年時間打造了一個“強(qiáng)勢”國資委,。

應(yīng)該說，李榮融的發(fā)言從小處說,，體現(xiàn)了國有資產(chǎn)管理的困境,，即：管不好，體現(xiàn)出體制的低效率,；管好了,，則被詬病“國進(jìn)民退”,。從大處講,，則反映出歷經(jīng)多年的國企改革需要重新反思，因為從根本上看,，如何處理好政府與國企的關(guān)系,，仍然面臨認(rèn)識偏差。

2004年以來,，對國資私有化流失的批評,、嚴(yán)厲的宏觀調(diào)控,、重組并購式的改革、占據(jù)產(chǎn)業(yè)上游部門,、經(jīng)濟(jì)繁榮周期的來臨,，如此諸多因素的作用，使得國企由當(dāng)年人人避之不及的“困難戶”,，變成了“香餑餑”,，也成為各界關(guān)注和爭論的焦點。

無論如何,，在新的形勢下,，片面強(qiáng)調(diào)國企“做大做強(qiáng)、上市兼并”,，或是推動“股權(quán)民營化”或“分給全民”,，都不能適應(yīng)當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要與現(xiàn)實。在繼續(xù)推動國企改革之前,，必須厘清問題的主線,，即充分認(rèn)識政府管理國企的基本原則。

首先,，正如李榮融在上述演講中還說到的,，“不管、少管的政府,，才是好政府”,，近年來體制復(fù)歸確實成為困擾市場化改革前景的重要問題。1997年亞洲金融危機(jī)以來,，中央政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度不斷強(qiáng)化,，地方政府的經(jīng)濟(jì)影響力仍然沒有減弱，這客觀上使得市場機(jī)制發(fā)揮作用的領(lǐng)域受限,。這種經(jīng)濟(jì)體制向計劃性,、政府強(qiáng)力主導(dǎo)性的回歸，就被稱為體制復(fù)歸,。長遠(yuǎn)來看,，國企問題只是改革大思路的一個縮影，背后反映出我們需要重新進(jìn)行市場化改革的大討論,，為政府的合理邊界進(jìn)行定位,。換句話說，國企管理更多應(yīng)關(guān)注“該不該管”,，而不是“怎樣管”,。

其次，應(yīng)該在政府與國企關(guān)系之外，構(gòu)造更加符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家制度原則的管理機(jī)制,，如：引入立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和約束,，對國企的管理人選擇和運營情況進(jìn)行直接監(jiān)控，避免政府的直接干預(yù)和影響,；國企的運營情況向利益相關(guān)的公眾公開,，信息更加透明，從而真正使得最終“所有人”能夠知道國企的真正情況等,。

再次,，國企管理和改革的關(guān)鍵，不在于“集中優(yōu)勢發(fā)展巨型央企”,，也不在于刻意去限制或約束國企,，更不是把國企和民企對立起來，而是應(yīng)著眼于創(chuàng)造寬松,、公平競爭的市場環(huán)境,，促使各類企業(yè)能夠健康成長，最大限度地激發(fā)生產(chǎn)力,。就此角度來看,，改革重點應(yīng)該給予國企以“國民待遇”，除少數(shù)公益性國企之外,，盡可能減少其無償或低成本掌握資源,、享受特殊政策的情況，逐漸為所有企業(yè)創(chuàng)造一個公平有效的競爭環(huán)境,。

最后,，公眾之所以對國企有意見，也因為沒有更多感受到國企“紅利”的回報,。對此,，還應(yīng)該加快中央和地方國有資本經(jīng)營預(yù)算的完善，真正使得國企利潤的合理部分能最終用到與公眾切身相關(guān)的就業(yè),、養(yǎng)老等領(lǐng)域,。

楊濤（中國社科院金融研究所貨幣理論與政策研究室副主任）