今年2月，上海飛往?？诘囊患芸蜋C,，由于暴雨無法降落，申請備降,，連續(xù)遭到三亞和廣州2個機場的拒絕,。飛機最終在深圳機場降落時已經(jīng)逼近飛行的最低油量。此后,，國內(nèi)民航業(yè)又發(fā)生了多起類似事件,。

即將進入雷雨季節(jié)，航班備降的頻率大大增加,，為避免航班難以備降引發(fā)安全事故,，民航總局日前就針對備降保障展開專項整治，要求各機場從大局出發(fā),，在確保安全和正常運行的前提下,，全力做好航班備降保障工作。局方同時表示,，如因備降保障不力造成的安全運行征候,，將對責任方進行嚴厲處罰。

機場拒絕備降航班,，不能排除一些機場容量小,，無法接納大量航班備降的客觀原因。然而,，也確實存在部分機場,，出于自身利益考慮,，不愿意接受已經(jīng)延誤的備降航班，加之且不能對備降航班收取額外費用,，機場接受備降意愿愈發(fā)減弱,。專項整頓針對的即是后一種情況。

一般而言,，航班備降是基于一定的客觀原因,，例如天氣或疾病突發(fā)，一旦備降等待過長,，還可能出現(xiàn)燃料不足的危機,，拒絕備降，無疑會直接地大大增加飛行安全隱患,，甚至危及乘客的生命,。如果僅僅從機場立場出發(fā)，斷然拒絕備降,，不僅違背了相關規(guī)定和行業(yè)規(guī)則,，也是對公眾生命的不負責任。

客觀地說,，各地機場回絕具體航班的備降申請,，可能有著因時因地的不同原因，需要通過調(diào)查,，依照不同情況作出判斷,。但僅從今年2月起，不同地區(qū)的多起“拒降”來看,，很難簡單視為機場條件束縛的結果,，而更像機場越來越明顯的“利己”選擇傾向。

機場實行屬地化管理以后,，被大部分地方政府定性為企業(yè),，隨之而來的，是機場對經(jīng)濟利益的不斷追逐,，這些在一些機場售賣的天價商品中可以具體而微地體現(xiàn),。即便這些問題一度受到重視，未能得到根本解決,，可能都還在公眾的容忍范圍之內(nèi),。然而，當問題延伸到公共安全層面,，可以說,，機場的任何做法都是令人不可理解和憤怒的。

《民用機場管理條例》第三條中明確指出：民用機場是公共基礎設施,。也就是說,，即使機場有經(jīng)營性的必要,，但必須建立在保證公益性的基礎之上。而機場公益性的核心,，指向的正是公共安全,。如果機場因經(jīng)濟效益而拒絕備降，是對其公益性的否定和公共責任的推卸,。

另外,，值得注意的是，機場作出的“非公益性”選擇是放在特定的“備降”情形之下,。這意味著在機場屬地格局下,，某種程度上,，公共安全被作為企業(yè)且相互競爭的眾多機場所分化,。本應奉若圭臬的生命安全價值，沒有作為行業(yè)基本規(guī)范為所有機場自覺遵守,。

事實上,，與機場相關的航空公司也有著相似的問題。去年一時廣受關注的吉祥航空謊報油量拒不避讓自行降落,，險致卡塔爾班機墜毀一事,，正是民航業(yè)另一個安全隱患的表現(xiàn)。

從這個層面來看,，民航總局應該做的,，并不是針對某一行為的專項整治。民航業(yè)更大的問題恐怕是一種失序,，要面對的是怎么把公眾利益放在首位的問題,。