由于新建鐵路距離儲存有高危液氨罐的工廠直線距離僅12米左右，線路通車后,，火車與鐵軌接觸產(chǎn)生的大幅度震動可能將儲罐焊接管道震裂,，引發(fā)液氨泄漏爆炸,。為了不承擔(dān)由此可能產(chǎn)生的職工傷亡賠償責(zé)任，河南安陽市湯陰縣瓦崗肉聯(lián)廠最近竟然要求職工在一份合同上簽字,，合同上寫著,，“廠區(qū)因生產(chǎn)需要儲存易燃易爆原料，如果發(fā)生爆炸造成職工傷亡,，廠方概不承擔(dān)責(zé)任,。”（5月13日中國廣播網(wǎng)）

不出所料,，當(dāng)“生死有命,、富貴在天”由綠林好漢的江湖口號變成工廠職工的生存實錄，公眾的正義感及對于弱者的同情心便被迅速激發(fā)出來,。在網(wǎng)絡(luò)上,，強(qiáng)迫工人簽署“生死狀”的瓦崗肉聯(lián)廠成為眾矢之的,，遭到輿論的集體圍攻和指責(zé)。有人怒斥“生死狀”無效,，違背了安全生產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定,；有人譏諷廠長太有才，“毫不利人,，專門利己”,，不一而足。然而竊以為,，探析這起事件的成因影響,，不能僅僅局限于肉聯(lián)廠與工人兩方，過于糾結(jié)“生死狀”本身反而可能有一葉障目之虞,。

誠然,，根據(jù)國家《建筑設(shè)計防火規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)和《鐵路運輸安全保護(hù)條例》，鐵路周邊200米內(nèi),，任何單位和個人不得建造,、設(shè)立、儲存易燃,、易爆等危險物品的場所,、倉庫。但問題是,，這種“不允許”總該也得講個先來后到,、先后順序吧，難不成讓先期落戶的肉聯(lián)廠為后來規(guī)劃的鐵路錯誤“埋單”,。事實上,，法律上的所謂“限制”，指的是鐵路建好后,，周圍不得審批建設(shè)相關(guān)危險設(shè)施。

于是問題就來了：為什么鐵路的規(guī)劃會距離易燃易爆的液氨罐那么近呢,？為什么對于肉聯(lián)廠的溝通協(xié)調(diào),，鐵路指揮部能夠充耳不聞、無動于衷呢,？我想這一切主要源自鐵路系統(tǒng)的壟斷地位和老大脾氣,。從這個意義上講，肉聯(lián)廠逼迫工人簽訂“生死狀”固然可惡,，但這幕悲劇的始作俑者卻是鐵路部門,。而這種將過錯與危險“擊鼓傳花”的做法，更是讓人聯(lián)想起魯迅先生的那句名言：“弱者憤怒時,，卻抽刃向更弱者,?！北О?！

近日,，最高法出臺的《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》引發(fā)輿論熱議。根據(jù)規(guī)定,，公民因壟斷行為遭受損失提起訴訟,，法院應(yīng)該受理。對此筆者不禁要問：作為鐵路不當(dāng)規(guī)劃建設(shè)的“最末端受害者”,，“生死有命”的肉聯(lián)廠職工能否直訴“只此一家,、別無分號”，甚至政企都不分的“鐵老大”呢,？畢竟,，壟斷不僅會催生高票價，而且還可能威脅民眾的勞動權(quán),、生命權(quán),，相比前者，后者難道不更應(yīng)得到法律的保護(hù)嗎,？

但愿,，瓦崗肉聯(lián)廠這六、七十名工人不要成為企業(yè)與部門沖突的犧牲品,；但愿,，所謂“反壟斷之路就在一次次訴訟中鋪就”不會淪為一句空話。