12月18日記者獲悉,，最高法發(fā)布《關于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋三》后,，北京判決首例相關案件,。該案原告稱，因自己無北京戶口，婚后與丈夫購房時房產證上只有丈夫的名字,，要求確認共有產權,。法院認定該房為其夫個人財產，對原告要求不予支持,。（12月19日《北京晨報》）

新婚姻法實施以來,，在南京、溫州等地,，也逐漸有了首例爭房案，而結局,，大多契合你我“最壞的想法”——多數以房產證上有名字為勝,。換言之，無論真相怎樣,，房產證上有名字才是硬道理,，其他都是“浮云”。而夫妻之間,，即便是共同財產,，想必也不會有人要將財產進行“公示”，一旦付諸法庭之上,，女士難免處于更加弱勢的局面,。

而縱觀這些案例，多數情況下,，女性皆坦言：自己也出錢了,，而且婚后一起還貸?？蛇z憾的是,，即便如此，法院所判決的,，也不會有精確的補償數,，只有“適當”這般修飾詞。房子歸了男的,，青春也耗光了,，只剩下一點不確定的“補償”，人生之失意事,，最大悲情也莫過于此了,。

一個不容否認的事實上，按著之前的規(guī)定,，只要婚前沒有進行“財產公示”,，所有的“家當”，便是夫妻二人的共有財產。那種境況下,，無需一紙證明,，沒有誰會想到，政策會朝令夕改,，當初房產證上,，加名不加名其實無所謂；可新婚姻法一出,，加名不加名的差別,，相距“十萬八千里”。這般反差之下,，的確叫人猝不及防,；而這般政策實施之下，女人又成了“弱小的羔羊”,，任人宰割,。人同此情，當看著一名名女性,，便這樣“掃地出門”時,，的確叫人扼腕嘆息，也不禁讓人感嘆：新婚姻法適用的善意初衷何在,？

從以往的案例來看,，現實的殘酷，已經讓新婚姻法的善意初衷蕩然無存,。本以為,，新婚姻法是挽救純真愛情的有力之舉，因為,，嫁給房子,，最終只會“人去樓空”，可如今,，卻是許多相濡以沫的愛情,，成了一出出物質的考量。此情此景,，任人看之,，皆會我心“黯然神傷”。不要求法律保護弱者,，但必須確保公平正義,。可如今不少判決,，女性上訴,，多數以無證據證明駁回,，這是不可理喻的，畢竟,，夫妻之間,，能夠留下證據的人，又有幾人呢,？如此枉顧女性權益,，確乃現實不能承受之重。

故而,，新婚姻法適用,，理應有“緩沖地帶”。如界限在新婚姻法實施以前的,，不在此之列,，而之后的才算。這般法律解釋,，雖未有前例,，但公正的法律不應排斥“百花齊放”的多元格局,。畢竟,，法律是嚴肅的，這般朝令夕改,，定然會誕生許多矛盾,，唯有建立合理的“緩沖地帶”，方可解決這些矛盾與糾結,，也才能更好地抵達公平公正的彼岸,。