是現(xiàn)實逼迫法律對已經(jīng)無法模糊的概念作出明確的界定,，而非立法者刻意要把溫馨的現(xiàn)實冰凍成冷酷的現(xiàn)實,。
婚姻法司法解釋（三）（以下簡稱“新解釋” ）出臺,，議論紛起。若以性別劃界,，則男士叫好的多,，女士首肯的少；若以階層分,，則比較強(qiáng)勢的女士不太在意,，相對弱勢的女士則比較憂心。
道理其實簡單,，“新解釋”中最受“扶強(qiáng)凌弱”指摘的條款,，當(dāng)屬其第十條和第七條。其中前者被簡化為“男人婚前買的房,，離婚時歸男方”,，后者則被簡化成“公公婆婆給兒子買的房，離婚時還歸兒子”。由此形成的推論是,，無論婚姻存續(xù)多久,，離婚時女人都可能面臨“凈身出戶”的風(fēng)險。
孤立地看“新解釋”,，確實可能形成如此簡化的推演,。但“新解釋”畢竟只是《婚姻法》的細(xì)節(jié)補(bǔ)充，離開《婚姻法》的主干,，“新解釋”并不具有獨立的意義,，任何對“新解釋”的解讀，都要放到《婚姻法》的整體中理解,。
譬如,，即使是最極端的情況，如婚前男士單方全款買房,，且婚姻存續(xù)期間沒有形成可供分割的婚后財產(chǎn),，則單以“新解釋”判斷，女方確實面臨“凈身出戶”的危險,。但《婚姻法》第四十二條明確規(guī)定：“離婚時,，如一方生活困難,，另一方應(yīng)從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助,。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時,，由人民法院判決,?！眱身椧?guī)定互補(bǔ)，被“新解釋”判給男方的房屋,，依然可以依《婚姻法》而部分地補(bǔ)償給女方,，女性真正被剝奪殆盡的風(fēng)險,，其實未必真實存在,。
何況在大多數(shù)情況下,，所謂“男方婚前購房”,，以男方承擔(dān)首付,、婚后共同還貸的情況比較多見,，“新解釋”規(guī)定，離婚時女方可以按還貸比例平等分割房屋增值部分，一套房子的價值中,，婚前財產(chǎn)與婚后財產(chǎn)嚴(yán)格區(qū)分,，符合產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的普遍原則。
“新解釋”出臺,，多被理解為防范“小三”,、二奶,、騙婚,?？陀^效果或許如此,，但這未必就是立法的本意。通觀包括第七條,、第十條在內(nèi)的“新解釋”,，其所有涉及離婚財產(chǎn)分割的規(guī)定,，都是對一些既有概念如婚前財產(chǎn),、婚后財產(chǎn),、贈予財產(chǎn),，在離婚訴訟中的適用做進(jìn)一步的明確而已,。換句話說，“新解釋”明確了些什么,，卻并沒有更改什么或增加什么,。
理想的觀念中，愛情是婚姻的唯一理由,，即所謂“沒有愛情的婚姻是不道德的”,。但就現(xiàn)實而言，僅有愛情的婚姻卻是脆弱乃至殘缺的,。極而言之,，即使是一對熱戀中的情人，只要步入婚姻殿堂,，其實就意味著愛情已經(jīng)不再純粹,，愛情之外的各種元素必然介入婚姻這個比愛情復(fù)雜得多的關(guān)系,，財產(chǎn)則是其中最重要的元素之一,。
“新解釋”引發(fā)如此熱議乃至不安，在于某些本該明確的東西,，一直被刻意模糊,，并在這種刻意模糊基礎(chǔ)上營造著婚姻的朦朧美,。然而,，離婚率的不斷攀升、財產(chǎn)在婚姻中扮演愈發(fā)重要的角色,，都是已經(jīng)無法掩飾、無視的現(xiàn)實,。每對沉浸于新婚燕爾的新人,，都愿意為自己的婚姻蒙上一襲最浪漫的婚紗,，但法律卻必須為所有可能出現(xiàn)的爭端，劃定共同的規(guī)則,，因此,，法律從來都不是浪漫的,。況且,，是現(xiàn)實逼迫法律對已經(jīng)無法模糊的概念作出明確的界定,，而非立法者刻意要把溫馨的現(xiàn)實冰凍成冷酷的現(xiàn)實,。至于“新解釋”把某些冰冷的東西，攤放在正要披上浪漫婚紗的新人面前,，雖然確實有點殘忍,，其實也是對新人們必要的婚前教育,。
- 2011-08-19婚姻法不是“與丈母娘關(guān)系法”
- 2011-08-15如何給婚姻法解釋（三）打補(bǔ)丁
- 2011-08-15婚姻法司法解釋中的未來家庭想象
- 2011-08-15婚姻法新司法解釋真的偏向男性嗎
- 2011-08-15新司法解釋并未逾越《婚姻法》
- 2009-03-30畢福劍連《婚姻法》都不懂嗎,？
