預(yù)防校車事故須改“通知”為“強(qiáng)制”
zs-bk.com?2011-11-18 10:50? 林蕭?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
針對(duì)16日上午甘肅省慶陽(yáng)市正寧縣榆林子鎮(zhèn)小博士幼兒園接送幼兒車輛發(fā)生交通事故,,造成重大人員傷亡的情況,,教育部當(dāng)日發(fā)出緊急通知,,要求各地教育部門和中小學(xué)幼兒園,立即開展對(duì)中小學(xué)生和幼兒上下學(xué)乘車安全情況的排查,。(11月17日《甘肅日?qǐng)?bào)》) 看到這樣的新聞,,我震驚了,!一輛核載9人的校車,,竟然塞進(jìn)了64個(gè)孩子,當(dāng)校車和一輛大翻斗貨車迎頭相撞時(shí),,20人死亡,、44人受傷的特大悲劇不可避免地發(fā)生了!當(dāng)“校車”與“事故”這樣的詞語(yǔ)組合在一起時(shí),,人們的心在流血、在哭泣,。悲痛之余,不禁要反問:面對(duì)頻發(fā)的校車事故,,難道真的沒有辦法預(yù)防和遏制,? 一個(gè)怪象是,每當(dāng)各地發(fā)生校車事故,,相關(guān)部門的“通知”隨之出臺(tái),已經(jīng)讓人司空見慣,。比如2005年《教育部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)幼兒園校車安全管理的緊急通知》,,2006年《教育部、公安部關(guān)于對(duì)中小學(xué)校車開展集中排查整治的緊急通知》,;2007年《教育部、公安部,、國(guó)家安全監(jiān)管總局關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村中小學(xué)生幼兒上下學(xué)乘車安全工作的通知》……“通知”的級(jí)別似乎越來越高,聯(lián)合下發(fā)“通知”的相關(guān)部門也越來越多,,但事實(shí)證明,這樣的“通知”并不能預(yù)防校車事故的“上演”,。相反的是,,“通知”無(wú)一例外在事故之后才下發(fā),不僅有“馬后炮”之嫌,,也讓人絲毫感覺不到相關(guān)部門加強(qiáng)校車監(jiān)管的力度和誠(chéng)意,。道理很簡(jiǎn)單,,年復(fù)一年的“通知”,,年復(fù)一年的事故頻發(fā),“通知”無(wú)非是改頭換面一番后重新登臺(tái),,既是在反復(fù)做“無(wú)用功”,也是對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)不負(fù)責(zé)任的一種體現(xiàn),。 “通知”無(wú)非是“規(guī)定”加“要求”,,說穿了也就是指導(dǎo)性文件,不僅不具備有效的執(zhí)行力,,也折射出相關(guān)部門的態(tài)度“疲軟”。打個(gè)簡(jiǎn)單的比方,,你要求我往東我偏往西,或者我往東走幾步轉(zhuǎn)個(gè)圈又往西,,你能賴我何?因?yàn)椤耙蟆碑吘共皇敲?,缺乏?qiáng)制性和處罰性,,自然淪為可執(zhí)行可不執(zhí)行的境地。這樣看來,,校車事故顯然與這樣的“通知”有不可割舍的關(guān)系。如果說偶爾發(fā)生幾起事故,,發(fā)幾個(gè)通知可以理解,發(fā)生幾十起上百起事故還停留在“通知”階段,,就讓人匪夷所思了,這是典型的失職行為,,應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)部門的責(zé)任。 當(dāng)然,,校車安全是一個(gè)系統(tǒng)工程,需要相關(guān)部門緊密配合,,以鐵的手腕推進(jìn)校車監(jiān)管工作。改“通知”為“強(qiáng)制”,,就必須完善相關(guān)的監(jiān)督,、問責(zé)、處罰機(jī)制,,從而形成自上而下的執(zhí)行力,。校車事故當(dāng)以預(yù)防為主,,只有以“強(qiáng)制”的形式加強(qiáng)校車的管理,才能從根源上減少乃至杜絕校車事故的發(fā)生,。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 11-18]從公交司機(jī)“睡駕”到校車安全
- [ 11-18]提供安全校車財(cái)政大有可為
- [ 11-18]“血色校車”與農(nóng)村學(xué)校布局
- [ 11-18]反思校車悲劇的深層問題
- [ 11-18]校車安全應(yīng)成為政府責(zé)任硬指標(biāo)
- [ 11-18]根治亂象呼喚“校車立法”
- [ 11-18]請(qǐng)別總讓幼小生命來敲校車安全警鐘