甘肅發(fā)生的校車悲劇已過(guò)去一天。涉及此次事故的甘肅正寧縣分管副縣長(zhǎng)及教育局長(zhǎng)等4名官員已被停職,，與此同時(shí),，教育部發(fā)出緊急通知，要求各地教育部門和中小學(xué)幼兒園,，立即開(kāi)展校車安全情況排查并對(duì)相關(guān)安全工作提出要求,。這是妥善處置事件所必須采取的措施,。事實(shí)上，并不是做到這些就夠了,。

這次事件不單是一起由過(guò)錯(cuò)或意外釀成的交通事故,，它還指向背后的深層問(wèn)題。

校車安全問(wèn)題在城鄉(xiāng)都有發(fā)生,，但必須承認(rèn),，這樣的悲劇更多發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)或偏遠(yuǎn)貧窮地區(qū)?？梢哉f(shuō),，這是城鄉(xiāng)差距問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)反映。城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展的不平衡,，是一個(gè)我們必須正視的問(wèn)題,。也要看到，這種不平衡不只是經(jīng)濟(jì)意義上的,。

發(fā)展不平衡導(dǎo)致的公共服務(wù),、生活品質(zhì)乃至公共資源配置等方面的差別，最終可能帶來(lái)的結(jié)果是,，人的生命安全和保障水平的差別,。換句話說(shuō)，農(nóng)村地區(qū),、偏遠(yuǎn)貧窮地區(qū)的人群與家庭,，生活的風(fēng)險(xiǎn)更高，安全保障更低,，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力更脆弱,。

這起事件里的幼兒園校車、學(xué)齡前兒童可能只是安全隱患的一個(gè)方面,、一個(gè)群體,，基礎(chǔ)生活隱患在不同群體不同層面都有體現(xiàn)。衣食住行,，這是一個(gè)人最基礎(chǔ)的生活需求,，這些領(lǐng)域若時(shí)刻面臨危險(xiǎn)，處于一種不安全的狀態(tài)中,，是最不可接受的。國(guó)家必須盡最大努力去保障國(guó)民的基礎(chǔ)生活安全,，盡最大努力去排除這些領(lǐng)域的危險(xiǎn),。校車悲劇將問(wèn)題觸目驚心地暴露出來(lái)，事實(shí)上在日常生活中,，衣食住行領(lǐng)域的事故多有發(fā)生,，人們很難說(shuō)生活基礎(chǔ)的保障系統(tǒng)是確實(shí)穩(wěn)固的,。

這次校車悲劇還反映出一種治理危機(jī)。報(bào)道說(shuō),，博士幼兒園校車嚴(yán)重超載的問(wèn)題,，此前已有家長(zhǎng)向有關(guān)部門反映過(guò)，但無(wú)人過(guò)問(wèn),；甘肅慶陽(yáng)市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示,，教育部門也早已發(fā)現(xiàn)超載問(wèn)題，并曾勒令幼兒園進(jìn)行整改無(wú)效,。

其他地方的殷鑒在前且不說(shuō),，在當(dāng)?shù)兀＼嚦d是一個(gè)早被察覺(jué)和發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,，為什么沒(méi)有做出切實(shí)的措施,，反而一任“超載”下去，直到釀成不可挽回的悲??？家長(zhǎng)的反映為什么無(wú)人處理，是相關(guān)部門的反應(yīng)速度問(wèn)題,，還是如同其他一些社會(huì)問(wèn)題的群眾反映一般就此沉沒(méi)下去,？涉事幼兒園不自行整改，相關(guān)部門面對(duì)隱患就束手無(wú)策了嗎,，在另一些時(shí)候,，政府部門為什么反而表現(xiàn)得格外強(qiáng)硬？當(dāng)?shù)亟逃块T為什么也沒(méi)有把這樣的安全隱患告知交通管理部門……

這不是一般的疏忽,，不是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,。校車超載問(wèn)題，不是可以由工作作風(fēng),、責(zé)任感所能解釋的,，它可以說(shuō)是當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)領(lǐng)域的治理失敗的一個(gè)證明。

孩子的生命安全必須得到最高程度的保障,，校車悲劇不能一而再地發(fā)生,，那些深層次問(wèn)題必須被正視并切實(shí)的解決。