6月25日睢縣檢察院工作人員告訴趙作海對他進行刑訊逼供的案件現(xiàn)已進入審查起訴階段,。工作人員詢問趙作海:“對案件的審理有啥意見嗎?”趙作海連忙說:“沒意見,沒意見,?!惫ぷ魅藛T又解釋了一遍:“你是希望這個案子重判,、輕判,還是依法判決?(見7月1日《新民網(wǎng)》)”
對于趙作海冤案的總結(jié)尚在進行之中,,對于趙作海冤案的反思尚在陣痛之中,,檢察機關(guān)就上門征求趙作海對案件的審理有啥意見。而檢察機關(guān)給予趙作海的選擇有三種:重判,、輕判,,還是依法判決。檢察機關(guān)上門征求被害人的意見,,這樣的現(xiàn)象似乎并不多見,。也許這正證明了檢查機關(guān),對于趙作海冤案的高度重視,。
然而檢察機關(guān)對于趙作海案件的重視,,更像是一種交易。重判,、輕判,,還是依法判決,如此細分之下法律更像是一團面團,,可以任當(dāng)事人任意拿捏,。主宰著冤案制造者被重判、輕判,,還是依法判決的依據(jù),,應(yīng)該是冤案制造者在趙作海冤案中,所扮演的角色以及所應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任,。對于在趙作海冤案中的冤案制造者的判決,,依據(jù)的應(yīng)該是法律,而不是當(dāng)事人的個人意見和情緒,。
在趙作海冤案發(fā)生之后,,有關(guān)部門更應(yīng)該認真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),杜絕類似的冤案不再發(fā)生,,力求把每一起案子都辦成是鐵案,,才不辜負趙作海冤案的深刻教訓(xùn)。然而一個法律判決可以分成重判,、輕判,、依法判決,其中的幅度之大令人咂舌,。依法判決在其中只是可供選擇的一個變量,,而重判、輕判也是可供選擇的兩個方面,,這其中的變量只憑當(dāng)事人的一句話,,就可以左右法律的公正判決。
如果當(dāng)?shù)氐膱?zhí)法部門,,對于冤案的反思止于這個層次,,那么還會不會有新的趙作海冤案的發(fā)生。在執(zhí)法部門的眼里,,依法判決可有可無,,而受害者對于冤案制造者情緒發(fā)泄,一定要得到相應(yīng)的滿足,。只要受害者要求,,對冤案制造者進行嚴懲,那么也可以在脫離依法判決的框架下,,對于冤案制造者進行嚴懲,。這就是對于趙作海冤案認真反思和總結(jié)的結(jié)果,執(zhí)法者的舊傷未好就早已經(jīng)忘了痛了,。
- 2010-06-24趙作海案:司法正義比院長歉意更重要
- 2010-06-04從趙作海到王子發(fā)的距離
- 2010-05-19趙作海該拿多少賠償金,?
- 2010-05-18趙作海冤案的“官意基礎(chǔ)”
- 2010-05-17釀成趙作海冤案的“民意基礎(chǔ)”
- 2010-05-16正義不能靠趙作海式“死人復(fù)活”來實現(xiàn)
- 2010-05-14刑拘趙作海案警察,又一次違法的開始,?
- 2010-05-14趙作海案拷問良知與職業(yè)精神
|