“亂”不得：平衡中的藝術(shù)

對經(jīng)濟面作出積極反應(yīng)無可厚非，但切不可亂了陣腳,。宏觀調(diào)控本來存在滯后期和一些內(nèi)在矛盾,，再加上國內(nèi)宏觀經(jīng)濟調(diào)控的體制基礎(chǔ)尚不完善,，最終宏觀經(jīng)濟調(diào)控效果會打折扣。因此,，要在評估宏調(diào)效果的基礎(chǔ)上再做政策調(diào)整,，切忌亂中出錯。

（一）中央集權(quán)與地方分權(quán)

在中國實行財政分權(quán)體制后,，盡管近些年地方財政自主性不斷增強,，但是總體而言自由度仍然有限。很多支出責(zé)任履行或公共項目建設(shè)是“中央點菜,、地方買單”,，或者中央和地方共同解決。為了全局目標,，中央政府會制定和實施全局性政策,。但是，在現(xiàn)有體制下,，地方政府出于局部利益考慮,，主要政策導(dǎo)向是抓經(jīng)濟發(fā)展。因此,，一直以來兩種不同的政策目標導(dǎo)向決定了中央和地方博弈的必然性,。例如，為了控房價和管理通脹預(yù)期,，中央政府不惜動用非經(jīng)濟調(diào)控手段,。但是，對一些地方尤其是靠“土地財政”帶來財力進而盤活經(jīng)濟的地方而言,，房價下跌意味著財力增長不可持續(xù),，手中可支配財力變少，不得不繞開中央政策制定“土政策”,。這同樣表現(xiàn)在淘汰落后產(chǎn)能以及控制地方融資平臺的博弈上,。

不過，對一些全國一盤棋的政策,，中央需要因地制宜作一些調(diào)整,。比如保障房建設(shè)，少數(shù)中小城市的保障房需求量并不大,，不需要下硬指標一哄而上,；再有教育財政支出達標問題，由于教育資源分配不均,，一些教育發(fā)達地區(qū)可能財力本來就很充足,，如果再硬“塞”一個法定支出，很可能造成資源浪費。因此,，過分集中與過度分權(quán)都不利于調(diào)動兩個積極性,，需要在經(jīng)濟起伏時期選擇時機加快改革。這個博弈同樣沒有可套用的公式,，需要勇氣去創(chuàng)造,。

（二）“無為而治”與“無所作為”

市場和政府對經(jīng)濟的作用都是有限的，都不是萬能的,。一方面,，由于存在壟斷、外部性,、信息不對稱,、公共物品，市場會失靈,；另一方面,，當政府政策或相應(yīng)集體行動不能改進經(jīng)濟效率時，就會產(chǎn)生“政府失靈”,。政府調(diào)控與市場機制對經(jīng)濟作用都應(yīng)該有合理邊界,，政府和市場應(yīng)該相互補充。市場通過價格,、供需等市場機制起到優(yōu)化資源配置的作用,，而政府應(yīng)該通過制定規(guī)則、營造公平競爭環(huán)境為市場主體提高資源配置效率“搭臺”,。一直以來中國是“大政府,、小市場”，因此,，政府必須改變主導(dǎo)市場的做法,，逐步從“政府搭臺”向“市場唱戲”過渡。在市場規(guī)律能夠起作用的領(lǐng)域,，政府應(yīng)該“退避三舍”,，讓市場“唱主角”，政府主要為市場創(chuàng)造良好競爭環(huán)境,，促進民間投資和消費,，實現(xiàn)“無為而治”。當經(jīng)濟下行壓力增大,，但沒有出現(xiàn)明顯“硬著陸”風(fēng)險時,，政府不應(yīng)直接參與市場競爭，而應(yīng)優(yōu)化市場競爭環(huán)境,，糾正市場失靈,。但“無為而治”不是要政府“無所作為”,，而是要政府通過打擊非法、違法市場行為規(guī)范市場競爭秩序,，促進市場公平競爭。同時,，通過破除壟斷,、理順收入分配關(guān)系等改革為民間投資和消費提供寬松的便利環(huán)境。