舉例來說,，貝恩資本集團(tuán)的經(jīng)理茲德今年捐給羅姆尼2500美元，相對于他四年前曾捐給奧巴馬2300美元,，似乎變化不大,。但他今年還向羅姆尼的“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”一舉捐出50萬美元。

美國政治網(wǎng)站調(diào)查也發(fā)現(xiàn),，曾在2008年支持奧巴馬的數(shù)十名華爾街富豪都倒向羅姆尼的“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”,，投下超過10萬美元助選資金。

奧巴馬此番遭遇華爾街金融巨鱷“金錢圍剿”的最重要原因之一是,，其政府支持嚴(yán)厲金融監(jiān)管措施遭到華爾街的強(qiáng)烈反彈,。

奧巴馬所推動(dòng)的“多德-弗蘭克”法案，被視為美國自上世紀(jì)30年代“大蕭條”以來最嚴(yán)厲的金融監(jiān)管法案之一,。該法案謀求擴(kuò)大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力,、設(shè)立消費(fèi)者金融保護(hù)局以及限制大金融機(jī)構(gòu)的投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)交易等。

“多德-弗蘭克”法案一出臺(tái),，就遭到華爾街的瘋狂反對,，摩根大通首席執(zhí)行官戴蒙甚至抨擊該法案會(huì)“毀壞美國”?！都~約時(shí)報(bào)》稱,，華爾街不斷謀求廢止法案的核心內(nèi)容,，如限制風(fēng)險(xiǎn)交易等，因?yàn)檫@些嚴(yán)厲監(jiān)管措施無異于掐斷了很多投機(jī)大資本家的財(cái)路,。

羅姆尼也不失時(shí)機(jī)地就此事攻擊奧巴馬,。他在3日與奧巴馬的第一場辯論中，首先承認(rèn)華爾街需要監(jiān)管,，但轉(zhuǎn)而又說“多德-弗蘭克”法案“是個(gè)錯(cuò)誤”,，并暗示該法案對中產(chǎn)階級(jí)并無助益。

奧巴馬對羅姆尼的指責(zé)回應(yīng)說,，如果有人認(rèn)為2008年的金融危機(jī)是由于“過度監(jiān)管”造成的,，那么這個(gè)人“應(yīng)該支持羅姆尼”。但由于奧巴馬辯論準(zhǔn)備不充分,，沒有具體闡述“多德-弗蘭克”法案出臺(tái)的必要性,，因而難以令民眾特別是中下層選民產(chǎn)生共鳴。

事實(shí)上,，奧巴馬所推動(dòng)的華爾街金融改革,，是他在這次選戰(zhàn)中所全力鼓吹的主要政績之一。美國市場在經(jīng)歷2008年金融危機(jī)后經(jīng)過一系列調(diào)整,，逐漸從低谷走出,，這與奧巴馬政府的政策客觀上是分不開的，但華爾街并不領(lǐng)情,。

雖然紐約近年來一直被視作是民主黨的牢固地盤,，但華爾街則是完全不同的競選爭取對象，加之不少財(cái)團(tuán)老板政治傾向保守,，青睞共和黨也并不為奇,。

奧巴馬的民主黨籍前任總統(tǒng)克林頓就比較善于處理政府與華爾街的微妙關(guān)系?？肆诸D任內(nèi)廢止了著名的“格拉斯-斯蒂格爾法案”(Glass-SteagallAct),，放松了對金融業(yè)的監(jiān)管。也許是作為回報(bào),，克林頓至今還能獲得華爾街的資金幫助,。

由于今年大選的“金錢戰(zhàn)”來勢洶洶，奧巴馬失去華爾街的主要資金支持,，給他的選戰(zhàn)造成了不小沖擊,。而羅姆尼在華爾街的籌款則顯得相對輕松得多。

如果奧巴馬成功連任,，勢必對華爾街較少顧忌,，不會(huì)投鼠忌器，繼續(xù)推動(dòng)金融監(jiān)管措施,；而如果羅姆尼上臺(tái),，則會(huì)“投桃報(bào)李”,，很可能給予華爾街相對寬松的投資環(huán)境。華爾街不再“投注”奧巴馬,，轉(zhuǎn)而對羅姆尼“趨之若鶩”,，也在情理之中。(完)