2011年4月,，在路易斯安那州墨西哥灣沿岸的一個居民區(qū),，反石油污染的活躍分子里奇·奧托緊緊擁抱居民羅瑞·威廉姆斯,。威廉姆斯家住在海岸附近,，自從“深水”平臺漏油事件后,，她就患上一種奇怪的慢性病,。

設限很多,，索賠談何容易

作為漏油事故責任方，英國石油公司等企業(yè)理應對此作出賠償,。然而,，對于莫勒等小人物，向大企業(yè)索賠談何容易,。

今年2月,，針對英國石油公司、越洋鉆探公司和哈里伯頓公司的民事訴訟案在美國地區(qū)法庭開庭,。然而,，由于此案涉及面廣、牽涉?zhèn)€人,、企業(yè),、州政府和聯(lián)邦政府等多方利益，受漏油事件影響的個人或許根本沒機會出庭作證,。此案開審不久,，法官同意辯方要求，予以更多時間庭外調(diào)解,。

目前已公開的調(diào)解方案顯示,，不少健康受漏油事件損傷的受害者并不在補償范圍之內(nèi)。根據(jù)該方案,，清理油污的工人只有9000人而非原定的14萬人可享受醫(yī)療賠償,。墨西哥灣沿岸共有2100萬人居住，但其中只有1.1萬人可享受賠償,，他們的住所在距離岸邊800米至1600米范圍內(nèi),。

即使如此，他們也只有在出現(xiàn)“特定呼吸道,、胃腸,、眼睛、皮膚和神經(jīng)生理性”疾病等征兆時方可享受醫(yī)療補償,。受賠償本人患上精神疾病或癌癥,，其新生子女出現(xiàn)生理缺陷、發(fā)育紊亂和早發(fā)性癡呆等情況,，均不在賠償范圍之內(nèi),。

究其本質(zhì)，這是一個設置補償上限,、約定21年時限的醫(yī)療補償方案,。在約定年限內(nèi)，如果出現(xiàn)方案內(nèi)未載明的疾患征兆，受害者需向法庭起訴英國石油公司,，并證明自己所患疾病確系墨西哥灣漏油所致,，才能享受醫(yī)療賠償。一旦接受上述調(diào)解方案,，則意味著徹底放棄起訴英國石油公司的權利,。

英國石油公司預計耗資78億美元執(zhí)行這項針對個人和地方中小企業(yè)的庭外調(diào)解方案。這看似一個天文數(shù)字,，實則不然,。萬一今后當?shù)爻蔀榘┌Y高發(fā)地區(qū)，這筆錢遠不足以為人們提供起碼的醫(yī)療保障,。

響應美國國會通過的相關法案要求,，英國石油公司在事故發(fā)生兩個月后成立“海灣沿岸索賠機構”，負責賠償19.4萬個人和企業(yè)主所受損失,。不少受害者等不起冗長的司法程序裁定事故賠償規(guī)模,，倉促接受英國石油公司開出的價碼。其中,，9.5萬人獲得人均5000美元的賠償,，另有4.5萬人獲得人均1.5萬美元的賠償，為此他們同意放棄任何起訴英國石油公司的權利,。如今,，這批受害者即使受漏油影響身患疾病，也無從要求英國石油公司予以醫(yī)療賠償,。

多賺錢,，早日離開這鬼地方

事實上，如何界定漏油事件對當?shù)鼐用裨斐傻纳硇膫?，正是醫(yī)療賠償糾紛的核心問題,。

“海灣沿岸索賠機構”替英國石油公司出面理賠，其負責人肯尼斯·范伯格卻對有關訴求心存懷疑,。他稱,，只有出示確鑿無誤的醫(yī)療和職業(yè)證明，清理油污的工人才有資格獲得醫(yī)療賠償,。事到如今,，除了事故發(fā)生時在鉆井平臺上工作的工人，該機構沒有予以任何受害者醫(yī)療賠償,。

事故發(fā)生后,，聯(lián)邦政府認定，當?shù)鼐用窈蛥⑴c善后的工人確實暴露于危險化學物質(zhì)之中,，但只有工人面臨患上慢性疾病的風險,。美國疾病控制與預防中心2010年8月報告稱：“在普通居民出入地區(qū)收集的樣本并未顯示超出正常含量的化學物質(zhì),，不會對人體構成長期健康隱患?！?/p>

然而,，不少專家指出，由于收集數(shù)據(jù)和采集樣本有限,，上述分析結果存在明顯缺陷,。首先,，由于缺乏墨西哥灣沿岸地帶歷史同期數(shù)據(jù),，所謂權威機構的分析結果并無參照對象，無從證明事故發(fā)生后當?shù)氐目諝赓|(zhì)量合格,。

此外,，由于缺乏充足的監(jiān)控手段，這些調(diào)查無從摸清整個受影響地區(qū)的情況,，也沒有排查某些有毒物質(zhì)的分布情況,。微生物學家和毒理學家威爾瑪·蘇夫拉解釋，盡管瀝青烯是美國環(huán)境保護署認定的有害人體健康物質(zhì),，上述調(diào)查卻并未對其收集采樣予以分析,。

至于深受泄漏事件之苦的莫勒一家，他們似乎已經(jīng)認定所謂調(diào)解絕不會帶來公平和正義?，F(xiàn)在,，莫勒只想著一件事：多賺錢，早日搬離這個鬼地方,。(記者 袁原)