其次，堅持“不干涉內(nèi)政”的成本增大,。隨著全球化時代內(nèi)政與外交的界限日趨模糊，加之中國海外利益迅速拓展,，綜合國力倍增提升中國反干涉能力與自信心,，中國國際責(zé)任顯著增大，中國難再簡單堅持該原則：一是內(nèi)政與外交緊密交織、難以切割,，有時內(nèi)政即外交,、外交即內(nèi)政,，如一律不干涉,，勢必影響中國外交權(quán)益與地緣利益；二是外國情勢演變影響到中國的海外利益,，如一味固守該原則,，勢必危及海外利益,；三是國際法新發(fā)展導(dǎo)致由聯(lián)合國與區(qū)域組織出面的“國際干預(yù)”已成現(xiàn)實,，中國作為安理會“五常”之一,，難再置身國際社會集體與合法干預(yù)之外,。

再次，周邊海洋爭端加劇導(dǎo)致“擱置爭議,、共同開發(fā)”陷入困境,，“維權(quán)”與“維穩(wěn)”難以兼顧。中國崛起,、美國“東移”,、周邊海洋爭端凸顯三者疊加，“擱置爭議”既辦不到,、也更有利于對方“實際控制”,，“共同開發(fā)”則被對方獨自開發(fā)取代、中國權(quán)益?zhèn)涫芮治g,，該原則難以為繼,、需作權(quán)變。

其四,，外交資源手段相對不足與外部環(huán)境的壓力需求有落差,。中國對外長期重視經(jīng)濟發(fā)展，習(xí)慣“以經(jīng)促政”,，經(jīng)濟實力與經(jīng)濟手段比較優(yōu)勢突出,，但在軍事安全、政治體制與價值觀兩方面實力不濟,、手段不夠,、經(jīng)驗不足，不僅在對外拓展國家利益與保障境外安全的能力之間矛盾突出,，而且在軍事安全與政治價值觀上的國際話語權(quán)匱乏,，加之受制于“不結(jié)盟”與“不干涉內(nèi)政”，中國對周邊與國際熱點地區(qū)的戰(zhàn)略投入不足，導(dǎo)致左右局勢發(fā)展的控局能力不強,。面對美國挾軍事安全與“民主”價值觀兩大優(yōu)勢“轉(zhuǎn)向”亞太,，中國僅剩經(jīng)濟優(yōu)勢，博弈“中美鄰”大棋局頗為吃力,、容易吃虧,。

其五，對外工作戰(zhàn)略謀劃,、體制機制與“大外交”,、“大安全”的客觀形勢有落差。與美,、俄等世界主要大國相比,，中國缺乏系統(tǒng)的對外戰(zhàn)略，“戰(zhàn)略空白”導(dǎo)致對外工作欠缺方向,、章法,、規(guī)劃，容易各行其事,、找不著北,、沒有定力。在體制機制上,，存在部門利益干擾國家利益,、內(nèi)外分割、政出多門,、相互掣肘等諸多問題,，缺乏強有力的跨部門、超部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機構(gòu),，在涉外海洋與危機管理問題上尤其突出,。