車(chē)際審在法庭上受審

10月29日,，浙江省天臺(tái)縣法院對(duì)天臺(tái)縣舊城改造委員會(huì)職務(wù)犯罪窩案作出一審判決:以受賄罪、濫用職權(quán)罪分別判處舊城改造委員會(huì)原主任車(chē)際審,、副主任王大孝有期徒刑三年,，追繳違法所得3.5萬(wàn)元;以濫用職權(quán)罪判處舊城改造委員會(huì)原工作人員王平江有期徒刑十個(gè)月。

車(chē)際審,，是天臺(tái)縣舊城改造委員會(huì)第三位因職務(wù)犯罪而落馬的“一把手”,。

庭審翻供也改變不了犯罪事實(shí)

2007年4月至2010年3月底，車(chē)際審任天臺(tái)縣政府辦公室副主任兼天臺(tái)縣舊城改造委員會(huì)主任,、黨工委書(shū)記,。

檢察機(jī)關(guān)指控:2008年下半年，車(chē)際審在明知當(dāng)?shù)鼐用窠骋延?005年11月簽訂貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū),、領(lǐng)取了一次性補(bǔ)償款,、同意拆遷的情況下，仍同意舊城改造委員會(huì)拆遷科工作人員王平江對(duì)姜某重新進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置的建議,，并在姜某的拆遷戶情況調(diào)查表,、產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)等書(shū)面材料上簽字。結(jié)果,，造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失34.7萬(wàn)余元,。

在這一過(guò)程中，為了盡快簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū),，姜某前妻袁某給車(chē)際審送去1.5萬(wàn)元,，車(chē)際審笑納了。

同樣,，因?yàn)閹椭粋€(gè)朋友的親戚搞定產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議,，車(chē)際審收下了這個(gè)朋友塞給他的2萬(wàn)元,。

舊城改造委員會(huì)原副主任王大孝與邱某認(rèn)識(shí)已經(jīng)10多年。邱某希望王大孝能在拆遷安置上給予照顧,，先后兩次向他行賄,。2008年底，邱某送給王大孝5張面值1000元的超市購(gòu)物卡,，說(shuō)給他買(mǎi)年貨用,。王大孝沒(méi)收，說(shuō)大家都認(rèn)識(shí)這么久了,，不要客氣,，但邱某硬塞給他，他只好收下,。2009年底,，邱某又送給他10張面值1000元的超市購(gòu)物卡，他推辭了一下就收了,。

在庭審過(guò)程中,，車(chē)際審堅(jiān)稱(chēng)自己是被冤枉、陷害的,。法院經(jīng)過(guò)審理,，認(rèn)定車(chē)際審犯受賄罪和濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰判處車(chē)際審有期徒刑三年,，追繳違法所得3.5萬(wàn)元,。

據(jù)主審法官介紹，國(guó)家工作人員受審時(shí),，翻供現(xiàn)象普遍存在,。“但是,，我們審理案件是以事實(shí)為依據(jù)的,。被告人無(wú)法提供新證據(jù)，而隨意翻供,，我們不予采納,。”這位法官說(shuō),。