■ 胡美青
婚姻走到盡頭,，當(dāng)愛已成往事,，感情或許已經(jīng)消失殆盡,，而容易使雙方再起紛爭的,則大多歸結(jié)于夫妻共同財產(chǎn)如何分割,。
協(xié)議離婚后,，他卻沒有履行協(xié)議
潘女士與李先生原系夫妻關(guān)系,，雙方于2010年8月11日協(xié)議離婚,，并于同日簽署《離婚協(xié)議書》?！峨x婚協(xié)議書》約定,，雙方自愿離婚；婚生女由潘女士撫養(yǎng),，李先生一次性支付撫養(yǎng)費20萬元,；雙方共同購買的兩套住房，其中一套房屋歸李先生所有,，另外一套歸潘女士所有,；家庭持有基金、債權(quán),、債務(wù),、家庭存款由雙方平均分配，為方便分割,，上述基金,、債權(quán)、債務(wù)均由李先生管理或者承擔(dān),，李先生合計支付李女士226萬余元,，于2011～2014年每年5月30日之前各付清四分之一。
協(xié)議簽訂后,，雙方在民政部門登記離婚,。李先生于2012年3月底前共向潘女士支付54萬元，其余款項卻一直沒有支付,。因此潘女士向法院提起訴訟,，要求李先生支付剩余172萬余元。
庭審中,，李先生主張《離婚協(xié)議書》并非其真實意思表示，而是受到潘女士非理性行為的影響才被迫在協(xié)議書上簽字,。同時,，李先生主張潘女士教唆孩子不與其見面、阻礙其探視孩子,，因此拒絕支付剩余費用,。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款具有法律約束力,，李先生稱離婚協(xié)議書不是其真實意思表示,但沒有證據(jù)證明,，法院對此不予采信。離婚后雙方就子女探視產(chǎn)生的糾紛,，不能作為拒絕付款的理由,。最后,，法院判決李先生給付潘女士172萬余元。
□ 法官釋法
婚姻法司法解釋（二）第8條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議,，對男女雙方具有法律約束力,。當(dāng)事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。如果雙方達(dá)成的離婚協(xié)議是雙方真實意思表示且沒有違法或者損害第三人利益的情形,，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)有效?！?/p>
當(dāng)事人選擇到民政部門辦理離婚手續(xù)時,，需就財產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議，并經(jīng)民政部門備案,。但該離婚協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力,，一旦出現(xiàn)對方不履行或不完全履行協(xié)議的情況，當(dāng)事人無法申請法院強(qiáng)制執(zhí)行,，只能再通過訴訟的方式解決,。法官建議在離婚時，應(yīng)將財產(chǎn)分割清楚并及時履行完畢,，如果財產(chǎn)較多或數(shù)額較大且履行期限較長,，最好通過訴訟的方式離婚，將財產(chǎn)分割情況寫進(jìn)離婚判決書或調(diào)解書里,，在對方不履行時可以直接申請強(qiáng)制執(zhí)行,。
離婚時，他隱瞞了共同財產(chǎn)
張女士與薛先生于1990年2月登記結(jié)婚,。隨著時間的推移,，雙方爭吵越來越多，二人于2011年8月經(jīng)法院調(diào)解離婚,。
2013年年底,，張女士聽原來居住小區(qū)的鄰居說，薛先生前幾年買了一套房子,，不久前剛剛拿到房產(chǎn)證,。張女士去房管局查詢并調(diào)出了相應(yīng)資料，原來房子是薛先生于2002年12月二人婚姻存續(xù)期間購買,，產(chǎn)權(quán)證于2013年8月下發(fā),，而薛先生將購房事實隱瞞至今。薛女士向法院提起訴訟,，要求判令上述房屋屬于二人共有,。
薛先生則堅稱，張女士所說的房屋屬于其個人財產(chǎn),，理由是購買該房屋用的是薛先生父母原有平房的拆遷款,，而平房是薛先生父母所建,，與張女士無關(guān)，因此不同意張女士的訴訟請求,。
法院審理后查明,，薛先生提到的平房確為其父母所建。房屋拆遷時,，薛先生父親作為被拆遷人與開發(fā)商簽訂了《房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》,，該協(xié)議中補償人口包括薛先生和張女士一家，因此基于拆遷取得的拆遷款中應(yīng)有薛先生與張女士的財產(chǎn)份額,。而且,，薛先生在拆遷后于2002年12月即用拆遷款中的30萬元支付了涉案房屋的全部購房款，從薛先生與張女士在拆遷款中所占財產(chǎn)份額看,，此部分購房款應(yīng)屬于薛先生與張女士婚內(nèi)取得的夫妻共同財產(chǎn),。因此，法院認(rèn)為,，該房屋系薛先生與張女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買,，應(yīng)屬于雙方夫妻共同財產(chǎn)。張女士訴求具有事實及法律依據(jù),，應(yīng)當(dāng)予以支持,。
□ 法官釋法
夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有,?；橐龇ㄒ?guī)定：“離婚時，一方隱藏,、轉(zhuǎn)移,、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn),，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的,，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏,、轉(zhuǎn)移,、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方,，可以少分或不分。離婚后,，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的,，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn),?！?/p>
法官提醒,，除了上述案件中的情況，其他常見情形還有,，一方故意隱瞞其名下持有的股權(quán),、股票；將銀行存款或現(xiàn)金轉(zhuǎn)存或轉(zhuǎn)交至親友名下,；在另一方不知情的情況下變賣動產(chǎn)或不動產(chǎn)后實際控制轉(zhuǎn)讓款,；將夫妻共有財產(chǎn)贈與他人或通過明顯不合理的低價轉(zhuǎn)賣他人；構(gòu)造虛假債務(wù)等等,。
說好的假離婚,，他卻當(dāng)了真
李女士與鄭先生2009年結(jié)婚，2010年雙方在北京市海淀區(qū)和昌平區(qū)各購置了一套住房,。2016年雙方打算再購買位于海淀區(qū)的房屋,，但因二人沒有購房資質(zhì)，所以便協(xié)商通過假離婚的方式獲取購房資質(zhì)后買房,，房子交易完成后再復(fù)婚,。2016年9月，二人到海淀區(qū)民政局簽署《離婚協(xié)議書》登記離婚,。協(xié)議約定雙方名下的存款,、證券以及兩套房屋均歸鄭先生所有，李女士算是“凈身出戶”,。離婚手續(xù)辦完后,，二人如愿又購得一套房屋。
誰料想,，房子是買上了,，可鄭先生卻只字不提復(fù)婚的事，李女士多次要求復(fù)婚,，都遭到了鄭先生的拒絕,。李女士認(rèn)為，雙方在民政局離婚備案登記的《離婚協(xié)議》中關(guān)于財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)等約定,，是為了規(guī)避國家購房政策獲取購房資質(zhì),，并非雙方真實意思表示，因此起訴請求法院確認(rèn)該協(xié)議內(nèi)容無效,。
庭審中,，鄭先生堅稱，其和李女士是因感情不和才協(xié)議離婚,，并且已經(jīng)在民政局辦理了協(xié)議離婚手續(xù),。雙方簽署的《離婚協(xié)議書》也是雙方當(dāng)事人真實意思表示，應(yīng)屬有效，因此,，不同意李女士的訴訟請求,。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李女士稱與鄭先生系為了購房而假離婚,，要求確認(rèn)《離婚協(xié)議書》無效,，就此李女士負(fù)有舉證責(zé)任。庭審中李女士并未提交直接證據(jù)予以證明,，因此,，對其訴訟請求不予支持，判決駁回了李女士的訴訟請求,。
□ 法官釋法
婚姻法司法解釋（二）第9條規(guī)定,，“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐,、脅迫等情形的,，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求?！彪x婚協(xié)議是經(jīng)過雙方協(xié)商后達(dá)成的,，通常情況下，雙方簽訂的離婚協(xié)議是合法有效的,。例外是一方存在欺詐,、脅迫行為，使對方做出違背自己真實意思的表示,，但主張被欺詐,、脅迫的一方負(fù)有舉證責(zé)任。
需要特別注意的是,，撤銷權(quán)的行使僅及于離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的內(nèi)容,，并不溯及婚姻的效力，也就是說,，即使協(xié)議被撤銷也是部分撤銷,，婚姻狀態(tài)是不可逆轉(zhuǎn)的。這類案件起訴容易,、勝訴難,，要證明簽訂協(xié)議并非真實意思，這種帶有極強(qiáng)主觀色彩的舉證對當(dāng)事人來說是很困難的,，而一旦舉證不力,，將面臨敗訴風(fēng)險,。
（作者系北京市海淀區(qū)人民法院法官） |
