■ 張慧聰 海外生子咨詢服務(wù)因涉及域外法律規(guī)范及管理規(guī)范,，故在實(shí)際履行服務(wù)過程中極易出現(xiàn)各種問題。孕媽媽盧女士因在前往美國生子途中被遣返,，遂將提供海外生子咨詢服務(wù)的公司訴至法院要求多倍賠償,。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案,，判決月子中心向盧女士退還首付款和機(jī)票款共計(jì)3.3萬余元,。 2016年10月，盧女士與一家海外月子中心咨詢公司簽訂了《塞班生子服務(wù)委托書》,，委托書中約定了全程套餐費(fèi),、房屋入住情況及月子服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，要求盧女士簽訂合同時(shí)須支付套餐首付款30%作為入住月子中心的訂房費(fèi)用,，另約定月子中心提供的免費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目包括培訓(xùn)指導(dǎo),、過關(guān)指導(dǎo)、提供過關(guān)資料,、代訂機(jī)票酒店等。若盧女士因簽證遣返原因,，需向其提出書面退款要求,，審核后退還其已支付的首付款及機(jī)票款。盧女士在簽訂合同當(dāng)天支付定金,。 10月底盧女士在其父陪同下飛往塞班,，但到達(dá)塞班島后盧女士被拒絕入境，并被遣返,。后雙方當(dāng)事人因費(fèi)用退還問題產(chǎn)生爭議,。 原告盧女士認(rèn)為，月子中心在知曉自己的真實(shí)情況后仍承諾可順利入境塞班,、教唆其辦理虛假在職證明及孕周證明,、隱瞞辦理醫(yī)療簽證需先行預(yù)約醫(yī)生的事實(shí)構(gòu)成欺詐，需賠償三倍已付款項(xiàng),。 另外,，盧女士認(rèn)為月子中心服務(wù)存在缺陷，在其已經(jīng)懷孕36周情況下還安排其搭乘飛機(jī)加之存在遣返可能，導(dǎo)致其存在人身危險(xiǎn)性,。故訴至法院,，要求月子中心對收取的合同費(fèi)用開具發(fā)票；退還已收取的費(fèi)用33125元,；賠償飛機(jī)票,、保險(xiǎn)費(fèi)、簽證費(fèi),、境外檢查費(fèi)等,，上述損失部分要求按照兩倍進(jìn)行賠償，要求賠償共計(jì)11.8萬余元,，支付加倍賠償金99375元,，賠償精神損失費(fèi)5000元，并公開道歉,。 庭審中,，被告月子中心則認(rèn)為自身行為不構(gòu)成欺詐，且其提供的咨詢服務(wù)不存在缺陷,，已經(jīng)依約履行,，拒簽風(fēng)險(xiǎn)及遣返風(fēng)險(xiǎn)在簽約前便告知盧女士，故僅同意退還定金及盧女士的機(jī)票,。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，委托書中注明了無法順利入境塞班的相應(yīng)后果即為退還首付款及機(jī)票款，因此月子中心不存在隱瞞拒簽及遣返風(fēng)險(xiǎn)的行為?，F(xiàn)有證據(jù)無法證明月子中心存在教唆其開具虛假證明的行為,，孕婦是否可搭乘飛機(jī)尚需專業(yè)判斷，月子中心不存在欺詐行為,。 另,，月子中心的主要合同義務(wù)是針對盧女士生產(chǎn)后的母子照顧等。現(xiàn)其被遣返,，月子中心的主要服務(wù)義務(wù)并未履行,，就已履行的培訓(xùn)指導(dǎo)、代訂機(jī)票酒店的服務(wù)內(nèi)容并不存在缺陷,。盧女士所強(qiáng)調(diào)的月子中心安排其搭乘飛機(jī),，導(dǎo)致其具有極高的人身危險(xiǎn)性，但其對合同履行地點(diǎn)明知,，其作為完全民事行為能力人,，在懷有身孕的情況下，選擇境外生子,，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn),。 因委托書中對盧女士遣返導(dǎo)致合同無法履行的后果作出了明確約定,，法院最終判決月子中心向盧女士退還首付款和機(jī)票款共計(jì)3.3萬余元。 |
