記者昨天獲悉,，近日,，深圳中院對(duì)女子熊晶晶強(qiáng)酸潑殺男孩案作出一審判決，被告人熊晶晶犯故意傷害罪,，判處無期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身,。熊晶晶賠償附帶民事訴訟原告人黃某、陳某死亡賠償金、喪葬費(fèi)等合計(jì)700949.37元,。宣判后,，熊晶晶情緒非常激動(dòng)，表示要上訴,。
依法予以從重處罰
法院認(rèn)為,，被告人熊晶晶無視國(guó)家法律，將自身精神狀況轉(zhuǎn)差的原因無端歸結(jié)于黃某對(duì)其施行了所謂的“法術(shù)”,，產(chǎn)生報(bào)復(fù)傷害黃某的念頭,，并為此準(zhǔn)備了具有高腐蝕性的硫酸、氫氟酸等化工品從江西景德鎮(zhèn)趕至深圳,，在尋黃某不著的情況下,，報(bào)復(fù)傷害黃某家無辜的2歲幼童小黃，將氫氟酸潑向小黃,，造成了小黃死亡的嚴(yán)重后果,，同時(shí)造成了在救助小黃過程中多名群眾受傷的后果，其行為構(gòu)成了故意傷害罪,，應(yīng)當(dāng)依法予以從重處罰,。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，法院予以支持,。
精神鑒定支持定罪
關(guān)于被告人熊晶晶辯稱“自己給小孩潑的是雙氧水”的意見,，與公安機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論及法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告不符，法院不予采納,。
關(guān)于辯護(hù)人提出“精神病司法鑒定結(jié)論只能反映案發(fā)后一個(gè)月和兩個(gè)月時(shí)被告人的精神狀況,，并不能客觀、準(zhǔn)確,、真實(shí)地還原案發(fā)時(shí)被告人之精神狀況，不能完全,、合理排除案發(fā)時(shí)被告人辨認(rèn)和控制能力完全喪失的可能,，即案發(fā)時(shí)被告人無刑事責(zé)任能力”的意見，法院認(rèn)為,，本案中對(duì)被告人熊晶晶的精神病司法鑒定,，是公安機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定，委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依程序作出,，檢驗(yàn)方法科學(xué),，調(diào)取材料全面充分，內(nèi)容翔實(shí),，所得出的被告人熊晶晶“有偏執(zhí)性精神障礙,，實(shí)施作案行為時(shí)受精神病性癥狀的影響，實(shí)質(zhì)性辨認(rèn)能力部分喪失，基本辨認(rèn)和控制能力存在”的結(jié)論是正確的,，法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信,。
當(dāng)場(chǎng)被抓不算自首
關(guān)于辯護(hù)人提出“被告人熊晶晶案發(fā)后沒有逃跑，可認(rèn)定為有自首表現(xiàn)”的意見,，法院認(rèn)為,，被告人熊晶晶在實(shí)施完故意傷害行為后，當(dāng)場(chǎng)被保姆袁某抓住,，其客觀上已經(jīng)無法離開,，故其表示“不會(huì)逃跑”屬于無奈之舉，這樣的言語表示不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首,。
關(guān)于辯護(hù)人提出“被害人親屬有過錯(cuò)也是本案發(fā)生的誘因”的意見,，法院認(rèn)為，被告人熊晶晶精神狀況不佳,，是其自身的原因造成的,，卻無端遷怒于為其算過命的黃某，進(jìn)而預(yù)謀報(bào)復(fù),，辯護(hù)人的這一辯護(hù)觀點(diǎn)法院亦不予采納,。關(guān)于辯護(hù)人提出“本案屬于臨時(shí)起意犯罪”的意見與查明事實(shí)不符，法院不予采納,。關(guān)于辯護(hù)人提出“被告人作為限制責(zé)任能力的精神病人承擔(dān)刑事責(zé)任應(yīng)從輕處罰”的意見成立,，法院予以采納。
綜上所述,，法院作出上述判決,。
- 2011-12-06不堪忍受30年家暴 瘦弱女子將丈夫打死后自首
