久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

公正審判活動(dòng)需要善意而非惡意的輿論環(huán)境,,需要建設(shè)性而非破壞性的輿論監(jiān)督。從這個(gè)意義上說(shuō),,雖然快播案終將塵埃落定,,而由此引發(fā)的思考仍將繼續(xù)。讓我們?yōu)榭觳グ高@樣一堂精彩的法治公開(kāi)課點(diǎn)贊,,也期望快播案式的庭審直播真正成為司法新常態(tài)

2016年“互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)年第一案”的快播案庭審直播,,迅速成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),引發(fā)巨大社會(huì)反響,,網(wǎng)上熱評(píng)洶涌如潮,,連續(xù)兩天庭審、直播總時(shí)長(zhǎng)達(dá)到20余小時(shí)的快播“涉黃”一案,,直播期間累計(jì)有100余萬(wàn)人觀看視頻,,最多時(shí)有4萬(wàn)人同時(shí)在線??觳グ篙浨?、技術(shù)與司法交織的多元局面,庭審控辯雙方表現(xiàn)的社會(huì)評(píng)價(jià),、技術(shù)中立能否成為有效抗辯事由,,以及由本案衍生出來(lái)的諸多問(wèn)題,都引發(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)切,。

筆者認(rèn)為,,快播案庭審直播已經(jīng)成為一堂生動(dòng)的法治公開(kāi)課,讓無(wú)數(shù)網(wǎng)民見(jiàn)證了法庭辯論的魅力和看得見(jiàn)的程序正義,。廣大網(wǎng)民,、司法人員都將從這起案件中獲得尊重辯護(hù)權(quán)利、妥善處理輿論監(jiān)督與獨(dú)立審判的關(guān)系等有益的啟示,。

讓程序正義真正成為“看得見(jiàn)的正義”

其一,,尊重被告人及其律師的辯護(hù)權(quán)利。新華社發(fā)表的《要對(duì)快播案“狡辯的權(quán)利”報(bào)以掌聲》一文贏得不少網(wǎng)民的喝彩,。誠(chéng)哉斯言,,真理越辯越明,法理同樣也是越辯越明,。法律賦予了被告人及其律師充分的辯護(hù)權(quán),,即便是窮兇極惡的殺人犯,也有在法庭為自己辯護(hù)的權(quán)利,。在一個(gè)法治社會(huì),,任何公民都擁有在法庭上為自己辯護(hù)乃至“狡辯的權(quán)利”,任何司法機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)限制甚至剝奪當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán),,司法機(jī)關(guān)在最終裁決中可以不予采信被告人或者律師的“狡辯的觀點(diǎn)”,,但是應(yīng)當(dāng)尊重和保障被告人及其律師“狡辯的權(quán)利”,。這才是法治社會(huì)應(yīng)有的基本常識(shí)和常態(tài)。讓被告人及其律師在庭審上暢所欲言充分辯護(hù),,既是對(duì)公民辯護(hù)權(quán)的尊重,,也是程序正義的重要組成部分,是“聽(tīng)得見(jiàn)的正義”,。

其二,,快播案式的網(wǎng)上庭審直播應(yīng)為“互聯(lián)網(wǎng) ”時(shí)代司法新常態(tài)。這次快播案網(wǎng)上庭審直播,,還有一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)意義,,就是互聯(lián)網(wǎng)庭審的技術(shù)讓庭審變?yōu)榉ㄖ蔚恼n堂,讓圍觀的廣大網(wǎng)民成為個(gè)案司法公正的見(jiàn)證者,,讓程序正義真正成為“看得見(jiàn)的正義”,。看似簡(jiǎn)單的微博直播,,卻遠(yuǎn)勝過(guò)了無(wú)數(shù)次說(shuō)教式普法教育,。司法公開(kāi)是杜絕暗箱操作的最好手段,,在“互聯(lián)網(wǎng) ”時(shí)代,,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直播庭審過(guò)程,可以激發(fā)廣大網(wǎng)民對(duì)司法公開(kāi)的參與熱情,,讓廣大網(wǎng)民真正成為司法公開(kāi)的參與者和監(jiān)督者,,從而倒逼個(gè)案的司法公正。

妥善處理獨(dú)立審判和輿論監(jiān)督的關(guān)系

其三,,妥善處理獨(dú)立審判和輿論監(jiān)督的關(guān)系,。既防止出現(xiàn)“輿論審判”,司法理性被輿論“綁架”,,也要防止法官無(wú)視輿情民意的任性,,而應(yīng)及時(shí)回應(yīng)輿論關(guān)切,主動(dòng)向公眾釋疑解惑,。庭審網(wǎng)絡(luò)直播的基本前提是要確?!八痉w司法”,法院的獨(dú)立審判應(yīng)當(dāng)不受輿情的干擾甚至綁架,,不能出現(xiàn)偏離法治理念的“網(wǎng)絡(luò)審判”,。就快播案而言,互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地,,任何突破法律底線的行為都應(yīng)受到法律的制裁,。盡管網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)一邊倒的傾向,超過(guò)九成的網(wǎng)絡(luò)受訪者選擇“快播無(wú)罪”選項(xiàng),。但司法機(jī)關(guān)不能迷失在輿情的漩渦中,,而應(yīng)認(rèn)真甄別和吸取輿論中來(lái)自法律界和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人士合理的觀點(diǎn),,理性地獨(dú)立審判。

我們所處的時(shí)代是一個(gè)新聞?shì)浾摫O(jiān)督張揚(yáng)威力的傳媒時(shí)代,,同時(shí)也是一個(gè)彰顯司法權(quán)威的司法時(shí)代,。司法機(jī)關(guān)與新聞媒體打交道正在越來(lái)越趨于頻繁。司法如何直面?zhèn)髅?,傳媒如何監(jiān)督司法,這是一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,。網(wǎng)絡(luò)輿論尤其是新聞?shì)浾摫O(jiān)督既要積極地有所作為,,也要保持理性的心態(tài)和良好的限度感;同時(shí),,司法機(jī)關(guān)在主動(dòng)接受媒體輿論監(jiān)督的同時(shí),,也要妥善處理好司法與傳媒、司法審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系,。而媒體的新聞?shì)浾摷纫l(fā)揮滿足和保障公眾的司法知情權(quán)及表達(dá)自由,,又要發(fā)揮監(jiān)督、督促和支持司法機(jī)關(guān)公正司法的建設(shè)性作用,,防止出現(xiàn)所謂輿論審判,、惡意炒作等對(duì)獨(dú)立審判和公正審判的破壞性效應(yīng)。

呼喚建設(shè)性而非破壞性的輿論監(jiān)督

審判活動(dòng)本質(zhì)上是一種高度理性化,、專業(yè)化和程序化的判斷推理的過(guò)程,,要求法官盡可能保持一種不偏不倚的中立態(tài)度,要求審判活動(dòng)盡可能排除情感因素以及外界非法律因素的干擾和介入,。如果輿論過(guò)于熱衷炒作,,甚至儼然搞成“輿論審判”,就有可能誘發(fā)法官嘩眾取寵的潛在心理,,同時(shí)也可能給法官造成過(guò)大的心理壓力,。輿論監(jiān)督要注意防止形成情緒化的“輿論審判”,,“輿論審判”這種局面一旦形成其后果將可能是非常危險(xiǎn)的,。實(shí)踐中,的確有個(gè)別案件的判決是法院迫于承受過(guò)大的輿論壓力而作出的完全迎合輿論呼聲的判決,。這種判決可以博得一時(shí)的“大快人心”,,但其公正性是值得懷疑的,。這方面的案例及教訓(xùn)其實(shí)并不罕見(jiàn)。

公正審判活動(dòng)需要善意而非惡意的輿論環(huán)境,,需要建設(shè)性而非破壞性的輿論監(jiān)督,。從這個(gè)意義上說(shuō),,雖然快播案終將塵埃落定,,而由此引發(fā)的思考仍將繼續(xù)。讓我們?yōu)榭觳グ高@樣一堂精彩的法治公開(kāi)課點(diǎn)贊,,也期望快播案式的庭審直播真正成為司法新常態(tài),。

文/劉武俊(作者為司法部《中國(guó)司法》雜志總編輯,、研究員)

“技術(shù)本身并不可恥”??觳ス旧嫦觽鞑ヒx物品牟利案審理過(guò)程網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)直播,,使得“技術(shù)中立”的話題成為熱議焦點(diǎn)?!凹夹g(shù)中立”是否可以成為司法免責(zé)的理由,?道德和法律是否會(huì)抑制技術(shù)進(jìn)步?回答好這些問(wèn)題,,意義遠(yuǎn)超案件審理本身,,關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代我們能否暢享技術(shù)進(jìn)步的紅利。

科技是第一生產(chǎn)力,,人類正是在技術(shù)的輔助下從蒙昧走向文明,。但正如愛(ài)因斯坦所說(shuō),,“科學(xué)是一種強(qiáng)有力的工具,,怎樣用它,究竟是給人帶來(lái)幸福還是帶來(lái)災(zāi)難,,全取決于人自己,,而不取決于工具”。技術(shù)是工具理性的產(chǎn)物,,技術(shù)發(fā)揮怎樣的功效卻是由人支配的,。技術(shù)的工具價(jià)值,只有在正確的人文理性,、目標(biāo)價(jià)值引導(dǎo)下,,才能發(fā)揮最佳功效。否則,,技術(shù)也可能為虎作倀,,成為負(fù)能量的滋生場(chǎng)。

在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,,有一個(gè)“避風(fēng)港原則”:技術(shù)提供者只要“不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”技術(shù)被用于侵權(quán),,就可以免于連帶處罰,。但“避風(fēng)港原則”并不涵蓋全部情形,除它之外還有一個(gè)“紅旗原則”:如果侵權(quán)事實(shí)像紅旗一樣顯而易見(jiàn),,技術(shù)提供者就不能裝作看不見(jiàn),,或以不知道侵權(quán)為理由推脫責(zé)任。由是觀之,,司法裁判的關(guān)鍵在于技術(shù)背后的責(zé)任和意圖,,技術(shù)本身并不是誰(shuí)的“免罪牌”。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)有句著名論斷:互聯(lián)網(wǎng)是歷史上存在的最接近無(wú)政府主義的東西,?;ヂ?lián)網(wǎng)的技術(shù)特性決定了,必須以價(jià)值理性修正工具理性,,以法治之堤圈住奔騰四溢的技術(shù)之水,。一些互聯(lián)網(wǎng)公司的云端凋落,起因并不在于執(zhí)法嚴(yán)苛,、法律無(wú)情,,而在于在價(jià)值理性上利令智昏??梢哉f(shuō),,是人的價(jià)值理性而不是工具理性,真正左右著人和技術(shù)的命運(yùn),。換句話說(shuō),,是因?yàn)槿硕谜_地用火而不是用火本身,幫助人走出原始時(shí)代,。匍匐在法律的模糊地帶,,根本不可能崛起為時(shí)代的強(qiáng)者。

開(kāi)放,、自由構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)精神的精髓,,但這并不意味著互聯(lián)網(wǎng)精神同法治精神相齟齬。也許有人覺(jué)得,,法律為互聯(lián)網(wǎng)畫地為牢,,會(huì)壓制技術(shù)進(jìn)步空間。其實(shí),,法律的意圖在于保駕護(hù)航,,法治的內(nèi)涵在于尊重和引導(dǎo)。只要合乎人類發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái),,法律自然會(huì)為其鋪路,。技術(shù)發(fā)展有著自己的門道,互聯(lián)網(wǎng)藍(lán)海里的機(jī)會(huì)四通八達(dá),真正走不通的路,,只有悖德亂法這一條,。

社會(huì)是流動(dòng)的,技術(shù)是常新的,,法律終究存在滯后性,,不可能包打天下。法律之外還有道德,,道德之外還有人心,。心中的道德律令雖容易被忽視,卻是決斷一切的度量衡,。馬克思曾經(jīng)指出,,道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律。哪些可以做,,哪些不行,,道義忖度遠(yuǎn)比利益考量重要。最可怕的墮落,,是價(jià)值的墮落,;最可貴的堅(jiān)守,是良心的堅(jiān)守,?;ヂ?lián)網(wǎng)比以往任何一項(xiàng)技術(shù)都更加廣闊地延展了人的各種自由權(quán)利,也比以往任何時(shí)期都更需要參與其中的人增進(jìn)自律和自覺(jué),。無(wú)論技術(shù)怎樣創(chuàng)新和顛覆,,正義價(jià)值一定不能被顛覆。

網(wǎng)絡(luò)已成為人類的第二生存空間,。沒(méi)有人愿意看到網(wǎng)絡(luò)空間遍布灰塵和污水,,珍惜和用好網(wǎng)絡(luò)空間比什么都重要。當(dāng)我們想在技術(shù)紅利中信馬由韁,,尤須擦亮那顆擔(dān)當(dāng)社會(huì)正義,、守護(hù)人類良知的初心,。

兩天前,“快播”涉黃案在京庭審,,辯方拋出“技術(shù)無(wú)罪”論,,博得了不少喝彩。其實(shí),,這是一個(gè)偷換概念的把戲,,把“公司”等同為“技術(shù)”,把控方引入一個(gè)死胡同:技術(shù)怎能有罪?進(jìn)而為公司做無(wú)罪辯護(hù),。其實(shí)只需反問(wèn)一句,,辯方的詭辯就會(huì)不攻自破,公司怎能等同技術(shù),?

公司是有明確責(zé)任和組織,,以營(yíng)利為目的的市場(chǎng)行為主體。即便發(fā)達(dá)國(guó)家那些走在信息技術(shù)創(chuàng)新前沿的跨國(guó)公司也不會(huì)公然把自己等同于“技術(shù)”,。

“快播”承認(rèn)大量?jī)?nèi)容涉黃,,但又說(shuō)那是用戶的事情。這是一個(gè)移花接木的詭辯術(shù),。這句辯護(hù)詞背后蘊(yùn)藏的前提和邏輯分別是,,公司承認(rèn)傳播淫穢色情內(nèi)容是可恥的,但公司僅提供平臺(tái)和技術(shù)服務(wù),,對(duì)于在此平臺(tái)上實(shí)際傳播的內(nèi)容不負(fù)責(zé)任,。但自相矛盾的是,“快播”又承認(rèn)有責(zé)任監(jiān)管內(nèi)容,,只不過(guò)能力有限,,無(wú)法顧及所有,那樣就會(huì)影響“效率”,。

上面幾句辯護(hù)詞可以做如下解釋,,“快播”為盡可能多地營(yíng)利創(chuàng)造了一個(gè)自己都無(wú)法有效監(jiān)管的平臺(tái),它已經(jīng)盡力,,但凡疏漏,,都應(yīng)該由用戶來(lái)承擔(dān)責(zé)任。問(wèn)題是,,“快播”在業(yè)界越來(lái)越以它無(wú)法監(jiān)管的內(nèi)容出名,,并以此占據(jù)了細(xì)分市場(chǎng)的較大份額。

拿錢的是“快播”,,受損者是公眾,。

至此,“快播”公司的本來(lái)面目已經(jīng)被其律師自鳴得意的三言兩語(yǔ)勾勒得非常清楚:用戶是我們的上帝,,也是我們的替罪羊,;我們就是技術(shù)本身;我們拒絕色情內(nèi)容,,但我們又不恥于以色情安身立命,;我們?yōu)榱诵剩瑹o(wú)法對(duì)自己平臺(tái)上的內(nèi)容實(shí)施有效監(jiān)管,,但我們已經(jīng)盡了最大努力,,我們無(wú)罪!

中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,要靠企業(yè)創(chuàng)新,,掌握核心技術(shù)的創(chuàng)新型公司更是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁引擎,。但中國(guó)需要的絕不是今天“快播”這樣打著“技術(shù)”旗號(hào),享受“色情”暴利,,不顧社會(huì)責(zé)任,,把成功攬為己有,把丑陋推給用戶的涉嫌違法的企業(yè),。

被告的辯護(hù)有兩種結(jié)果,,一種辯護(hù)可以是為自己減刑,另一種非但達(dá)不到減刑的作用,,最終適得其反,,會(huì)進(jìn)一步暴露了被告人誤入歧途之深。站在被告席上的“快播”四位高管享有法定的辯護(hù)權(quán)利,,但他們的辯護(hù)讓有理智的旁聽(tīng)者都會(huì)更加認(rèn)清他們內(nèi)心的高傲和自大,。很多當(dāng)下到處走場(chǎng)的技術(shù)和資本精英身上都或多或少地有這股勁兒。

中國(guó)政府不斷加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理,,但不容忽視的一個(gè)事實(shí)是,,以“快播”為代表的一批頭頂創(chuàng)新桂冠的技術(shù)或文化產(chǎn)業(yè)公司在快速成長(zhǎng)的同時(shí),疏于自我管理和約束,,在商業(yè)利益的誘惑前,,丟掉了企業(yè)的良心和社會(huì)責(zé)任。打開(kāi)網(wǎng)頁(yè),,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)所有黃金位置都會(huì)被各種類型的廣告,,或者劣質(zhì)新聞?wù)紦?jù),有些文章的圖片和語(yǔ)言不堪入目,。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索和獲得有價(jià)值信息的時(shí)間和技術(shù)成本越來(lái)越高,。

企業(yè)是個(gè)中性詞。好企業(yè)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果,,但這個(gè)市場(chǎng)必須是有法制監(jiān)管的成熟的市場(chǎng),。中國(guó)急需加快互聯(lián)網(wǎng)管理的立法速度,加大監(jiān)管力度,。在互聯(lián)網(wǎng)法治尚不健全的前提下,,我們不應(yīng)夸大“快播”案庭審直播的司法意義。相反,,我們要看到此案暴露的那些資本精英和技術(shù)精英的法治意識(shí)何等淡薄,,我們更要反思辯方律師幾句自鳴得意的辯護(hù)詞為何會(huì)贏得不少人的喝彩。

那些喝彩反映了公眾輕而易舉地就可以被幾句詭辯術(shù)領(lǐng)入歧途,,暴露了公眾對(duì)公司、市場(chǎng)、技術(shù)和監(jiān)管這些核心概念背后的法治意義及現(xiàn)實(shí)意義的認(rèn)識(shí)水平之低下,。當(dāng)“快播”辯護(hù)人把黑鍋都扣在用戶頭上的時(shí)候,,一些人還在把幾句詭辯詞奉為金句名言。

究其根本,,中國(guó)人對(duì)技術(shù)的崇拜,,是“快播”這種公司自我包裝的一個(gè)有利條件?;ヂ?lián)網(wǎng)上以漢語(yǔ)傳播的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于英語(yǔ),,更不用說(shuō)還有其它上百種語(yǔ)言。中國(guó)的人口占到世界人口的五分之一,。換句話說(shuō),,十幾億中國(guó)人擁擠上的是一班十分擁擠的漢語(yǔ)信息高速路上,這對(duì)中國(guó)的信息技術(shù)公司是一個(gè)巨大的市場(chǎng),。語(yǔ)言的邊界滋養(yǎng)了它們壟斷的觸角,。利益驅(qū)使之下,如果失去底線,,“快播”這類公司就能以較低的技術(shù)成本和投入獲得巨量的經(jīng)濟(jì)回報(bào),。

信息產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不應(yīng)成為監(jiān)管的灰色地帶?!翱觳ァ鄙婕暗谋O(jiān)管其實(shí)還停留在內(nèi)容形式的低級(jí)別管理,,距離真正意義上的對(duì)“技術(shù)創(chuàng)新”的監(jiān)管還很遠(yuǎn)。但中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)及產(chǎn)業(yè)主管部門應(yīng)該本著更高的標(biāo)準(zhǔn),,以信息技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的立法和執(zhí)法為參照,,未雨綢繆地加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管和引導(dǎo),著力提高公眾的互聯(lián)網(wǎng)媒介和技術(shù)素養(yǎng),。

有評(píng)論說(shuō)“快播”是在引領(lǐng)娛樂(lè)至死,,其實(shí)“快播”涉案內(nèi)容早已超越娛樂(lè)的范疇,而是涉嫌違法,。虛擬世界里,,時(shí)空可以交互,但是非曲直的邊界不容模糊,。技術(shù)無(wú)罪,,但公司總脫不開(kāi)資本的“原罪”,所以才有社會(huì)責(zé)任一說(shuō),,而“快播”的四個(gè)被告在庭審當(dāng)天的表演說(shuō)明,,他們的企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)是何等的淡漠。

我一直好奇于網(wǎng)頁(yè)上那些不堪入目的圖片,、文字和視頻背后的導(dǎo)演是誰(shuí),,能如此堂而皇之地傳播這些非法信息,。前天,站在北京海淀法院被告席上“快播”公司的四位高官,,給了我答案,。“革命無(wú)罪,,造反有理”的年代留給我們的創(chuàng)傷還未痊愈,,我們一定要警惕“快播”高管們揭幕的“公司無(wú)罪,資本有理”的另一個(gè)荒誕的極端的到來(lái),。

關(guān)于作者:李洋,,中國(guó)日?qǐng)?bào)駐四川記者站站長(zhǎng)

互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)言人姜軍1月10日就“快播”案發(fā)表談話稱,堅(jiān)決支持對(duì)“快播”涉黃案進(jìn)行依法查處,。他指出,,所有利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)展服務(wù)的網(wǎng)站都應(yīng)對(duì)其傳播的內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。這是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和治理的根本原則,?!耙婪ㄖ尉W(wǎng)、依法辦網(wǎng),、依法上網(wǎng)”,,已成為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界和全社會(huì)的普遍共識(shí),大家必須共同遵守,。(1月10日中國(guó)網(wǎng)信網(wǎng))

作為2016年互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域第一案,,“快播”案無(wú)疑成為開(kāi)年后各大媒體和網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)。除了案件本身涵蓋的實(shí)體與程序問(wèn)題,、證據(jù)與技術(shù)問(wèn)題,、控方表現(xiàn)與辯護(hù)策略、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與法律邊界等諸多主題,,更體現(xiàn)了網(wǎng)民對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)清朗空間的熱切期待,。“快播”案公開(kāi)審判,,不僅是中國(guó)司法自信的體現(xiàn),,更是依法治網(wǎng)的一次重要實(shí)踐。

中國(guó)是網(wǎng)絡(luò)大國(guó),,中國(guó)有近7億網(wǎng)民,,上網(wǎng)已經(jīng)成為很多人生活的必需。半數(shù)以上國(guó)人觸網(wǎng),,包括辦網(wǎng)人和網(wǎng)民在內(nèi)的所有觸網(wǎng)者心中必須要有網(wǎng)絡(luò)空間的“七條底線”,,而“七條底線”中,排在第一位的就是“法律法規(guī)”底線,。無(wú)論是網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者,、管理者,,還是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的研發(fā)者和運(yùn)用者,抑或每一個(gè)網(wǎng)民,,都必須堅(jiān)守法律法規(guī)底線,,必須對(duì)法律法規(guī)心存敬畏,,必須運(yùn)用法律法規(guī)維護(hù)自身權(quán)益,,必須自覺(jué)共同營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

“快播”案是一起涉嫌傳播淫穢物品牟利案,。被告人在無(wú)罪自辯時(shí)誕生了“技術(shù)本身并不可恥”“不能因?yàn)橛腥擞貌说稓⑷肆?,就說(shuō)菜刀公司有罪”等所謂的“申辯名句”。但我們需要明確的是不管是網(wǎng)上,、網(wǎng)下,,無(wú)論是誰(shuí)制作、傳播淫穢物品,,都將依照有關(guān)法律受到制裁,。中國(guó)接入世界互聯(lián)網(wǎng)21年來(lái),網(wǎng)絡(luò)早已成為百姓生活不可或缺的組成部分,,但淫穢色情信息卻利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和傳播渠道造成比傳統(tǒng)方式更為廣泛的擴(kuò)散效果和更惡劣的社會(huì)影響,。互聯(lián)網(wǎng)不健康信息早已成為社會(huì)毒瘤,,污染社會(huì)環(huán)境,、敗壞社會(huì)風(fēng)氣,尤其危害未成年人的健康成長(zhǎng),。不整治,、不打擊絕對(duì)不行。

網(wǎng)絡(luò)不是真空地帶,、不是法外之所,,治網(wǎng)者、辦網(wǎng)者,、上網(wǎng)者都必須依照相關(guān)法律,、法規(guī)及有關(guān)政策治網(wǎng)、辦網(wǎng),、上網(wǎng),。治網(wǎng)者要依法治網(wǎng)、嚴(yán)格執(zhí)法,,牢記“法無(wú)規(guī)定不可為,、法無(wú)授權(quán)不可為”,;辦網(wǎng)者要依法辦網(wǎng),,技術(shù)和平臺(tái),、管理和經(jīng)驗(yàn)等都不是違法辦網(wǎng)的借口,;上網(wǎng)者要依法上網(wǎng),共同營(yíng)造和維護(hù)“依法上網(wǎng)光榮,、違法上網(wǎng)可恥”的自覺(jué)和氛圍,。

“誰(shuí)把法律當(dāng)兒戲,誰(shuí)就必然亡于法律,?!庇?guó)詩(shī)人拜倫這話,道出了法律的真諦,;孟德斯鳩說(shuō)過(guò):“自由是一種能做法律許可的任何事的權(quán)力,。”確實(shí)如此,,觸網(wǎng)之人的自由必須限定在法律許可的框架內(nèi),,超越法律的網(wǎng)上自由是不存在的,超越者必定吃到苦頭,。這是每個(gè)人應(yīng)該從“快播”案中受到的啟迪,。

在中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)語(yǔ)境下,立法禁止淫穢音像制品的公開(kāi)傳播,,有著充分的民意基礎(chǔ),。而法治社會(huì)的基本規(guī)則之一,就是以既有法律作為判斷某種行為合法性的依據(jù),。既然在中國(guó)現(xiàn)行法律中,,傳播淫穢音像制品被定罪,則“傳淫無(wú)罪”就不能成為判斷快播案的依據(jù),。

必須承認(rèn),,經(jīng)過(guò)連續(xù)兩天的庭審直播,圍繞“快播案”的網(wǎng)絡(luò)輿情出現(xiàn)一邊倒的局面,,超過(guò)9成的網(wǎng)絡(luò)受訪者選擇“快播無(wú)罪”選項(xiàng),。在當(dāng)下的環(huán)境下,快播案這樣的敏感案件經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播,,卻出現(xiàn)對(duì)公訴方極為不利的局面,,想必出乎決策者當(dāng)初的預(yù)期。

網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)如此一邊倒的傾向,,首先緣于王欣等被告及其辯護(hù)人的出色辯護(hù),。網(wǎng)上流傳的激烈控辯的剪裁片段,確實(shí)充分展示了被告及辯護(hù)人的機(jī)巧和急智,。與此相對(duì),,則暴露出公訴方“備戰(zhàn)”不足和應(yīng)變乏力的短處。以至于有網(wǎng)友將雙方的激辯,,戲謔地稱為辯護(hù)方對(duì)公訴方的“花樣吊打”,。如果將網(wǎng)絡(luò)圍觀者類比于美國(guó)陪審制度中的大陪審團(tuán),,則辯護(hù)方的巧辯對(duì)陪審團(tuán)的說(shuō)服力,顯然大大高于公訴方,。

但同樣不能忽略的是,,在“快播無(wú)罪”的呼聲中,包含著兩種不同的判斷,。對(duì)部分網(wǎng)友而言,,不僅快播無(wú)罪,而且所謂傳播淫穢音像制品的行為,,本身就無(wú)罪,。被很多人熱傳的所謂“做愛(ài)無(wú)罪,,看人做愛(ài)有罪”的悖論,,似乎給很多人提供了質(zhì)疑上述罪名的理?yè)?jù)。而如果這種“傳播淫穢音像制品”無(wú)罪的觀點(diǎn)能夠成立,,則快播團(tuán)隊(duì)不僅不辯自贏,,而且根本就不該成為被告?;蛟S正是由于這種觀點(diǎn)影響,,很多圍觀者心里早已判定了“快播無(wú)罪”,所謂辯護(hù)方對(duì)公訴方的“花樣吊打”,,也才會(huì)得到那么多喝彩,。

但在中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)語(yǔ)境下,立法禁止淫穢音像制品的公開(kāi)傳播,,有著充分的民意基礎(chǔ),,立法過(guò)程中也沒(méi)有出現(xiàn)太大的爭(zhēng)論和波折。而法治社會(huì)的基本規(guī)則之一,,就是以既有法律作為判斷某種行為合法性的依據(jù),。既然在中國(guó)現(xiàn)行法律中,傳播淫穢音像制品被定罪,,則“傳淫無(wú)罪”就不能成為判斷快播案的依據(jù),。

快播案的被告及辯護(hù)律師對(duì)此顯然并不持異議,因此他們的辯護(hù)策略,,主要基于技術(shù)無(wú)罪和不知情不為罪,,以強(qiáng)調(diào)即使傳淫有罪,快播也是毫不知情的小白兔,。庭審直播中最受圍觀者叫好的部分,,也恰是對(duì)這兩個(gè)辯護(hù)依據(jù)的“花樣呈現(xiàn)”。

庭審尚未結(jié)束,,在接下去的庭審中,,快播是否真的是一家完全中立的“純技術(shù)公司”,,或快播究竟是無(wú)法獲知用戶播放視頻的內(nèi)容,還是故作不知的“裝睡者”,,仍然將是控辯雙方辯論的焦點(diǎn),。至于后續(xù)庭審中還會(huì)出現(xiàn)哪些精彩的激辯,目前無(wú)法預(yù)知,,但至少一點(diǎn)可以肯定,,那就是所有關(guān)注這一案件的公眾,都希望后續(xù)審理繼續(xù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播,,讓控辯雙方的交鋒繼續(xù)呈現(xiàn)在公眾面前,,使案件是非得到深入的辨析和厘清,并在此基礎(chǔ)上得出罪與非罪的判定,。

案件庭審是否應(yīng)該直播,,歷來(lái)多有爭(zhēng)論,各國(guó)也有各種不同的實(shí)踐,。但就中國(guó)目前的國(guó)情而言,,公眾最為擔(dān)心的是暗箱審理、枉法裁判,。庭審直播則把審理過(guò)程如實(shí)呈現(xiàn)在公眾面前,,有利于破除公眾的擔(dān)憂或猜測(cè),利大于弊,。此外,,雖然我國(guó)沒(méi)有美國(guó)式的陪審團(tuán)制度,圍觀群眾也不具有決定罪與非罪的權(quán)力,,但控辯雙方各自依據(jù)法律提出自己的觀點(diǎn),,進(jìn)而說(shuō)服圍觀公眾,也是讓法律深入人心,、樹立法律權(quán)威,,進(jìn)而以法服人的可行路徑。

因此,,即使此前的庭審直播,,讓準(zhǔn)備不夠充分的公訴方稍顯被動(dòng),或庭審局面不符合案件的預(yù)期走向,,公眾還是希望快播案能夠繼續(xù)“快播”下去,,而且希望庭審直播在今后成為常態(tài),讓每一次庭審都在公眾的見(jiàn)證下,,成為公眾尋求司法公正的可靠途徑,。建設(shè)法治社會(huì)、樹立法律權(quán)威、維護(hù)司法信譽(yù)的大目標(biāo),,畢竟比某個(gè)個(gè)案的具體得失更加重要,。

8日,,深圳市快播科技有限公司涉嫌傳播淫穢物品牟利一案繼續(xù)開(kāi)庭,。庭上,控辯雙方進(jìn)行了多輪激辯,,快播公司及王欣等4名被告人堅(jiān)稱無(wú)罪,。

在中國(guó)的法治框架下,快播這個(gè)在用戶中早就心領(lǐng)神會(huì)的載體,,有原罪,,是必然的??觳ヒ朐诜ㄍド习选盁o(wú)罪辯護(hù)”的故事講圓,,并且講出不被法辦的結(jié)果來(lái),應(yīng)該是個(gè)不可能完成的任務(wù),。即便控方講故事的能力,,讓人感覺(jué)更為糟糕,但快播由此解套的幾率依然極低,。

中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè),都經(jīng)歷過(guò)野蠻生長(zhǎng)的原始積累過(guò)程,,這其中,,法制滯后有著不可推卸的責(zé)任。但快播面對(duì)各種舉報(bào),、各種處罰,,依然不愿意更新技術(shù),問(wèn)題不是出在技術(shù)本身,,而是出在僥幸心理,。這種心態(tài),實(shí)際上是在涉盜涉淫的法治面前,,沒(méi)有擺脫自慰心理,。

很遺憾,控方本來(lái)可以跟快播在法庭上拿證據(jù),、講法律,,拿法制滯后的客觀存在、講法治邊界的神圣不可逾越,。不曾想,,自信滿滿地拿到直播中來(lái)的這場(chǎng)庭審,控方反被王欣們拖到了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的陷阱里,結(jié)果這次庭審鬧出雞同鴨講的對(duì)話效果,,讓旁觀者看盡了笑話,,令段子手們樂(lè)翻了天。

很多人巴不得快播能贏,,與盜版這種免費(fèi)的午餐,、情色分享不可多得的便捷,是密切相關(guān)的,??觳ザ噙_(dá)以億為計(jì)的龐大規(guī)模用戶,足見(jiàn)這個(gè)平臺(tái)的粘性,。但在盜版與色情方面,,喜歡者眾,是不能以存在就是合理來(lái)僥幸的,??觳ビ性铮枰痉C(jī)關(guān)充分運(yùn)用法律依據(jù)與證據(jù),,在這場(chǎng)直播中給展示出來(lái),,給整個(gè)社會(huì)普普法。然而如今看來(lái),,已經(jīng)失去了先手,。

長(zhǎng)達(dá)2年多的案件,控方在庭審中依然表現(xiàn)出倉(cāng)促上陣的木訥樣,,可能既不完全是工作態(tài)度問(wèn)題,,也不完全是運(yùn)用法律的技術(shù)問(wèn)題,很重要的一條就是現(xiàn)有法律對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的限制與規(guī)范上,,還缺乏明確到位的細(xì)化,,導(dǎo)致控方手中的子彈有限,打起仗來(lái)捉襟見(jiàn)肘,,使不開(kāi)手腳,。比如,如何鑒別“技術(shù)不可恥”的平臺(tái)責(zé)任,,與緩存,、分享、傳播之間的關(guān)系,;如何界定個(gè)體的利用平臺(tái)故意傳播,,與平臺(tái)技術(shù)的主觀故意之間的關(guān)系;如何鑒定依靠技術(shù)盈利,,與依靠“藏污納垢”來(lái)賺錢之間的關(guān)系,,等等,。可見(jiàn),,在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展更新過(guò)程中,,法制依然滯后。

王欣與他的快播,,既是做刀的,,也是賣刀的,當(dāng)然知道這把“刀”,,有不小的一部分人是用來(lái)“殺人”的,。這應(yīng)該是王欣最初玩“失蹤”的重要原因之一。當(dāng)然也不排除王欣們對(duì)于司法部門在程序正義上還有不敢信任,、甚至不愿信任的心理因素在內(nèi),。

這次開(kāi)庭,司法機(jī)關(guān)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播的方式,,似乎想要體現(xiàn)“程序正義”,,不料面對(duì)玩命自保、堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)的快播涉案團(tuán)隊(duì),,一邊受累于滯后的法律條文,,一邊又在關(guān)鍵的證據(jù)呈現(xiàn)上掉了鏈子,反而讓人感覺(jué)不僅準(zhǔn)備不充分,,并且有一種將自信建立在某種強(qiáng)勢(shì)的基礎(chǔ)之上,,使得原本呈現(xiàn)“程序正義”的庭審直播,反被一部分圍觀者質(zhì)疑正義的可信與可靠,。

事實(shí)證明,,網(wǎng)絡(luò)民意并不代表法律正義,直播庭審并不等于程序正義,。王欣們的自信如果建立在網(wǎng)友的情緒上,司法的自信如果建立在地位的權(quán)威上,,都是一種粗暴的表現(xiàn),。

新華社北京1月9日新媒體專電(記者白靖利、高潔)莊嚴(yán)的法庭,,激烈的辯論,。通過(guò)先進(jìn)的直播手段,讓關(guān)注“快播一案”的公眾得以見(jiàn)證案件審理的全過(guò)程,。隨之而來(lái)的“洶涌”討論,,更讓我們感受到了公眾積極構(gòu)建法治、追求公平正義的熱情,。

必須肯定的是,,庭審直播在很大程度上體現(xiàn)了法治的精神,,體現(xiàn)了公檢法敢于直面挑戰(zhàn)的擔(dān)當(dāng)。對(duì)關(guān)注此案的公眾來(lái)說(shuō),,這也是一堂生動(dòng)的“普法課”。直播將庭審放置于公眾的顯微鏡下,,先進(jìn)的傳播手段,,讓公眾見(jiàn)證了法庭辯論的魅力,也體現(xiàn)了我國(guó)司法改革的進(jìn)步,。

同樣要看到的是,,作為法治的“重要?dú)赓|(zhì)”,庭審辯論為我們展示了什么叫法治的程序價(jià)值,。法治的精神告訴我們,,正方和反方同樣值得尊重。正是因?yàn)榇嬖凇昂谏前咨钡姆瘩g,,證明黑色是黑色才更有意義,。

真理越辯越明。無(wú)論是公眾的反應(yīng),,還是基于辯論本身的意義,,辯護(hù)方的充分準(zhǔn)備依然值得“喝彩”,。有了他們?cè)诿總€(gè)環(huán)節(jié)上的較真,在每個(gè)細(xì)節(jié)上的“挑刺”,,事件的本來(lái)面目才變得更加清晰。就算快播有罪,,也不能剝奪他們?yōu)樽约恨q護(hù)的權(quán)利,,就算你相信快播有罪,,也要為這個(gè)團(tuán)隊(duì)精彩的辯詞報(bào)以掌聲。暫且不論快播是否有罪,,尊重程序、尊重辯護(hù),,這才是法治,。

在這起案件中,我們同樣要看到直播的“重要?dú)赓|(zhì)”,。先進(jìn)的傳播手段,,讓聚光燈下履職的代表不能怠職,。直播正逐漸成為慣例,對(duì)于基層公訴人而言,,應(yīng)當(dāng)直面挑戰(zhàn),,充分準(zhǔn)備。正因?yàn)橐鹬貙?duì)方“說(shuō)話的權(quán)利”,,哪怕是“狡辯的權(quán)利”,,所以才更要認(rèn)真履職,。

“奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)”,這才是邁向法治進(jìn)步,、最終形成有利于社會(huì)進(jìn)步和個(gè)人自由的法律制度的堅(jiān)實(shí)腳步,。

【時(shí)評(píng)】快播的辯詞再精彩,,也不配贏得掌聲

這兩天,,刷爆微信朋友圈的莫過(guò)于快播案庭審了。

1月7日,、8日,,快播涉黃案在北京海淀區(qū)人民法院開(kāi)庭審理,面對(duì)傳播淫穢物品牟利罪的指控,,技術(shù)出身的快播CEO王欣在法庭上展現(xiàn)出不凡的辯論技巧,,將公訴人提起的控罪一一否認(rèn),。從法庭辯論中看,被告方快播團(tuán)隊(duì)成員和辯護(hù)律師們的發(fā)揮可以說(shuō)得上精彩,,一句“做技術(shù)不可恥”也在網(wǎng)上激起蜂擁轉(zhuǎn)發(fā),,甚至還有人把辯詞編成段子傳播,鼓掌叫好的聲音不絕于耳,。

誰(shuí)也不會(huì)想到,,2016年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)年第一案竟是這樣的開(kāi)局。目前,,快播案正在審理過(guò)程中,,是否違法犯罪,如何定罪量刑,,都應(yīng)交由法庭來(lái)裁決,,在法律范圍討論。被告人在法庭上為自己辯護(hù)是公民的權(quán)利,,律師的辯護(hù)也是法律賦予的權(quán)利和職責(zé),。可問(wèn)題是,,在庭審現(xiàn)場(chǎng)公訴人的表現(xiàn)也許真的不夠好,,但不能因?yàn)檗q論精彩就混淆了是非黑白,也不能因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)的人多就占據(jù)某種“道義”高地,。

事實(shí)是什么呢,?無(wú)論是在快播被調(diào)查的階段,還是庭審前后,,有不少網(wǎng)民承認(rèn)通過(guò)快播獲取淫穢視頻這個(gè)事實(shí),,認(rèn)為盡管有很多播放軟件可用,但選擇快播就是因?yàn)樗盁o(wú)法替代”的作用,??觳ピ趲啄曛校蚯謾?quán)等原因多次被處罰,。當(dāng)然,,在審判中這些能否作為證據(jù)采用,是法律需要解決的問(wèn)題,。而在道理上需要厘清的一點(diǎn)是,,面對(duì)這些,如果僅靠幾句“精彩”辯詞就說(shuō)“快播不黃”,,豈不是掩耳盜鈴,?面對(duì)這些,如果不加譴責(zé)反而視而不見(jiàn)甚至同情,豈不是咄咄怪事,?

法律禁止的行為難道僅僅因?yàn)椤霸复蛟赴ぁ保涂梢院戏ɑ瘑??正如王欣所說(shuō),,做技術(shù)不可恥,但技術(shù)背后的人應(yīng)該有是非,,分對(duì)錯(cuò),。我們都應(yīng)該尊重快播在法庭上為自己辯護(hù)的權(quán)利,不過(guò)有句話也應(yīng)該明白:違法不違法,,不看誰(shuí)更伶牙俐齒,,快播的辯護(hù)不配贏得掌聲。

人民日?qǐng)?bào)客戶端

【技術(shù)出身的快播CEO王欣,,在法庭上也展現(xiàn)出高難度的辯論技巧,昨日快播公司被控傳播淫穢物品案受審,,王欣打出技術(shù)牌,,將公訴人提起的罪行推得一干二凈?!?/p>

比如公訴說(shuō)的抽檢70%的淫穢視頻的比例,,他推說(shuō)不知道,把問(wèn)題歸結(jié)于網(wǎng)友的個(gè)人上傳,??觳シ?wù)器存貯資源并非刻意所為,而是網(wǎng)友點(diǎn)播以后自動(dòng)觸發(fā)了下載程序,;他也否認(rèn)快播是個(gè)傳播平臺(tái),,只是一個(gè)播放器,網(wǎng)友下載什么,、播放什么他控制不了,。

從維護(hù)自身利益角度看,他的辯護(hù)很精彩,,將問(wèn)題歸結(jié)為技術(shù)以減輕他在管理上的責(zé)任,。而一旦陷入技術(shù)問(wèn)題的糾纏中,其實(shí)就是將責(zé)任推給眾人,,自己做個(gè)旁觀者,。不管這種邏輯有多讓人不舒服,在法庭上為自己辯護(hù)這也是他的權(quán)利,,我們應(yīng)該尊重他的這一權(quán)利,。但他的意見(jiàn)站不站得住腳,得由法律說(shuō)了算。不管快播公司和王欣本人在這樣的過(guò)程該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任,,事實(shí)本身是清楚的:快播平臺(tái)傳播了淫穢視頻是事實(shí),,快播平臺(tái)上存在著大量未經(jīng)授權(quán)沒(méi)有版權(quán)的影片資源也是事實(shí);快播從這些不光彩的資源中獲益更是事實(shí),,在大量的證據(jù)面前,,王欣的無(wú)罪辯護(hù)顯得蒼白而無(wú)力。

快播的問(wèn)題,,從一個(gè)視頻播放軟件的成長(zhǎng)史去看可能可以看得更明白一些,。這里面有技術(shù)原因,但更多的恐怕還是一種謀生的策略,。那么多淫穢視頻,、那么多沒(méi)有版權(quán)也沒(méi)有授權(quán)的影片資源,身為CEO的王欣說(shuō)自己不知道,,沒(méi)有人會(huì)相信,。游走在法律的邊緣,正是快播這樣的公司賴以占領(lǐng)市場(chǎng)的法寶,。這也曾經(jīng)是幾乎所有中國(guó)播放下載軟件的原罪,。只不過(guò),有相當(dāng)一部分完成了自己的轉(zhuǎn)型升級(jí),,愿以更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)約束自己,,而還有一些公司則沉湎其中不可自拔,直到撞上了法律的高墻,。

快播從來(lái)不是一個(gè)人在搞這行徑,,這個(gè)平臺(tái)上罕有產(chǎn)權(quán)意識(shí),也罕有法律邊界,,這一點(diǎn)不僅王欣和他的快播公司是這樣,,每一個(gè)參與者都有一份責(zé)任。受審的是王欣,,但該反思的還有社會(huì),。至少在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里,大家都是這種網(wǎng)絡(luò)空間的窺視者,,快播被查宣告著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束,。免費(fèi)互通共享,互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的世界非常美好,,以前看電影得去電影院,、得花錢,有了快播之后守在家里,,一分錢不花,,而且片源充足、應(yīng)有盡有,在這樣的誘惑面前,,如果說(shuō)沒(méi)有動(dòng)心,,那不客觀。但恐怕大家都要有清醒的認(rèn)識(shí),,這是違法的也是不可持續(xù)的,。無(wú)論是社會(huì)的進(jìn)步還是法律的完善,抑或是個(gè)人法律意識(shí)的覺(jué)醒都已經(jīng)不再支持這種野蠻的成長(zhǎng)方式,。快播的猝死是因?yàn)橛|犯了法律,,更是因?yàn)闆](méi)能跟上社會(huì)發(fā)展的步伐,。

王欣說(shuō)技術(shù)本身不可恥,否認(rèn)技術(shù)的倫理屬性,,這話只對(duì)了一半,,技術(shù)本身的確不可恥,但濫用技術(shù)的人是可恥的,。在解決了產(chǎn)權(quán),、遵守法律基礎(chǔ)上的自由才是寶貴的。社會(huì)的進(jìn)步已經(jīng)到了與灰色揮手告別的時(shí)候,,這一頁(yè)盡早地翻過(guò)去,,我們的互聯(lián)網(wǎng)才能迎來(lái)真正深刻的變革。