8日,，深圳市快播科技有限公司涉嫌傳播淫穢物品牟利一案繼續(xù)開庭。庭上,，控辯雙方進(jìn)行了多輪激辯,，快播公司及王欣等4名被告人堅(jiān)稱無(wú)罪。

在中國(guó)的法治框架下,，快播這個(gè)在用戶中早就心領(lǐng)神會(huì)的載體,，有原罪，是必然的,?？觳ヒ朐诜ㄍド习选盁o(wú)罪辯護(hù)”的故事講圓，并且講出不被法辦的結(jié)果來(lái),，應(yīng)該是個(gè)不可能完成的任務(wù),。即便控方講故事的能力,，讓人感覺(jué)更為糟糕，但快播由此解套的幾率依然極低,。

中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè),，都經(jīng)歷過(guò)野蠻生長(zhǎng)的原始積累過(guò)程，這其中,，法制滯后有著不可推卸的責(zé)任,。但快播面對(duì)各種舉報(bào),、各種處罰,，依然不愿意更新技術(shù)，問(wèn)題不是出在技術(shù)本身,，而是出在僥幸心理,。這種心態(tài)，實(shí)際上是在涉盜涉淫的法治面前,，沒(méi)有擺脫自慰心理,。

很遺憾，控方本來(lái)可以跟快播在法庭上拿證據(jù),、講法律,，拿法制滯后的客觀存在、講法治邊界的神圣不可逾越,。不曾想,，自信滿滿地拿到直播中來(lái)的這場(chǎng)庭審，控方反被王欣們拖到了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的陷阱里,，結(jié)果這次庭審鬧出雞同鴨講的對(duì)話效果,，讓旁觀者看盡了笑話，令段子手們樂(lè)翻了天,。

很多人巴不得快播能贏,，與盜版這種免費(fèi)的午餐、情色分享不可多得的便捷,，是密切相關(guān)的,。快播多達(dá)以億為計(jì)的龐大規(guī)模用戶,，足見這個(gè)平臺(tái)的粘性,。但在盜版與色情方面，喜歡者眾,，是不能以存在就是合理來(lái)僥幸的,。快播有原罪,，但需要司法機(jī)關(guān)充分運(yùn)用法律依據(jù)與證據(jù),，在這場(chǎng)直播中給展示出來(lái),，給整個(gè)社會(huì)普普法。然而如今看來(lái),，已經(jīng)失去了先手,。

長(zhǎng)達(dá)2年多的案件，控方在庭審中依然表現(xiàn)出倉(cāng)促上陣的木訥樣,，可能既不完全是工作態(tài)度問(wèn)題,，也不完全是運(yùn)用法律的技術(shù)問(wèn)題，很重要的一條就是現(xiàn)有法律對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的限制與規(guī)范上,，還缺乏明確到位的細(xì)化,，導(dǎo)致控方手中的子彈有限，打起仗來(lái)捉襟見肘,，使不開手腳,。比如，如何鑒別“技術(shù)不可恥”的平臺(tái)責(zé)任,，與緩存,、分享、傳播之間的關(guān)系,；如何界定個(gè)體的利用平臺(tái)故意傳播,，與平臺(tái)技術(shù)的主觀故意之間的關(guān)系；如何鑒定依靠技術(shù)盈利,，與依靠“藏污納垢”來(lái)賺錢之間的關(guān)系,，等等?？梢?，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展更新過(guò)程中，法制依然滯后,。

王欣與他的快播,，既是做刀的，也是賣刀的,，當(dāng)然知道這把“刀”,，有不小的一部分人是用來(lái)“殺人”的。這應(yīng)該是王欣最初玩“失蹤”的重要原因之一,。當(dāng)然也不排除王欣們對(duì)于司法部門在程序正義上還有不敢信任,、甚至不愿信任的心理因素在內(nèi)。

這次開庭,，司法機(jī)關(guān)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播的方式,，似乎想要體現(xiàn)“程序正義”，不料面對(duì)玩命自保、堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)的快播涉案團(tuán)隊(duì),，一邊受累于滯后的法律條文,，一邊又在關(guān)鍵的證據(jù)呈現(xiàn)上掉了鏈子，反而讓人感覺(jué)不僅準(zhǔn)備不充分,，并且有一種將自信建立在某種強(qiáng)勢(shì)的基礎(chǔ)之上,，使得原本呈現(xiàn)“程序正義”的庭審直播，反被一部分圍觀者質(zhì)疑正義的可信與可靠,。

事實(shí)證明,，網(wǎng)絡(luò)民意并不代表法律正義，直播庭審并不等于程序正義,。王欣們的自信如果建立在網(wǎng)友的情緒上,，司法的自信如果建立在地位的權(quán)威上，都是一種粗暴的表現(xiàn),。