8日,，深圳市快播科技有限公司涉嫌傳播淫穢物品牟利一案繼續(xù)開庭。庭上,，控辯雙方進行了多輪激辯,，快播公司及王欣等4名被告人堅稱無罪。

在中國的法治框架下,，快播這個在用戶中早就心領(lǐng)神會的載體,，有原罪,，是必然的?？觳ヒ朐诜ㄍド习选盁o罪辯護”的故事講圓,，并且講出不被法辦的結(jié)果來，應(yīng)該是個不可能完成的任務(wù),。即便控方講故事的能力,，讓人感覺更為糟糕，但快播由此解套的幾率依然極低,。

中國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè),，都經(jīng)歷過野蠻生長的原始積累過程，這其中,，法制滯后有著不可推卸的責(zé)任,。但快播面對各種舉報、各種處罰,，依然不愿意更新技術(shù),，問題不是出在技術(shù)本身，而是出在僥幸心理,。這種心態(tài),，實際上是在涉盜涉淫的法治面前，沒有擺脫自慰心理,。

很遺憾,，控方本來可以跟快播在法庭上拿證據(jù)、講法律,，拿法制滯后的客觀存在,、講法治邊界的神圣不可逾越。不曾想,，自信滿滿地拿到直播中來的這場庭審,，控方反被王欣們拖到了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的陷阱里，結(jié)果這次庭審鬧出雞同鴨講的對話效果,，讓旁觀者看盡了笑話,，令段子手們樂翻了天。

很多人巴不得快播能贏,，與盜版這種免費的午餐,、情色分享不可多得的便捷，是密切相關(guān)的,?？觳ザ噙_以億為計的龐大規(guī)模用戶，足見這個平臺的粘性。但在盜版與色情方面,，喜歡者眾,，是不能以存在就是合理來僥幸的?？觳ビ性铮枰痉C關(guān)充分運用法律依據(jù)與證據(jù),，在這場直播中給展示出來,，給整個社會普普法。然而如今看來,，已經(jīng)失去了先手,。

長達2年多的案件，控方在庭審中依然表現(xiàn)出倉促上陣的木訥樣,，可能既不完全是工作態(tài)度問題,，也不完全是運用法律的技術(shù)問題，很重要的一條就是現(xiàn)有法律對于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的限制與規(guī)范上,，還缺乏明確到位的細化,，導(dǎo)致控方手中的子彈有限，打起仗來捉襟見肘,，使不開手腳,。比如，如何鑒別“技術(shù)不可恥”的平臺責(zé)任,，與緩存,、分享、傳播之間的關(guān)系,；如何界定個體的利用平臺故意傳播,，與平臺技術(shù)的主觀故意之間的關(guān)系；如何鑒定依靠技術(shù)盈利,，與依靠“藏污納垢”來賺錢之間的關(guān)系,，等等?？梢?，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展更新過程中，法制依然滯后,。

王欣與他的快播,，既是做刀的，也是賣刀的,，當(dāng)然知道這把“刀”,，有不小的一部分人是用來“殺人”的。這應(yīng)該是王欣最初玩“失蹤”的重要原因之一,。當(dāng)然也不排除王欣們對于司法部門在程序正義上還有不敢信任,、甚至不愿信任的心理因素在內(nèi),。

這次開庭，司法機關(guān)通過網(wǎng)絡(luò)直播的方式,，似乎想要體現(xiàn)“程序正義”,，不料面對玩命自保、堅持無罪辯護的快播涉案團隊,，一邊受累于滯后的法律條文,，一邊又在關(guān)鍵的證據(jù)呈現(xiàn)上掉了鏈子，反而讓人感覺不僅準(zhǔn)備不充分,，并且有一種將自信建立在某種強勢的基礎(chǔ)之上,，使得原本呈現(xiàn)“程序正義”的庭審直播，反被一部分圍觀者質(zhì)疑正義的可信與可靠,。

事實證明,，網(wǎng)絡(luò)民意并不代表法律正義，直播庭審并不等于程序正義,。王欣們的自信如果建立在網(wǎng)友的情緒上,，司法的自信如果建立在地位的權(quán)威上，都是一種粗暴的表現(xiàn),。