粗略統(tǒng)計,,我國移動漫游費一年收取上百億元。近年來,,手機用戶與通訊運營商頻頻因高額漫游費用發(fā)生糾紛,。調(diào)查發(fā)現(xiàn),一方面,,從技術(shù)層面來說,,已收取20余年的國內(nèi)漫游費目前成本已“幾乎為零”,運營商卻仍在收??;另一方面,盡管運營商多次調(diào)降收費,,但在個別國家,,中國旅客的漫游通話收費標準仍動輒每分鐘高達三四十元。
不能讓天價漫游費 再繼續(xù)“漫游”下去
朱永華
其實,,早在很多年前,,移動電話尚未在國內(nèi)普及的時候,作為“大哥大”的手機,,無論是正常通話費還是國內(nèi)國際漫游費,,都高得讓人咂舌,但因為使用者較少,,人們的感受并不強烈,。但隨著手機進入千家萬戶,成為普通群體日常不可缺少的通訊工具之后,,人們對國內(nèi)國際漫游費的高企既有怨氣又無可奈何,。而某些營運商在對客戶宣傳時,也把漫游的復雜性說得神乎其神,,讓人覺得漫游費就像“高速公路”一樣,,跑得遠自然就會收費高。隨著信息時代的高速發(fā)展,,人們越來越看到國內(nèi)漫游費的不合理甚至亂象百出,,要求取消國內(nèi)漫游費和降低國際漫游費的呼聲也越來越高。
顯然,,在全國通信網(wǎng)絡尚未完全建成“一張網(wǎng)”的情況下,,中間所產(chǎn)生較高的“漫游費”有他的合理之處,但隨著全國“一張網(wǎng)”的形成,,國內(nèi)漫游已經(jīng)不存在額外成本,,就連業(yè)內(nèi)資深技術(shù)人員也坦言,,從技術(shù)層面來說,國內(nèi)漫游費成本已“幾乎為零”,,并不需要比本地通話更多投入,。“國內(nèi)漫游對各分公司只是數(shù)據(jù)庫提取的問題,,幾乎不產(chǎn)生任何技術(shù)上的成本,。”技術(shù)上的成本沒有,,人工成本就不存在,在國內(nèi)任何一處相互通話,,與電腦上網(wǎng)瀏覽各地信息一樣,,產(chǎn)生的只是正常流量,與距離遠近不存在任何關(guān)系,,再收取所謂的“漫游費”,,無疑是在“空手套白狼”,非但是不合理,,更有“欺詐消費”之嫌,。
實際上,國內(nèi)手機漫游費以及其他各種通信收費標準,,高于世界大多數(shù)國家包括港澳臺在內(nèi),,早已是眾所周知的事實,盡管也做了多次調(diào)整,,但卻很難盡如人意,,通訊收費的過高,甚至驚動了國家總理,,但即便是在總理的批評和督促之下,,運營商給公眾開出的降價方式和幅度也難顯誠意,國內(nèi)漫游費更未包括其中,。這也不奇怪,,與香港尚有多家運營商相比,人口和手機用戶均居世界第一的內(nèi)地通訊市場,,僅有三大運營商“和諧相處”,,相對壟斷的體制和缺少競爭市場環(huán)境,不可避免地會滋生畸形利益思維,。突出的表現(xiàn)就是收費與服務相脫節(jié),,把少有的一點資費下降,也看成是“響應總理號召”和對消費者的一種“恩賜”,。在這種幾乎沒有市場競爭的環(huán)境下,,要讓三大運營商按照市場游戲規(guī)則來確定收費價格和清除不合理收費,,依然還很不現(xiàn)實。
“零成本”下國內(nèi)漫游費還在收,,而且三家運營商一如既往地選擇默契,,誰也不愿意輕易放棄。作為只能在三家運營商之間做出選擇的國內(nèi)手機用戶,,只能無奈就范,。不僅如此,“三王爭霸”還坐擁國家優(yōu)惠政策,,一方面要求國家加大投入,,將通訊網(wǎng)絡作為民生基礎(chǔ)建設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略,一方面卻又把逐利的目光緊盯民生,,且對于日益猖獗的通訊信息詐騙犯罪,,“三王”卻又熟視無睹,有意無意為其大開方便之門,。
“零成本”的漫游費照收不誤,,實際上只是三大運營商收費亂象的冰山一角,有多少收費是基于成本核算,,利潤保持在合理范圍之內(nèi),,幾乎都是一本糊涂賬。顯而易見的是,,面對社會公眾的呼聲尤其是總理對收費高的批評,,三大運營商不僅很快給出“響應”,提速降費的速度和幅度也堪稱空前,,沒有長期巨大的利潤潛力空間,,三大運營商又怎能如此“痛快”?然而,,迫于輿論壓力做出的提速降費,,并沒有觸及三大運營商畸形利益思維的根本,依然需要通過大刀闊斧的改革,,讓通訊網(wǎng)絡走上良性,、規(guī)范、健康的發(fā)展軌道,。不能讓“零成本”的手機漫游費再這么繼續(xù)“漫游”下去,。
漫游費問題 應提上具體改革議程
乾羽
漫游費的收取,已經(jīng)失去現(xiàn)實背景,。20多年前,,收取漫游費是因為當時的運營商是以各省甚至是地級市作為經(jīng)營單位的,這些單位之間成本獨立核算,。所以,,到了一個新的地方,,使用了該地的通訊設(shè)施和資源,就需要繳納一定的漫游費,。這是漫游費的起源和收取原因,。這樣的理由還算說得過去,這是一個無法繞開的歷史問題,。但是,,現(xiàn)在情形早已改變,三大運營商已經(jīng)實現(xiàn)了國內(nèi)統(tǒng)一核算,,并不存在什么“各自為戰(zhàn)”的問題,。
此時,漫游費的收取就顯得有些滑稽——已經(jīng)不存在,、不需要什么漫游了,,還收取什么漫游費?即便我們在經(jīng)過一個地方時,,會收到這個地方運營商熱情洋溢的歡迎短信,但事實上,,已經(jīng)不存在什么漫游,,各地運營商早已是親密的“一家人”,所謂的漫游,,其成本已經(jīng)接近于零,。這樣的歡迎短信,更像是一個理直氣壯的收費通知,。
此時,,漫游費已經(jīng)成為一種純粹的人為收費,取消漫游費并不存在技術(shù)難度,,也不存在制度障礙,,收取的原因只是運營商想要收取、不愿放棄——收取價格不菲的漫游費,,一年就可以帶來上百億元的收益,。既然,不取消的利潤如此之高,,那么何必取消,,有什么動力取消?只要打上通話漫游的旗號,,上百億元就輕輕松松落入腰包,,到哪里還能找到這樣的好事?
當然,,最終吃虧的是消費者,。但消費者有什么辦法呢,?在信息不對稱的時候,他們看著通話明細清單無話可說,,因為他們不知道漫游費是什么東西,,漫游費收取的依據(jù)是什么?既然,,人家已經(jīng)打出了漫游費的支出,,那么就老實地交費唄,誰叫自己真的“漫游”到異地了呢,?如果漫游費稍微降低一點,,人們甚至覺得貪了大便宜,他們會覺得這是一種莫大進步,,是一種運營商的主動讓利,。信息不對稱讓人們稀里糊涂交了漫游費,如果不是有媒體有專家確定地說,,漫游費早已可以取消了,,人們會覺得花錢買單天經(jīng)地義。
即便公眾知道了漫游費是項人為收費,,他們除了表達意見之外,,似乎也沒有更好的解決辦法。他們必須使用通訊服務,,他們沒有底氣去運營商那里指出問題,,要求取消漫游費。如果是這樣,,運營商會跟他們說,,愛用不用,漫游費不能取消或只能慢慢取消,。這就是無法選擇的結(jié)果和悲哀,。事實上,輿論也已經(jīng)指出過漫游費應該取消的問題,,在之前幾年,,相關(guān)話題媒體已經(jīng)報道過,輿論也形成過,。但遺憾的是,,雷聲大、雨點小,,一陣熱議之后,,漫游費還是存在,頂多就是半遮半掩地降低一些。難道,,漫游費真的不能取消嗎,?
漫游費已經(jīng)具備了取消條件,取消漫游費的輿論也早已形成,,但有時輿論力量是有限的,,尤其是輿論無法實質(zhì)撼動被監(jiān)督者利益的時候。這就需要更具體的頂層設(shè)計和更詳細的制度安排,,并有意引入市場競爭與市場監(jiān)督,,以理念和規(guī)則讓被監(jiān)督者作出應有的表態(tài)和讓步,以競爭與監(jiān)督引導被監(jiān)督者作出必須的改變與改善,。此時,,輿論是監(jiān)督者,也是改革議程的設(shè)置者?,F(xiàn)在,,取消漫游費再次成為熱點輿論,對于久已存在需要解決的漫游費問題,,不能再輕易放過,,不能僅僅再抱怨了事。這會讓公眾傷心,,讓輿論無力,。 |