粗略統(tǒng)計,，我國移動漫游費一年收取上百億元,。近年來,，手機用戶與通訊運營商頻頻因高額漫游費用發(fā)生糾紛,。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，一方面,，從技術(shù)層面來說,，已收取20余年的國內(nèi)漫游費目前成本已“幾乎為零”,，運營商卻仍在收??；另一方面，盡管運營商多次調(diào)降收費,，但在個別國家,，中國旅客的漫游通話收費標準仍動輒每分鐘高達三四十元。

不能讓天價漫游費 再繼續(xù)“漫游”下去

朱永華

其實,，早在很多年前,，移動電話尚未在國內(nèi)普及的時候，作為“大哥大”的手機,，無論是正常通話費還是國內(nèi)國際漫游費,，都高得讓人咂舌，但因為使用者較少,，人們的感受并不強烈,。但隨著手機進入千家萬戶，成為普通群體日常不可缺少的通訊工具之后,，人們對國內(nèi)國際漫游費的高企既有怨氣又無可奈何,。而某些營運商在對客戶宣傳時，也把漫游的復(fù)雜性說得神乎其神,，讓人覺得漫游費就像“高速公路”一樣,，跑得遠自然就會收費高。隨著信息時代的高速發(fā)展,，人們越來越看到國內(nèi)漫游費的不合理甚至亂象百出,，要求取消國內(nèi)漫游費和降低國際漫游費的呼聲也越來越高。

顯然,，在全國通信網(wǎng)絡(luò)尚未完全建成“一張網(wǎng)”的情況下,，中間所產(chǎn)生較高的“漫游費”有他的合理之處，但隨著全國“一張網(wǎng)”的形成,，國內(nèi)漫游已經(jīng)不存在額外成本,，就連業(yè)內(nèi)資深技術(shù)人員也坦言，從技術(shù)層面來說,，國內(nèi)漫游費成本已“幾乎為零”,，并不需要比本地通話更多投入,。“國內(nèi)漫游對各分公司只是數(shù)據(jù)庫提取的問題,，幾乎不產(chǎn)生任何技術(shù)上的成本,。”技術(shù)上的成本沒有,，人工成本就不存在,，在國內(nèi)任何一處相互通話，與電腦上網(wǎng)瀏覽各地信息一樣,，產(chǎn)生的只是正常流量,，與距離遠近不存在任何關(guān)系，再收取所謂的“漫游費”,，無疑是在“空手套白狼”,，非但是不合理，更有“欺詐消費”之嫌,。

實際上,，國內(nèi)手機漫游費以及其他各種通信收費標準，高于世界大多數(shù)國家包括港澳臺在內(nèi),，早已是眾所周知的事實,，盡管也做了多次調(diào)整，但卻很難盡如人意,，通訊收費的過高,，甚至驚動了國家總理，但即便是在總理的批評和督促之下,，運營商給公眾開出的降價方式和幅度也難顯誠意,，國內(nèi)漫游費更未包括其中。這也不奇怪,，與香港尚有多家運營商相比,，人口和手機用戶均居世界第一的內(nèi)地通訊市場，僅有三大運營商“和諧相處”,，相對壟斷的體制和缺少競爭市場環(huán)境,，不可避免地會滋生畸形利益思維。突出的表現(xiàn)就是收費與服務(wù)相脫節(jié),，把少有的一點資費下降,，也看成是“響應(yīng)總理號召”和對消費者的一種“恩賜”。在這種幾乎沒有市場競爭的環(huán)境下,，要讓三大運營商按照市場游戲規(guī)則來確定收費價格和清除不合理收費,，依然還很不現(xiàn)實。

“零成本”下國內(nèi)漫游費還在收,，而且三家運營商一如既往地選擇默契,，誰也不愿意輕易放棄,。作為只能在三家運營商之間做出選擇的國內(nèi)手機用戶，只能無奈就范,。不僅如此,，“三王爭霸”還坐擁國家優(yōu)惠政策，一方面要求國家加大投入,，將通訊網(wǎng)絡(luò)作為民生基礎(chǔ)建設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略,，一方面卻又把逐利的目光緊盯民生，且對于日益猖獗的通訊信息詐騙犯罪,，“三王”卻又熟視無睹,，有意無意為其大開方便之門。

“零成本”的漫游費照收不誤,，實際上只是三大運營商收費亂象的冰山一角，有多少收費是基于成本核算,，利潤保持在合理范圍之內(nèi),，幾乎都是一本糊涂賬。顯而易見的是,，面對社會公眾的呼聲尤其是總理對收費高的批評,，三大運營商不僅很快給出“響應(yīng)”，提速降費的速度和幅度也堪稱空前,，沒有長期巨大的利潤潛力空間,，三大運營商又怎能如此“痛快”？然而,，迫于輿論壓力做出的提速降費,，并沒有觸及三大運營商畸形利益思維的根本，依然需要通過大刀闊斧的改革,，讓通訊網(wǎng)絡(luò)走上良性,、規(guī)范、健康的發(fā)展軌道,。不能讓“零成本”的手機漫游費再這么繼續(xù)“漫游”下去,。

漫游費問題 應(yīng)提上具體改革議程

乾羽

漫游費的收取，已經(jīng)失去現(xiàn)實背景,。20多年前,，收取漫游費是因為當時的運營商是以各省甚至是地級市作為經(jīng)營單位的，這些單位之間成本獨立核算,。所以,，到了一個新的地方，使用了該地的通訊設(shè)施和資源,，就需要繳納一定的漫游費,。這是漫游費的起源和收取原因,。這樣的理由還算說得過去，這是一個無法繞開的歷史問題,。但是,，現(xiàn)在情形早已改變，三大運營商已經(jīng)實現(xiàn)了國內(nèi)統(tǒng)一核算,，并不存在什么“各自為戰(zhàn)”的問題,。

此時，漫游費的收取就顯得有些滑稽——已經(jīng)不存在,、不需要什么漫游了,，還收取什么漫游費？即便我們在經(jīng)過一個地方時,，會收到這個地方運營商熱情洋溢的歡迎短信,，但事實上，已經(jīng)不存在什么漫游,，各地運營商早已是親密的“一家人”,，所謂的漫游，其成本已經(jīng)接近于零,。這樣的歡迎短信,，更像是一個理直氣壯的收費通知。

此時,，漫游費已經(jīng)成為一種純粹的人為收費,，取消漫游費并不存在技術(shù)難度，也不存在制度障礙,，收取的原因只是運營商想要收取,、不愿放棄——收取價格不菲的漫游費，一年就可以帶來上百億元的收益,。既然,，不取消的利潤如此之高，那么何必取消,，有什么動力取消,？只要打上通話漫游的旗號，上百億元就輕輕松松落入腰包,，到哪里還能找到這樣的好事,？

當然，最終吃虧的是消費者,。但消費者有什么辦法呢,？在信息不對稱的時候，他們看著通話明細清單無話可說,，因為他們不知道漫游費是什么東西,，漫游費收取的依據(jù)是什么,？既然，人家已經(jīng)打出了漫游費的支出,，那么就老實地交費唄,，誰叫自己真的“漫游”到異地了呢？如果漫游費稍微降低一點,，人們甚至覺得貪了大便宜,，他們會覺得這是一種莫大進步，是一種運營商的主動讓利,。信息不對稱讓人們稀里糊涂交了漫游費,，如果不是有媒體有專家確定地說，漫游費早已可以取消了,，人們會覺得花錢買單天經(jīng)地義,。

即便公眾知道了漫游費是項人為收費，他們除了表達意見之外,，似乎也沒有更好的解決辦法,。他們必須使用通訊服務(wù)，他們沒有底氣去運營商那里指出問題,，要求取消漫游費。如果是這樣,，運營商會跟他們說,，愛用不用，漫游費不能取消或只能慢慢取消,。這就是無法選擇的結(jié)果和悲哀,。事實上，輿論也已經(jīng)指出過漫游費應(yīng)該取消的問題,，在之前幾年,，相關(guān)話題媒體已經(jīng)報道過，輿論也形成過,。但遺憾的是,，雷聲大、雨點小,，一陣熱議之后,，漫游費還是存在，頂多就是半遮半掩地降低一些,。難道,，漫游費真的不能取消嗎？

漫游費已經(jīng)具備了取消條件,，取消漫游費的輿論也早已形成,，但有時輿論力量是有限的,，尤其是輿論無法實質(zhì)撼動被監(jiān)督者利益的時候。這就需要更具體的頂層設(shè)計和更詳細的制度安排,，并有意引入市場競爭與市場監(jiān)督,，以理念和規(guī)則讓被監(jiān)督者作出應(yīng)有的表態(tài)和讓步，以競爭與監(jiān)督引導(dǎo)被監(jiān)督者作出必須的改變與改善,。此時,，輿論是監(jiān)督者，也是改革議程的設(shè)置者?，F(xiàn)在,，取消漫游費再次成為熱點輿論，對于久已存在需要解決的漫游費問題,，不能再輕易放過,，不能僅僅再抱怨了事。這會讓公眾傷心,，讓輿論無力,。