“章公六全祖師像”失竊時仍屬私人所有，既未在文物部門登記,，更未留下翔實,、可供科學辨明文物身份的技術數(shù)據(jù)、資料,，當?shù)匚墓懿块T的“初步確認”,，也會因以前工作上的疏漏，而減損其可信度,。國家文物局系受村民委托啟動追討程序,，則至今追討主體仍是村民，是私人行為而非國家行為,，這勢必加大追討難度,。
日前在歐洲匈牙利、荷蘭等國巡展的一尊千年肉身坐佛,，被懷疑為福建省大田縣吳山鄉(xiāng)陽春村失竊20年的“章公六全祖師像”,，3月23日據(jù)媒體報道，福建省文物部門初步確認該肉身坐佛即系20年前失竊的一尊,，國家文物局也已接受村民委托,，擬根據(jù)相關國際公約啟動追討程序。
跨國追討文物難在哪里
眾所周知,，跨國追討文物困難重重,，即便一些世界馳名、原所在地確鑿無疑的文物,，如斯芬克斯胡須,、維納斯雕像等，埃及,、希臘等國政府多年千方百計追討,，迄今仍不得要領，相反,，阿克蘇姆方尖碑等成功追討范例,，反倒常常被視作“例外”。
之所以難,，關鍵在于人為設置的三大難題,。
首先是追討年限和所有者證據(jù)。根據(jù)《關于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉讓其所有權的方法的公約》和《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關于被盜或者非法出口文物的公約》,，國家對流失文物的追溯權只有50年,，幾乎所有像樣文物都超過這一年限,。不僅如此，許多流失海外文物傳承無序,，拿不出“原主”證據(jù),，就很難追討成功，甚至不容易在異國他鄉(xiāng)贏得訴訟和輿論支持,。
其次是收藏者立場,。2003年，19家西方博物館聯(lián)合發(fā)表《關于環(huán)球博物館的重要性和價值的聲明》,，反對將藝術品特別是古代文物歸還原屬國,，理由冠冕堂皇，實則試圖將之長期據(jù)為己有,。
第三則是國際公約的局限性,。盡管若干國際公約確認了“掠奪的文物應歸還所屬國”原則，卻缺乏必要的約束性,，有關國家和團體非但難以此為依據(jù),，去追索屬于本國的流失文物，甚至連借回展覽都困難重重,。不僅如此，英,、法等國干脆就沒有加入公約,。
先確認“肉身坐佛”的文物屬性和等級
具體到“千年肉身坐佛”，問題就更復雜,。
首先,，“章公六全祖師像”失竊時仍屬私人所有，既未在文物部門登記,，更未留下翔實,、可供科學辨明文物身份的技術數(shù)據(jù)、資料,，村民的證據(jù)很容易被當做一面之詞,，甚至當?shù)匚墓懿块T的“初步確認”，也會因以前工作上的疏漏,，而減損其可信度,。從媒體措辭也可知，國家文物局系受村民委托啟動追討程序,，則至今追討主體仍是村民,，是私人行為而非國家行為，這勢必加大追討難度,。
其次,，“千年肉身坐佛”的現(xiàn)收藏者堅稱“購買來源正當”,，且表示可提供證據(jù)，倘不能構成“此佛像即彼佛像”的證據(jù)鏈,，加上“章公六全祖師像”的文物屬性,、等級，至今也仍是一本糊涂賬,，海外追逃不管依據(jù)哪一部國際公法,，都可能遇到“收藏者立場”這一瓶頸。
那么該怎么做,？
當務之急,，首先是確認“此佛即彼佛”，如此則至少能鎖定委托人——陽春村村民的確是該“千年肉身坐佛”的正當合法主人,；其次是科學,、縝密、有說服力地確認“章公六全祖師像”的文物屬性,、等級,，否則國家文物局既無從著力，根據(jù)國際公約追討的難度也會在無形中增加不少,。
其次,，有關地方、文管部門應對轄區(qū)內(nèi)文物作進一步深入,、細致,、科學的普查工作，保留可供辨別,、確定其身份的數(shù)據(jù),、資料，以免更多文物流失后無從追討,，甚至不知其流失,。
還應指出，有關媒體在報道此事時也應對文物常識和事件來龍去脈作更多的“功課”,。此次“千年肉身坐佛”事件報道之初,，“章公六全祖師像”就曾被一些媒體誤認為“法名六全”，且事件發(fā)展至今,，該佛像究竟是不是珍貴文物（事實上這并非沒有爭議）,，一旦追討成功且被定性為珍貴文物，其“姓公”,、“姓私”會否再生波瀾,，也都仍不無變數(shù)。
另一點需重申的,，便是不要因急于追討文物而輕易花錢贖買,、尤其不應動輒花大價錢在拍賣會上贖買,，這種“收買賊贓”的行為只能鼓勵更多文物盜挖、走私,，并且令非法持有者奇貨可居,，甚至刺激文物造偽者趨之若鶩。 | 
追討“肉身坐佛”仍有功課要做2015-03-26 07:48 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論