24日,，“肉身菩薩”的“擁有者”——荷蘭藏家首次在聲明中稱，佛像在1994年年末至1995年年初的時(shí)候,，就已經(jīng)在香港了,。1996年年中，他從上一位“所有者”手中獲得這尊佛像,。這意味著他所擁有的“肉身菩薩”不是三明被盜的“章公六全祖師像”,，因?yàn)楦鶕?jù)陽(yáng)春村村民的回憶和公安部門(mén)的案卷記錄，“章公六全祖師像”是在1995年12月15日才被盜走的,。（3月25日《東南快報(bào)》）

真是心急吃不了熱豆腐,。就在追討肉身菩薩萬(wàn)事俱備，只欠東風(fēng),，國(guó)家文物局已經(jīng)啟動(dòng)追討程序之時(shí),，佛像的收藏者卻節(jié)外生枝，發(fā)表聲明，稱此佛非彼佛,，這無(wú)疑使“章公六全祖師像”的回歸之旅再起波瀾,。

中國(guó)政府先后加入的聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》和國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)1995年《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，雖然都對(duì)被盜文物或非法出口文物歸還締約國(guó)做了詳細(xì)規(guī)定,，但是又都存在不少漏洞,，有其局限性。換言之,，我們可以利用的法律資源,，其實(shí)非常有限。

悲觀地看,，即便在歐洲展出的肉身菩薩能夠被驗(yàn)明正身,，依照現(xiàn)有的國(guó)際公約，也未必能使國(guó)人,，尤其使陽(yáng)春村村民皆大歡喜,，喜迎佛像回歸。因此在筆者看來(lái),，通過(guò)法律途徑追討肉身菩薩,，一方面固然需要哪怕只有一線希望，也要做百分之百努力,；另一方面也應(yīng)該做好最壞的打算,，就是假如依法追討這條路被徹底堵死，我們?cè)撛趺崔k,？

有關(guān)人士認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,，經(jīng)貿(mào)易流落到海外的文物，會(huì)采用贖回的方式,，但對(duì)于非法盜掘走私出境的中國(guó)文物,，政府不會(huì)出錢(qián)購(gòu)買(mǎi),，并按照國(guó)際公約,，依靠國(guó)際合作依法追索。而肉身菩薩顯然是被非法盜掘走私出境的,。政府不可能允許將其進(jìn)行海外交易,。當(dāng)然，依照慣例,，也不會(huì)出錢(qián)將其贖回,。

我認(rèn)為，一旦出現(xiàn)依法追討這條路被徹底堵死這種被動(dòng)局面,，也不能輕言放棄,。法律的路子受限制走不通，就只能委曲求全，走贖回的路子,，通過(guò)官方,，或者哪怕是愛(ài)國(guó)人士的私人渠道，哪怕出高價(jià),，也要讓肉身菩薩的遺骸回歸華夏,。

因?yàn)椋馍砥兴_不單單是文物,，他更是一具國(guó)人先祖的遺骸遺骨,，是曾經(jīng)的生命的載體，應(yīng)該比其它的物質(zhì)意義上的文物具有更高的價(jià)值,，甚至是無(wú)價(jià)之寶,。

當(dāng)然，這或許需要更復(fù)雜,，更艱難的工作,，更高的代價(jià)付出，但卻可以體現(xiàn)我們對(duì)待先人,，對(duì)待善人的敬畏和尊崇之心,，以及政府的務(wù)實(shí)態(tài)度。 >>>更多相關(guān)評(píng)論