久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

《2014年度中國慈善透明報告》顯示，有77％的公益慈善組織透明指數(shù)得分不及格,，其中地方紅會得分較低,，五成公眾對慈善組織信息披露不滿意,?！秷蟾妗愤€顯示,，去年我國慈善捐贈總額近千億,，企業(yè)捐贈近7成,。

慈善的生命力在于透明,。唯有透明,，慈善事業(yè)才能真正激發(fā)、吸納,、整合人們內(nèi)心的慈善熱情和動力,，讓慈善事業(yè)生生不息。遺憾的是,，從報告來看,，慈善組織的透明度還不夠，雖然止跌反彈的捐贈數(shù)額可帶來稍許安慰,，但若我們辨析慈善捐贈的主體,，對比慈善事業(yè)發(fā)達的國家，就會明白,，增加慈善組織的透明度,，會讓慈善事業(yè)煥發(fā)怎樣的面貌，取得怎樣的進步,。而這種可期許的面貌和進步,，現(xiàn)在還只是一種暢想與可能,，甚至可能因為慈善組織的停滯不前，而成為一種泡影,。

所以,，需深究的問題是，為何慈善組織的透明度較低,，如何增加和提升其透明度,，讓慈善可以成為“玻璃缸中的金魚”？盡管,，造成慈善組織透明度較低的原因很多,，但已形成共識的核心原因是，行政化造成的公開動力不足,、自覺不夠,。雖然，《公益慈善捐助信息公開指引》對捐贈信息的公開作出了指導(dǎo),，但這種指導(dǎo)并非強制規(guī)定,，在缺少法律剛性的保障下，容易成為一種看上去很有力的“空話”,。加之,，慈善組織多帶有官方背景，缺少競爭意識和服務(wù)意識,，行政化所帶來的種種官僚作風,，行之于慈善而為人更不能接受。

因此,，去除慈善組織的行政化,，既是對慈善公信力的保證，也是對慈善公信力的提升,。當行政化的種種弊端在慈善事業(yè)中被消除,，人們看到的是公開透明的服務(wù)積極的慈善組織，他們對于慈善的種種顧慮就可以消除,，他們內(nèi)心的慈善熱情就可能被最大化激發(fā),。

有人期待以立法的形式推進慈善組織的去行政化。這是去行政化的應(yīng)有之路,。只是,，慈善立法之路卻走得艱辛。從2004年全國民政會議提出建立慈善長效機制,，慈善立法一直步履蹣跚,，成為頗為期待但也等待時間較長的立法之一。顯然，慈善立法到了迫切需要提速的時候,。

其實,，關(guān)于立法的重點是可以梳理清晰的。首先,，明白慈善的意義,，厘清慈善的內(nèi)涵。這是慈善立法的出發(fā)點,，若何為慈善還是模糊的,，慈善與行政的關(guān)系還沒有弄清，慈善甚至呈現(xiàn)出反慈善的一面,，立法就可能麻煩更多,、矛盾更多。其次,，明確慈善的路徑,，規(guī)劃慈善的未來。慈善不僅是一種動機,，還是一種行為,，這種行為必須以制度予以規(guī)范，才能成為真實的慈善,，所以,，慈善立法必須具體、細化,、可操作,。第三，增加公眾的監(jiān)督,，提升慈善的激勵,。慈善組織的公開性夠不夠，應(yīng)由公眾判斷,，判斷的標準之一，就是他們的監(jiān)督是否簡便,、可行,、有力。只有公眾監(jiān)督成為常態(tài),，慈善組織才能獲得公信力,。

當然，公開透明只是公眾參與慈善的基礎(chǔ),，慈善事業(yè)對于公眾的激勵——道德層面的激勵和功利化的激勵,，都是人們整體參與慈善的直接原因。對于公眾來說，他們期待的慈善是自愿的,、透明的,、制度化的，全民性的,。這離不開慈善的去行政化,，更離不開慈善的立法。只要慈善立法能夠理念,、路徑,、機制三方面用力，人們期待的全民慈善,，就不會只是夢想,。

【一切只有回歸到理性的渠道，質(zhì)疑是有理有據(jù)的,，回應(yīng)也是有板有眼的,，那才是一個良性的氛圍，無論是紅會還是公眾,，都會成為最終的受益者,。】

近日,，有微博稱“紅會200毫升一袋血賣給醫(yī)院200元,，醫(yī)院賣給病人則為500元。只此一項,，中國紅十字會獲利39．35億元,，醫(yī)療衛(wèi)生部門獲利高達上百億元”。對此,，紅會回應(yīng)稱,，該說法嚴重失實。中國紅十字會只參與無償獻血的宣傳,、動員和表彰工作,，從不收取任何費用。對于血液的采集,、化驗,、保存和使用等工作均不由紅十字會負責（9月22日《法制日報》）。

自郭美美事件以來,，黑紅會似乎成為一些網(wǎng)友下意識的習慣,。紅會呼吁捐款時，網(wǎng)友便會呼吁“不捐”,，免得給了郭美美們,；紅會呼吁獻血時,，網(wǎng)友也會跟著說“別獻了”，免得紅會借此牟利,；紅會查詢平臺一上線,，網(wǎng)友就立馬輸入一些明星的名字，結(jié)果明星們只捐了幾元或幾十元,，然后網(wǎng)友們便開始嘲笑紅會“干啥都不行”……類似的吐槽與調(diào)侃,，幾乎成為網(wǎng)絡(luò)生活的一部分。黑紅會,，似乎正成為某些網(wǎng)友新的娛樂活動,，而且是屢玩不膩的那種。

不可否認,，網(wǎng)友黑紅會的說法,，有些是有道理的，但也有些不是那么有道理,。就“紅會靠賣血1年獲利39億元”這樣的事情來說,，就屬于后者。其實,，早在2011年,，經(jīng)濟學(xué)家郎咸平就在微博中質(zhì)疑“無償獻血有償用血,，紅會從中牟利”,，這在當時引發(fā)了廣泛的關(guān)注,，也引起了一場社會大討論。而今年昆山爆炸案發(fā)生后,，一些網(wǎng)絡(luò)大V同樣發(fā)起了“別獻血讓紅會牟利”的活動,。而如今這些微博的質(zhì)疑，與之前的懷疑并沒有什么區(qū)別,。

不過,，在一次次的探討中，一些常識也逐漸明朗,。一則,，紅會只參與無償獻血的宣傳、動員和表彰工作,，并沒有足夠的技術(shù)介入到血液的保管與使用中去,，也不能收取任何費用；二則,，“無償獻血有償用血”看起來似乎難以接受，但獻血法規(guī)定,，公民臨床用血時,，還是需要交付用于血液采集,、儲存、分離,、檢驗等費用,，而無償獻血者及其家屬則可按照相關(guān)規(guī)定免費或減免相關(guān)費用。就此來說,，當前紅會借無償獻血牟利的傳言,，顯然是站不住腳的。

可以說,，這些常識已經(jīng)被強調(diào)多次,，而每一次有類似事件發(fā)生時，都會有完全一致的常識普及,。遺憾的是,，即便如此，此事還是在網(wǎng)上引起熱議,，成為網(wǎng)友們黑紅會的理由,。由此可見，輿論的自我凈化能力還是很有限的,，其分別真假,、回歸常識的能力，同樣是急需提高的,。對公眾來說,，紅會不是不可以黑，但不能隨便黑,，也不能誤傷,，這應(yīng)該是最起碼的底線。這樣的底線,，對任何人或任何機構(gòu)而言,，應(yīng)該都是成立的。

自然,，這樣的說法并非幫紅會開脫,。作為一家慈善機構(gòu)，紅會的確應(yīng)該經(jīng)得起必要的質(zhì)疑與非議,，這也是其應(yīng)盡的職責,。只是，圍觀者的質(zhì)疑,，也不應(yīng)那么低級與可笑,、那么沒常識，而應(yīng)有點技術(shù)含量,、找準靶子,。畢竟,，放空炮、習慣性的黑紅會,，是一場沒有贏家的博弈,，只會加劇紅會與公眾之間的情緒對立。而一切只有回歸到理性的渠道,，質(zhì)疑是有理有據(jù)的,，回應(yīng)也是有板有眼的，那才是一個良性的氛圍,，無論是紅會還是公眾,，都會成為最終的受益者。

一條質(zhì)疑“紅十字會賣血獲利”的微博,，近日在網(wǎng)上被廣為轉(zhuǎn)發(fā),。該微博稱，僅2010年,，中國無償獻血者高達1180萬人次,，無償獻血量達到3935噸，紅十字會200毫升一袋血賣給醫(yī)院200元,，醫(yī)院賣給病人則為500元,，中國紅十字會從中獲利39.35億，醫(yī)療衛(wèi)生部門獲利高達上百億元,。中國紅十字會總會相關(guān)負責人表示,，上述說法嚴重失實。

每年從出售無償獻血的血液中獲利數(shù)十億元,，這個指控如果屬實,，無疑是中國紅十字會的一個重磅丑聞。好在紅十字會迅速作出澄清,，稱根據(jù)獻血法的規(guī)定,，中國紅十字會只參與無償獻血的宣傳、動員和表彰工作,，這些工作從不收取任何費用,；無償獻血血液的采集、化驗,、保存和使用等工作均不由紅十字會負責,，全國各級血液中心和血站也均不隸屬于紅十字會。此外,，媒體還詳細調(diào)查了“紅十字會賣血獲利數(shù)十億元”之說的肇始及流變,，從另一個方面證明，這一說法缺乏可靠的依據(jù),，系捕風捉影胡亂拼湊而成,，稱之為謠言亦不為過,。

一個說得有鼻子有眼的傳言，就這樣暴露出了謠言的真面目,，辟謠的過程并不特別復(fù)雜，可見這個謠言本身實在不堪一擊,。辟謠之后不免深思：為何有人要編造“紅十字會賣血獲利數(shù)十億元”的說法,？為何有人對謠言深信不疑？

對此最直觀的解釋是,，近年來紅十字會曝出了一系列負面新聞,，除一度鬧得沸沸揚揚的“郭美美事件”，捐贈信息不透明,、財務(wù)管理混亂,、“官僚化”傾向嚴重、違規(guī)出租救災(zāi)用倉庫等等,，都受到輿論的質(zhì)疑詬病,，其中“郭美美事件”盡管后來證實與紅會無關(guān)，但已經(jīng)讓紅會的聲譽和公信力受到很大影響,。這些都讓紅會給公眾留下了比較突出的負面印象,，讓公眾覺得紅會就是一個“壞孩子”，說不定什么時候就會鬧出丑聞來,，而且只要是紅會鬧出的丑聞,，人們就大可信以為真并鳴鼓而攻之……

由于紅會在一些人心中已形成某種“刻板印象”，對紅會參與的公益項目,、社會活動,、公共事務(wù)嚴格審視，吹毛求疵,，橫挑鼻子豎挑眼,，甚至編造、傳播各種不實之詞,，在一些人那里就成為一種“習慣性質(zhì)疑”,。“習慣性質(zhì)疑”如果發(fā)展到造謠中傷,、惡意誹謗,，那就涉嫌違法犯罪，紅會可以拿起法律武器維護自身權(quán)益,，法律須對違法犯罪行為依法懲處,。而其他一些“習慣性質(zhì)疑”，盡管未必都能成立,，也難免讓紅會感到不舒服,、不自在,，其實質(zhì)卻是從不同領(lǐng)域和層面，對紅會工作進行監(jiān)督并給予幫助,，目的是促使紅會加快推進自身改革,，加強和完善管理制度，盡快建立,、規(guī)范各項工作機制,，切實解決捐贈信息不透明、“官僚化”傾向嚴重等問題,。

一些人對紅十字會進行“習慣性質(zhì)疑”,，不代表對紅會懷有巨大的偏見，更不意味著要把紅會一棍子打死,，而是客觀反映了紅會置身其中的現(xiàn)實輿論生態(tài),。等到輿論生態(tài)有了很大的改觀，人們對紅會的“習慣性質(zhì)疑”逐漸轉(zhuǎn)為“習慣性信任”,，那時紅會就可以深切地體會到,，紅會改進工作、改善形象以及發(fā)展和改革的全過程,，或多或少都得益于公眾的質(zhì)疑和監(jiān)督,，紅會遭受“習慣性質(zhì)疑”是值得的。

周常武（北京 編輯）

近日,，網(wǎng)上流傳一條微博,，“僅2010年，中國無償獻血者高達1180萬人次,，無償獻血量達到3935噸,。紅十字會200毫升一袋血賣給醫(yī)院200元，醫(yī)院賣給病人則為500元,。只此一項,，中國紅十字會獲利39.35億元，醫(yī)療衛(wèi)生部門獲利高達上百億元”,。紅會回應(yīng)稱,，“嚴重失實”。（《法制日報》9月22日）

對于近年身處輿論漩渦的紅會來說,，這條微博殺傷力巨大,。相信只要仔細看了紅會的回應(yīng)，并且了解獻血法有關(guān)規(guī)定,，知道紅會與采血中心脫離,，明白在無償獻血工作中，血液的采集、檢測和存儲,、使用等工作由衛(wèi)生行政部門監(jiān)督管理,，應(yīng)該就不會再懷疑紅會了。

這些年來,，紅會面臨的質(zhì)疑著實不少,，作出的回應(yīng)也著實不少，碰到的“老不信”也著實不少,。何以這一次回應(yīng),，就相對更有說服力呢？這里主要還是得益于《中華人民共和國獻血法》,，它明確了紅十字會在無償獻血工作中的職責，這也是紅會相關(guān)部門負責人所稱的,，“中國紅十字會在參與無償獻血工作中從不收取任何費用,。對于血液的采集、化驗,、保存和使用等工作均不由紅十字會負責,，全國各級血液中心和血站也均不隸屬于紅十字會?！边@就是制度的力量,，擠壓了想象的空間。

現(xiàn)實中經(jīng)常聽到有人“吐槽”,，一些工作一些決策,，雖然私下拍板了，而且沒有私心,，也進行了充分的權(quán)衡選擇,；從最后結(jié)果來看，決策也不錯,，既沒有讓集體利益受損,，自己也沒有從中獲取好處，但是,，往往還是有人不理解,，甚至在背后指指點點，懷疑其中“有故事”,、“有蹊蹺”,。何以如此？一個重要原因,，就是沒有把權(quán)力關(guān)進制度的籠子,，讓權(quán)力在陽光下運行，留下了想象的空間。

“制度好可以使壞人無法任意橫行,，制度不好可以使好人無法充分做好事,，甚至走向反面?！痹诂F(xiàn)實中,，可以找出若干這樣的實例。但是,，好制度不僅能夠減少暗箱操作空間,，還能夠減少懷疑和想象空間。這些年來,，紅會為什么備受質(zhì)疑且備感委屈,？很重要的一點，還是源于制度建設(shè)上的不足,，以及程序上的不公開不透明,。大家都看到紅會吸收了很多善款善物，可這些善款善物是如何管理和保存的,，最終又用到哪里,，發(fā)揮了什么作用，公眾知之甚少,。在這樣的情況下,，即使沒有出現(xiàn)挪用，即使沒有人貪污,，也留下了想象的空間,。更何況紅會確實發(fā)生了一些“丑聞”，更加劇了公眾的懷疑,。

在這個“人人都有攝像機,，個個都是發(fā)言人”的時代，包括紅會在內(nèi),，我們要做的不是抱怨,，而是要坦然地、平和地面對監(jiān)督,。學(xué)會在輿論監(jiān)督下工作,，把權(quán)力裝入制度的籠子，不給權(quán)力留下暗箱操作的空間,，不給社會留下懷疑和想象的空間,，這是公共部門必須面對的新課題。

20日,，民政部主管的中民慈善捐助信息中心發(fā)布《2013年度中國慈善捐助報告》顯示：2013年全國接收國內(nèi)外社會各界的款物捐贈總額約989.42億元,，比2012年增長21.06%。而紅會系統(tǒng)接收的捐贈總額為32.05億元，占全國捐贈總額的3.24%,。

去年捐贈總額增長21%,，令人欣喜。而紅會系統(tǒng)接收捐贈只占3.24%,，讓人遺憾,。眾所周知，紅會系統(tǒng)包括紅總會,、紅會基金會和地方紅會,，僅地方紅會的數(shù)量就很龐大，紅會系統(tǒng)在中國公益慈善事業(yè)中長期占據(jù)重要地位,。然而,，去年紅會系統(tǒng)接收的捐贈額與紅會系統(tǒng)的地位，似乎不相符,，值得思考,。

有學(xué)者表示，紅會是一個人道主義組織,，籌款并不是其主要工作。言外之意是,，要客觀看待紅會接收的捐贈額在全國所占的比例,。的確，根據(jù)《中華人民共和國紅十字會法》規(guī)定,，紅會的職責多達7項,，自然沒有更多的精力去籌集款物。而接收捐贈超過七成的慈善會和基金會,，則是以籌款為重要工作的,。

換言之，紅會系統(tǒng)接收的捐贈額與慈善會,、基金會接收的捐贈額沒有可比性,。進而言之，工作重點不同是紅會系統(tǒng)接收捐贈少的一個重要原因,。另外,，有數(shù)據(jù)顯示，在自然災(zāi)害嚴重的年份,，紅十字會接收的捐贈比較多,，去年自然災(zāi)害相比往年不算最嚴重，這在一定程度上也影響了紅會系統(tǒng)的募捐額,。

但在一般人看來,，紅會系統(tǒng)募捐額少還與兩個因素有關(guān)：其一，紅會自身改革力度不夠。盡管“郭美美事件”的影響已經(jīng)進入衰退期,，但是紅會本身的病根還沒有去除,，“郭美美事件”的后遺癥還沒有痊愈，人們在提起紅會時不由自主地會聯(lián)想到“郭美美事件”以及紅會存在的其他問題,。

盡管紅會在“郭美美事件”后通過一系列改革舉措以重塑社會形象,，且取得了一定效果，但是,，由于紅十字會法仍沒有做出修改,，紅會系統(tǒng)管理體制仍沒有理順，這就會影響到公眾對紅會的信任度,，進而影響到募捐額,。

其二，地方紅會影響了紅會系統(tǒng)整體形象,。盡管中國數(shù)千個地方紅會與中國紅十字總會,、紅會基金會在財務(wù)、配置,、運作等方面基本處于獨立狀態(tài),，但事實情況卻是“一榮俱榮，一損俱損”,，地方紅會曝出的種種負面新聞,，也會影響到整個紅會系統(tǒng)的形象。

這個《報告》顯示,，紅十字會透明指數(shù)較上年下降5.46%,且透明指數(shù)低于樣本平均值,。原因就在于，地方紅會的得分普遍較低,，就拉低了整個紅會系統(tǒng)的得分——這僅僅是地方紅會問題影響紅會系統(tǒng)形象的一個縮影,。地方紅會透明度普遍較低，公眾和企業(yè)自然不愿意向地方紅會捐款,，進而影響紅會系統(tǒng)募捐總額,。

盡管紅會系統(tǒng)募捐額少有客觀原因，但也有主觀原因,。為今之計,，只有盡快完善相關(guān)法律，加快管理體制改革,，才能重塑紅會系統(tǒng)新形象,。據(jù)悉，已頒布實施20年的《中華人民共和國紅十字會法》修改已被列入2014年立法計劃,。期待立法與體制改革同步,，紅總會與地方紅會要么徹底脫鉤,，要么垂直管理。

在很多公眾的印象中,，募捐額是衡量一個公益慈善組織公信力的重要標尺,，募捐額越多表明公眾對公益組織的認可度越高，募捐額越少則表明公信力越低,。從這個角度而言,，無論是紅會系統(tǒng)募捐額少，還是紅會系統(tǒng)透明度下降,，都在提醒有關(guān)方面要深刻反思紅會系統(tǒng)自身存在的問題,。

張海英（北京 教師）

9月20日，中民慈善捐助信息中心發(fā)布《2013年度中國慈善捐助報告》,?！秷蟾妗凤@示2013年全國接受國內(nèi)外社會各界的款物捐贈總額約989.42億元，而紅會系統(tǒng)接收的捐贈總額為32.05億元,，占全國捐贈總額的3.24%,。（9月21日《新京報》）

新的年度中國慈善捐助報告出爐，紅會占全國捐贈總額的3.24%,，這一比例尤其打眼,。近些年，紅會受“郭美美事件”一系列負面新聞影響,，一直令人關(guān)注,，盡管今年郭美美謠諑已經(jīng)澄清，但帶給紅會的公信危機是深遠的,，很難讓人不把這結(jié)果和“信任危機”聯(lián)系起來,。

不可否認,，“信任危機”加劇了社會慈善捐贈用腳投票的步伐,，讓紅會的受贈額度持續(xù)走低。2013年近千億的慈善捐贈中,，企業(yè)是社會捐贈的主力,，占有七成，而社會捐贈的主要渠道是基金會和慈善會,，這充分說明經(jīng)濟的長足發(fā)展,，企業(yè)捐贈已經(jīng)成為社會慈善的主力軍，通過自建慈善基金或者加入特定基金會,，正在成為常態(tài),。

顯然，這個權(quán)利具有社會進步的標識意義,，它并不以政府管理社會慈善的意志為轉(zhuǎn)移,，反而是反襯出“大社會小政府”的力不從心,。所以，以紅會為代表的政府公益慈善受贈比例逐步下降,，并不全然是信任危機所致,，一定程度上是社會組織參與社會治理的必然結(jié)果。

紅會不足4%接受社會捐贈的占比,，真實反映出社會慈善組織的壯大與能力的顯現(xiàn),，也折射出公益慈善的社會屬性，社會組織參與公益慈善才會真正帶來公益事業(yè)的健康發(fā)展,。相反,，官方慈善“政慈不分”、管辦一體的格局,，無論是效率,、能力，還是信任度,，都難以滿足現(xiàn)代公益慈善機制的要求,，才是受贈乏力的根本癥結(jié)，而紅會不過是因為信任出現(xiàn)了危機,，而顯得癥狀更突出罷了,。

一花獨開不是春，把慈善交給社會去興辦,，更符合社會組織參與社會治理的現(xiàn)實要求,。政府應(yīng)加快慈善公益改革，因勢利導(dǎo),，放權(quán)社會,，營造社會公益慈善組織更寬松的成長環(huán)境，并從立法層面解決好公益慈善的體制機制和透明規(guī)則,，設(shè)置出可視的安全區(qū),。至于政府慈善組織，應(yīng)當實現(xiàn)管辦分離,，逐步實現(xiàn)去行政化,，以平等慈善公益主體的身份開展慈善運作，那么其健全的組織構(gòu)架的優(yōu)勢,，才能在整體慈善公益事業(yè)的格局中得到更好的體現(xiàn),。