久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

《2014年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》顯示,,有77%的公益慈善組織透明指數(shù)得分不及格,,其中地方紅會(huì)得分較低,,五成公眾對(duì)慈善組織信息披露不滿意?!秷?bào)告》還顯示,去年我國(guó)慈善捐贈(zèng)總額近千億,,企業(yè)捐贈(zèng)近7成,。

慈善的生命力在于透明。唯有透明,,慈善事業(yè)才能真正激發(fā),、吸納、整合人們內(nèi)心的慈善熱情和動(dòng)力,,讓慈善事業(yè)生生不息,。遺憾的是,從報(bào)告來看,,慈善組織的透明度還不夠,,雖然止跌反彈的捐贈(zèng)數(shù)額可帶來稍許安慰,但若我們辨析慈善捐贈(zèng)的主體,,對(duì)比慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家,,就會(huì)明白,增加慈善組織的透明度,,會(huì)讓慈善事業(yè)煥發(fā)怎樣的面貌,,取得怎樣的進(jìn)步。而這種可期許的面貌和進(jìn)步,,現(xiàn)在還只是一種暢想與可能,,甚至可能因?yàn)榇壬平M織的停滯不前,而成為一種泡影,。

所以,,需深究的問題是,為何慈善組織的透明度較低,,如何增加和提升其透明度,,讓慈善可以成為“玻璃缸中的金魚”?盡管,,造成慈善組織透明度較低的原因很多,,但已形成共識(shí)的核心原因是,行政化造成的公開動(dòng)力不足,、自覺不夠,。雖然,,《公益慈善捐助信息公開指引》對(duì)捐贈(zèng)信息的公開作出了指導(dǎo),但這種指導(dǎo)并非強(qiáng)制規(guī)定,,在缺少法律剛性的保障下,,容易成為一種看上去很有力的“空話”。加之,,慈善組織多帶有官方背景,,缺少競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和服務(wù)意識(shí),行政化所帶來的種種官僚作風(fēng),,行之于慈善而為人更不能接受,。

因此,去除慈善組織的行政化,,既是對(duì)慈善公信力的保證,,也是對(duì)慈善公信力的提升。當(dāng)行政化的種種弊端在慈善事業(yè)中被消除,,人們看到的是公開透明的服務(wù)積極的慈善組織,,他們對(duì)于慈善的種種顧慮就可以消除,他們內(nèi)心的慈善熱情就可能被最大化激發(fā),。

有人期待以立法的形式推進(jìn)慈善組織的去行政化,。這是去行政化的應(yīng)有之路。只是,,慈善立法之路卻走得艱辛,。從2004年全國(guó)民政會(huì)議提出建立慈善長(zhǎng)效機(jī)制,慈善立法一直步履蹣跚,,成為頗為期待但也等待時(shí)間較長(zhǎng)的立法之一,。顯然,慈善立法到了迫切需要提速的時(shí)候,。

其實(shí),,關(guān)于立法的重點(diǎn)是可以梳理清晰的。首先,,明白慈善的意義,厘清慈善的內(nèi)涵,。這是慈善立法的出發(fā)點(diǎn),,若何為慈善還是模糊的,慈善與行政的關(guān)系還沒有弄清,,慈善甚至呈現(xiàn)出反慈善的一面,,立法就可能麻煩更多、矛盾更多,。其次,,明確慈善的路徑,,規(guī)劃慈善的未來。慈善不僅是一種動(dòng)機(jī),,還是一種行為,,這種行為必須以制度予以規(guī)范,才能成為真實(shí)的慈善,,所以,,慈善立法必須具體、細(xì)化,、可操作,。第三,增加公眾的監(jiān)督,,提升慈善的激勵(lì),。慈善組織的公開性夠不夠,應(yīng)由公眾判斷,,判斷的標(biāo)準(zhǔn)之一,,就是他們的監(jiān)督是否簡(jiǎn)便、可行,、有力,。只有公眾監(jiān)督成為常態(tài),慈善組織才能獲得公信力,。

當(dāng)然,,公開透明只是公眾參與慈善的基礎(chǔ),慈善事業(yè)對(duì)于公眾的激勵(lì)——道德層面的激勵(lì)和功利化的激勵(lì),,都是人們整體參與慈善的直接原因,。對(duì)于公眾來說,他們期待的慈善是自愿的,、透明的,、制度化的,全民性的,。這離不開慈善的去行政化,,更離不開慈善的立法。只要慈善立法能夠理念,、路徑,、機(jī)制三方面用力,人們期待的全民慈善,,就不會(huì)只是夢(mèng)想,。

【一切只有回歸到理性的渠道,質(zhì)疑是有理有據(jù)的,,回應(yīng)也是有板有眼的,,那才是一個(gè)良性的氛圍,,無論是紅會(huì)還是公眾,都會(huì)成為最終的受益者,?!?/p>

近日,有微博稱“紅會(huì)200毫升一袋血賣給醫(yī)院200元,,醫(yī)院賣給病人則為500元,。只此一項(xiàng),中國(guó)紅十字會(huì)獲利39.35億元,,醫(yī)療衛(wèi)生部門獲利高達(dá)上百億元”,。對(duì)此,紅會(huì)回應(yīng)稱,,該說法嚴(yán)重失實(shí),。中國(guó)紅十字會(huì)只參與無償獻(xiàn)血的宣傳、動(dòng)員和表彰工作,,從不收取任何費(fèi)用,。對(duì)于血液的采集、化驗(yàn),、保存和使用等工作均不由紅十字會(huì)負(fù)責(zé)(9月22日《法制日?qǐng)?bào)》),。

自郭美美事件以來,黑紅會(huì)似乎成為一些網(wǎng)友下意識(shí)的習(xí)慣,。紅會(huì)呼吁捐款時(shí),,網(wǎng)友便會(huì)呼吁“不捐”,免得給了郭美美們,;紅會(huì)呼吁獻(xiàn)血時(shí),,網(wǎng)友也會(huì)跟著說“別獻(xiàn)了”,免得紅會(huì)借此牟利,;紅會(huì)查詢平臺(tái)一上線,,網(wǎng)友就立馬輸入一些明星的名字,結(jié)果明星們只捐了幾元或幾十元,,然后網(wǎng)友們便開始嘲笑紅會(huì)“干啥都不行”……類似的吐槽與調(diào)侃,,幾乎成為網(wǎng)絡(luò)生活的一部分。黑紅會(huì),,似乎正成為某些網(wǎng)友新的娛樂活動(dòng),,而且是屢玩不膩的那種。

不可否認(rèn),,網(wǎng)友黑紅會(huì)的說法,有些是有道理的,,但也有些不是那么有道理,。就“紅會(huì)靠賣血1年獲利39億元”這樣的事情來說,,就屬于后者。其實(shí),,早在2011年,,經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平就在微博中質(zhì)疑“無償獻(xiàn)血有償用血,紅會(huì)從中牟利”,,這在當(dāng)時(shí)引發(fā)了廣泛的關(guān)注,,也引起了一場(chǎng)社會(huì)大討論。而今年昆山爆炸案發(fā)生后,,一些網(wǎng)絡(luò)大V同樣發(fā)起了“別獻(xiàn)血讓紅會(huì)牟利”的活動(dòng),。而如今這些微博的質(zhì)疑,與之前的懷疑并沒有什么區(qū)別,。

不過,,在一次次的探討中,一些常識(shí)也逐漸明朗,。一則,,紅會(huì)只參與無償獻(xiàn)血的宣傳、動(dòng)員和表彰工作,,并沒有足夠的技術(shù)介入到血液的保管與使用中去,,也不能收取任何費(fèi)用;二則,,“無償獻(xiàn)血有償用血”看起來似乎難以接受,,但獻(xiàn)血法規(guī)定,公民臨床用血時(shí),,還是需要交付用于血液采集,、儲(chǔ)存、分離,、檢驗(yàn)等費(fèi)用,,而無償獻(xiàn)血者及其家屬則可按照相關(guān)規(guī)定免費(fèi)或減免相關(guān)費(fèi)用。就此來說,,當(dāng)前紅會(huì)借無償獻(xiàn)血牟利的傳言,,顯然是站不住腳的。

可以說,,這些常識(shí)已經(jīng)被強(qiáng)調(diào)多次,,而每一次有類似事件發(fā)生時(shí),都會(huì)有完全一致的常識(shí)普及,。遺憾的是,,即便如此,此事還是在網(wǎng)上引起熱議,成為網(wǎng)友們黑紅會(huì)的理由,。由此可見,,輿論的自我凈化能力還是很有限的,其分別真假,、回歸常識(shí)的能力,,同樣是急需提高的。對(duì)公眾來說,,紅會(huì)不是不可以黑,,但不能隨便黑,也不能誤傷,,這應(yīng)該是最起碼的底線,。這樣的底線,對(duì)任何人或任何機(jī)構(gòu)而言,,應(yīng)該都是成立的,。

自然,這樣的說法并非幫紅會(huì)開脫,。作為一家慈善機(jī)構(gòu),,紅會(huì)的確應(yīng)該經(jīng)得起必要的質(zhì)疑與非議,這也是其應(yīng)盡的職責(zé),。只是,,圍觀者的質(zhì)疑,也不應(yīng)那么低級(jí)與可笑,、那么沒常識(shí),,而應(yīng)有點(diǎn)技術(shù)含量、找準(zhǔn)靶子,。畢竟,,放空炮、習(xí)慣性的黑紅會(huì),,是一場(chǎng)沒有贏家的博弈,,只會(huì)加劇紅會(huì)與公眾之間的情緒對(duì)立。而一切只有回歸到理性的渠道,,質(zhì)疑是有理有據(jù)的,,回應(yīng)也是有板有眼的,那才是一個(gè)良性的氛圍,,無論是紅會(huì)還是公眾,,都會(huì)成為最終的受益者。

一條質(zhì)疑“紅十字會(huì)賣血獲利”的微博,,近日在網(wǎng)上被廣為轉(zhuǎn)發(fā),。該微博稱,,僅2010年,中國(guó)無償獻(xiàn)血者高達(dá)1180萬人次,,無償獻(xiàn)血量達(dá)到3935噸,,紅十字會(huì)200毫升一袋血賣給醫(yī)院200元,醫(yī)院賣給病人則為500元,,中國(guó)紅十字會(huì)從中獲利39.35億,醫(yī)療衛(wèi)生部門獲利高達(dá)上百億元,。中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,,上述說法嚴(yán)重失實(shí)。

每年從出售無償獻(xiàn)血的血液中獲利數(shù)十億元,,這個(gè)指控如果屬實(shí),,無疑是中國(guó)紅十字會(huì)的一個(gè)重磅丑聞。好在紅十字會(huì)迅速作出澄清,,稱根據(jù)獻(xiàn)血法的規(guī)定,,中國(guó)紅十字會(huì)只參與無償獻(xiàn)血的宣傳、動(dòng)員和表彰工作,,這些工作從不收取任何費(fèi)用,;無償獻(xiàn)血血液的采集、化驗(yàn),、保存和使用等工作均不由紅十字會(huì)負(fù)責(zé),,全國(guó)各級(jí)血液中心和血站也均不隸屬于紅十字會(huì)。此外,,媒體還詳細(xì)調(diào)查了“紅十字會(huì)賣血獲利數(shù)十億元”之說的肇始及流變,,從另一個(gè)方面證明,這一說法缺乏可靠的依據(jù),,系捕風(fēng)捉影胡亂拼湊而成,,稱之為謠言亦不為過。

一個(gè)說得有鼻子有眼的傳言,,就這樣暴露出了謠言的真面目,,辟謠的過程并不特別復(fù)雜,可見這個(gè)謠言本身實(shí)在不堪一擊,。辟謠之后不免深思:為何有人要編造“紅十字會(huì)賣血獲利數(shù)十億元”的說法,?為何有人對(duì)謠言深信不疑?

對(duì)此最直觀的解釋是,,近年來紅十字會(huì)曝出了一系列負(fù)面新聞,,除一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“郭美美事件”,捐贈(zèng)信息不透明,、財(cái)務(wù)管理混亂,、“官僚化”傾向嚴(yán)重,、違規(guī)出租救災(zāi)用倉庫等等,都受到輿論的質(zhì)疑詬病,,其中“郭美美事件”盡管后來證實(shí)與紅會(huì)無關(guān),,但已經(jīng)讓紅會(huì)的聲譽(yù)和公信力受到很大影響。這些都讓紅會(huì)給公眾留下了比較突出的負(fù)面印象,,讓公眾覺得紅會(huì)就是一個(gè)“壞孩子”,,說不定什么時(shí)候就會(huì)鬧出丑聞來,而且只要是紅會(huì)鬧出的丑聞,,人們就大可信以為真并鳴鼓而攻之……

由于紅會(huì)在一些人心中已形成某種“刻板印象”,,對(duì)紅會(huì)參與的公益項(xiàng)目、社會(huì)活動(dòng),、公共事務(wù)嚴(yán)格審視,,吹毛求疵,橫挑鼻子豎挑眼,,甚至編造,、傳播各種不實(shí)之詞,在一些人那里就成為一種“習(xí)慣性質(zhì)疑”,?!傲?xí)慣性質(zhì)疑”如果發(fā)展到造謠中傷、惡意誹謗,,那就涉嫌違法犯罪,,紅會(huì)可以拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益,法律須對(duì)違法犯罪行為依法懲處,。而其他一些“習(xí)慣性質(zhì)疑”,,盡管未必都能成立,也難免讓紅會(huì)感到不舒服,、不自在,,其實(shí)質(zhì)卻是從不同領(lǐng)域和層面,對(duì)紅會(huì)工作進(jìn)行監(jiān)督并給予幫助,,目的是促使紅會(huì)加快推進(jìn)自身改革,,加強(qiáng)和完善管理制度,盡快建立,、規(guī)范各項(xiàng)工作機(jī)制,,切實(shí)解決捐贈(zèng)信息不透明、“官僚化”傾向嚴(yán)重等問題,。

一些人對(duì)紅十字會(huì)進(jìn)行“習(xí)慣性質(zhì)疑”,,不代表對(duì)紅會(huì)懷有巨大的偏見,更不意味著要把紅會(huì)一棍子打死,,而是客觀反映了紅會(huì)置身其中的現(xiàn)實(shí)輿論生態(tài),。等到輿論生態(tài)有了很大的改觀,,人們對(duì)紅會(huì)的“習(xí)慣性質(zhì)疑”逐漸轉(zhuǎn)為“習(xí)慣性信任”,那時(shí)紅會(huì)就可以深切地體會(huì)到,,紅會(huì)改進(jìn)工作,、改善形象以及發(fā)展和改革的全過程,或多或少都得益于公眾的質(zhì)疑和監(jiān)督,,紅會(huì)遭受“習(xí)慣性質(zhì)疑”是值得的,。

周常武(北京 編輯)

近日,網(wǎng)上流傳一條微博,,“僅2010年,,中國(guó)無償獻(xiàn)血者高達(dá)1180萬人次,無償獻(xiàn)血量達(dá)到3935噸,。紅十字會(huì)200毫升一袋血賣給醫(yī)院200元,醫(yī)院賣給病人則為500元,。只此一項(xiàng),,中國(guó)紅十字會(huì)獲利39.35億元,醫(yī)療衛(wèi)生部門獲利高達(dá)上百億元”,。紅會(huì)回應(yīng)稱,,“嚴(yán)重失實(shí)”。(《法制日?qǐng)?bào)》9月22日)

對(duì)于近年身處輿論漩渦的紅會(huì)來說,,這條微博殺傷力巨大,。相信只要仔細(xì)看了紅會(huì)的回應(yīng),并且了解獻(xiàn)血法有關(guān)規(guī)定,,知道紅會(huì)與采血中心脫離,,明白在無償獻(xiàn)血工作中,血液的采集,、檢測(cè)和存儲(chǔ),、使用等工作由衛(wèi)生行政部門監(jiān)督管理,應(yīng)該就不會(huì)再懷疑紅會(huì)了,。

這些年來,,紅會(huì)面臨的質(zhì)疑著實(shí)不少,作出的回應(yīng)也著實(shí)不少,,碰到的“老不信”也著實(shí)不少,。何以這一次回應(yīng),就相對(duì)更有說服力呢,?這里主要還是得益于《中華人民共和國(guó)獻(xiàn)血法》,,它明確了紅十字會(huì)在無償獻(xiàn)血工作中的職責(zé),這也是紅會(huì)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人所稱的,,“中國(guó)紅十字會(huì)在參與無償獻(xiàn)血工作中從不收取任何費(fèi)用,。對(duì)于血液的采集,、化驗(yàn)、保存和使用等工作均不由紅十字會(huì)負(fù)責(zé),,全國(guó)各級(jí)血液中心和血站也均不隸屬于紅十字會(huì),。”這就是制度的力量,,擠壓了想象的空間,。

現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常聽到有人“吐槽”,一些工作一些決策,,雖然私下拍板了,,而且沒有私心,也進(jìn)行了充分的權(quán)衡選擇,;從最后結(jié)果來看,,決策也不錯(cuò),既沒有讓集體利益受損,,自己也沒有從中獲取好處,,但是,往往還是有人不理解,,甚至在背后指指點(diǎn)點(diǎn),,懷疑其中“有故事”、“有蹊蹺”,。何以如此,?一個(gè)重要原因,就是沒有把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子,,讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行,,留下了想象的空間。

“制度好可以使壞人無法任意橫行,,制度不好可以使好人無法充分做好事,,甚至走向反面?!痹诂F(xiàn)實(shí)中,,可以找出若干這樣的實(shí)例。但是,,好制度不僅能夠減少暗箱操作空間,,還能夠減少懷疑和想象空間。這些年來,,紅會(huì)為什么備受質(zhì)疑且備感委屈,?很重要的一點(diǎn),還是源于制度建設(shè)上的不足,,以及程序上的不公開不透明,。大家都看到紅會(huì)吸收了很多善款善物,,可這些善款善物是如何管理和保存的,最終又用到哪里,,發(fā)揮了什么作用,,公眾知之甚少。在這樣的情況下,,即使沒有出現(xiàn)挪用,,即使沒有人貪污,也留下了想象的空間,。更何況紅會(huì)確實(shí)發(fā)生了一些“丑聞”,,更加劇了公眾的懷疑。

在這個(gè)“人人都有攝像機(jī),,個(gè)個(gè)都是發(fā)言人”的時(shí)代,,包括紅會(huì)在內(nèi),我們要做的不是抱怨,,而是要坦然地,、平和地面對(duì)監(jiān)督。學(xué)會(huì)在輿論監(jiān)督下工作,,把權(quán)力裝入制度的籠子,不給權(quán)力留下暗箱操作的空間,,不給社會(huì)留下懷疑和想象的空間,,這是公共部門必須面對(duì)的新課題。

20日,,民政部主管的中民慈善捐助信息中心發(fā)布《2013年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》顯示:2013年全國(guó)接收國(guó)內(nèi)外社會(huì)各界的款物捐贈(zèng)總額約989.42億元,,比2012年增長(zhǎng)21.06%。而紅會(huì)系統(tǒng)接收的捐贈(zèng)總額為32.05億元,,占全國(guó)捐贈(zèng)總額的3.24%,。

去年捐贈(zèng)總額增長(zhǎng)21%,令人欣喜,。而紅會(huì)系統(tǒng)接收捐贈(zèng)只占3.24%,,讓人遺憾。眾所周知,,紅會(huì)系統(tǒng)包括紅總會(huì),、紅會(huì)基金會(huì)和地方紅會(huì),僅地方紅會(huì)的數(shù)量就很龐大,,紅會(huì)系統(tǒng)在中國(guó)公益慈善事業(yè)中長(zhǎng)期占據(jù)重要地位,。然而,去年紅會(huì)系統(tǒng)接收的捐贈(zèng)額與紅會(huì)系統(tǒng)的地位,,似乎不相符,,值得思考,。

有學(xué)者表示,紅會(huì)是一個(gè)人道主義組織,,籌款并不是其主要工作,。言外之意是,要客觀看待紅會(huì)接收的捐贈(zèng)額在全國(guó)所占的比例,。的確,,根據(jù)《中華人民共和國(guó)紅十字會(huì)法》規(guī)定,紅會(huì)的職責(zé)多達(dá)7項(xiàng),,自然沒有更多的精力去籌集款物,。而接收捐贈(zèng)超過七成的慈善會(huì)和基金會(huì),則是以籌款為重要工作的,。

換言之,,紅會(huì)系統(tǒng)接收的捐贈(zèng)額與慈善會(huì)、基金會(huì)接收的捐贈(zèng)額沒有可比性,。進(jìn)而言之,,工作重點(diǎn)不同是紅會(huì)系統(tǒng)接收捐贈(zèng)少的一個(gè)重要原因。另外,,有數(shù)據(jù)顯示,,在自然災(zāi)害嚴(yán)重的年份,紅十字會(huì)接收的捐贈(zèng)比較多,,去年自然災(zāi)害相比往年不算最嚴(yán)重,,這在一定程度上也影響了紅會(huì)系統(tǒng)的募捐額。

但在一般人看來,,紅會(huì)系統(tǒng)募捐額少還與兩個(gè)因素有關(guān):其一,,紅會(huì)自身改革力度不夠。盡管“郭美美事件”的影響已經(jīng)進(jìn)入衰退期,,但是紅會(huì)本身的病根還沒有去除,,“郭美美事件”的后遺癥還沒有痊愈,人們?cè)谔崞鸺t會(huì)時(shí)不由自主地會(huì)聯(lián)想到“郭美美事件”以及紅會(huì)存在的其他問題,。

盡管紅會(huì)在“郭美美事件”后通過一系列改革舉措以重塑社會(huì)形象,,且取得了一定效果,但是,,由于紅十字會(huì)法仍沒有做出修改,,紅會(huì)系統(tǒng)管理體制仍沒有理順,這就會(huì)影響到公眾對(duì)紅會(huì)的信任度,,進(jìn)而影響到募捐額,。

其二,地方紅會(huì)影響了紅會(huì)系統(tǒng)整體形象。盡管中國(guó)數(shù)千個(gè)地方紅會(huì)與中國(guó)紅十字總會(huì),、紅會(huì)基金會(huì)在財(cái)務(wù),、配置、運(yùn)作等方面基本處于獨(dú)立狀態(tài),,但事實(shí)情況卻是“一榮俱榮,,一損俱損”,地方紅會(huì)曝出的種種負(fù)面新聞,,也會(huì)影響到整個(gè)紅會(huì)系統(tǒng)的形象,。

這個(gè)《報(bào)告》顯示,紅十字會(huì)透明指數(shù)較上年下降5.46%,且透明指數(shù)低于樣本平均值,。原因就在于,,地方紅會(huì)的得分普遍較低,就拉低了整個(gè)紅會(huì)系統(tǒng)的得分——這僅僅是地方紅會(huì)問題影響紅會(huì)系統(tǒng)形象的一個(gè)縮影,。地方紅會(huì)透明度普遍較低,,公眾和企業(yè)自然不愿意向地方紅會(huì)捐款,進(jìn)而影響紅會(huì)系統(tǒng)募捐總額,。

盡管紅會(huì)系統(tǒng)募捐額少有客觀原因,,但也有主觀原因。為今之計(jì),,只有盡快完善相關(guān)法律,,加快管理體制改革,才能重塑紅會(huì)系統(tǒng)新形象,。據(jù)悉,,已頒布實(shí)施20年的《中華人民共和國(guó)紅十字會(huì)法》修改已被列入2014年立法計(jì)劃。期待立法與體制改革同步,,紅總會(huì)與地方紅會(huì)要么徹底脫鉤,,要么垂直管理,。

在很多公眾的印象中,,募捐額是衡量一個(gè)公益慈善組織公信力的重要標(biāo)尺,募捐額越多表明公眾對(duì)公益組織的認(rèn)可度越高,,募捐額越少則表明公信力越低,。從這個(gè)角度而言,無論是紅會(huì)系統(tǒng)募捐額少,,還是紅會(huì)系統(tǒng)透明度下降,,都在提醒有關(guān)方面要深刻反思紅會(huì)系統(tǒng)自身存在的問題。

張海英(北京 教師)

9月20日,,中民慈善捐助信息中心發(fā)布《2013年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》,。《報(bào)告》顯示2013年全國(guó)接受國(guó)內(nèi)外社會(huì)各界的款物捐贈(zèng)總額約989.42億元,,而紅會(huì)系統(tǒng)接收的捐贈(zèng)總額為32.05億元,,占全國(guó)捐贈(zèng)總額的3.24%,。(9月21日《新京報(bào)》)

新的年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告出爐,紅會(huì)占全國(guó)捐贈(zèng)總額的3.24%,,這一比例尤其打眼,。近些年,紅會(huì)受“郭美美事件”一系列負(fù)面新聞?dòng)绊?,一直令人關(guān)注,,盡管今年郭美美謠諑已經(jīng)澄清,但帶給紅會(huì)的公信危機(jī)是深遠(yuǎn)的,,很難讓人不把這結(jié)果和“信任危機(jī)”聯(lián)系起來,。

不可否認(rèn),“信任危機(jī)”加劇了社會(huì)慈善捐贈(zèng)用腳投票的步伐,,讓紅會(huì)的受贈(zèng)額度持續(xù)走低,。2013年近千億的慈善捐贈(zèng)中,企業(yè)是社會(huì)捐贈(zèng)的主力,,占有七成,,而社會(huì)捐贈(zèng)的主要渠道是基金會(huì)和慈善會(huì),這充分說明經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展,,企業(yè)捐贈(zèng)已經(jīng)成為社會(huì)慈善的主力軍,,通過自建慈善基金或者加入特定基金會(huì),正在成為常態(tài),。

顯然,,這個(gè)權(quán)利具有社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)識(shí)意義,它并不以政府管理社會(huì)慈善的意志為轉(zhuǎn)移,,反而是反襯出“大社會(huì)小政府”的力不從心,。所以,以紅會(huì)為代表的政府公益慈善受贈(zèng)比例逐步下降,,并不全然是信任危機(jī)所致,,一定程度上是社會(huì)組織參與社會(huì)治理的必然結(jié)果。

紅會(huì)不足4%接受社會(huì)捐贈(zèng)的占比,,真實(shí)反映出社會(huì)慈善組織的壯大與能力的顯現(xiàn),,也折射出公益慈善的社會(huì)屬性,社會(huì)組織參與公益慈善才會(huì)真正帶來公益事業(yè)的健康發(fā)展,。相反,,官方慈善“政慈不分”、管辦一體的格局,,無論是效率,、能力,還是信任度,都難以滿足現(xiàn)代公益慈善機(jī)制的要求,,才是受贈(zèng)乏力的根本癥結(jié),,而紅會(huì)不過是因?yàn)樾湃纬霈F(xiàn)了危機(jī),而顯得癥狀更突出罷了,。

一花獨(dú)開不是春,,把慈善交給社會(huì)去興辦,更符合社會(huì)組織參與社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)要求,。政府應(yīng)加快慈善公益改革,,因勢(shì)利導(dǎo),放權(quán)社會(huì),,營(yíng)造社會(huì)公益慈善組織更寬松的成長(zhǎng)環(huán)境,,并從立法層面解決好公益慈善的體制機(jī)制和透明規(guī)則,設(shè)置出可視的安全區(qū),。至于政府慈善組織,,應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)管辦分離,逐步實(shí)現(xiàn)去行政化,,以平等慈善公益主體的身份開展慈善運(yùn)作,,那么其健全的組織構(gòu)架的優(yōu)勢(shì),才能在整體慈善公益事業(yè)的格局中得到更好的體現(xiàn),。