《2014年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》顯示,，有77％的公益慈善組織透明指數(shù)得分不及格，其中地方紅會(huì)得分較低，五成公眾對(duì)慈善組織信息披露不滿意。《報(bào)告》還顯示,，去年我國(guó)慈善捐贈(zèng)總額近千億，企業(yè)捐贈(zèng)近7成。

慈善的生命力在于透明,。唯有透明，慈善事業(yè)才能真正激發(fā),、吸納,、整合人們內(nèi)心的慈善熱情和動(dòng)力，讓慈善事業(yè)生生不息,。遺憾的是,，從報(bào)告來看，慈善組織的透明度還不夠,，雖然止跌反彈的捐贈(zèng)數(shù)額可帶來稍許安慰,，但若我們辨析慈善捐贈(zèng)的主體，對(duì)比慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家,，就會(huì)明白,，增加慈善組織的透明度，會(huì)讓慈善事業(yè)煥發(fā)怎樣的面貌,，取得怎樣的進(jìn)步,。而這種可期許的面貌和進(jìn)步,，現(xiàn)在還只是一種暢想與可能，甚至可能因?yàn)榇壬平M織的停滯不前,，而成為一種泡影,。

所以，需深究的問題是,，為何慈善組織的透明度較低,，如何增加和提升其透明度，讓慈善可以成為“玻璃缸中的金魚”,？盡管,，造成慈善組織透明度較低的原因很多，但已形成共識(shí)的核心原因是,，行政化造成的公開動(dòng)力不足,、自覺不夠。雖然,，《公益慈善捐助信息公開指引》對(duì)捐贈(zèng)信息的公開作出了指導(dǎo),，但這種指導(dǎo)并非強(qiáng)制規(guī)定，在缺少法律剛性的保障下,，容易成為一種看上去很有力的“空話”,。加之，慈善組織多帶有官方背景,，缺少競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和服務(wù)意識(shí),，行政化所帶來的種種官僚作風(fēng)，行之于慈善而為人更不能接受,。

因此,，去除慈善組織的行政化，既是對(duì)慈善公信力的保證,，也是對(duì)慈善公信力的提升,。當(dāng)行政化的種種弊端在慈善事業(yè)中被消除，人們看到的是公開透明的服務(wù)積極的慈善組織,，他們對(duì)于慈善的種種顧慮就可以消除,，他們內(nèi)心的慈善熱情就可能被最大化激發(fā)。

有人期待以立法的形式推進(jìn)慈善組織的去行政化,。這是去行政化的應(yīng)有之路,。只是，慈善立法之路卻走得艱辛,。從2004年全國(guó)民政會(huì)議提出建立慈善長(zhǎng)效機(jī)制,，慈善立法一直步履蹣跚，成為頗為期待但也等待時(shí)間較長(zhǎng)的立法之一。顯然,，慈善立法到了迫切需要提速的時(shí)候,。

其實(shí)，關(guān)于立法的重點(diǎn)是可以梳理清晰的,。首先,，明白慈善的意義，厘清慈善的內(nèi)涵,。這是慈善立法的出發(fā)點(diǎn),，若何為慈善還是模糊的，慈善與行政的關(guān)系還沒有弄清,，慈善甚至呈現(xiàn)出反慈善的一面,，立法就可能麻煩更多、矛盾更多,。其次,，明確慈善的路徑,，規(guī)劃慈善的未來,。慈善不僅是一種動(dòng)機(jī)，還是一種行為,，這種行為必須以制度予以規(guī)范,，才能成為真實(shí)的慈善，所以,，慈善立法必須具體,、細(xì)化、可操作,。第三,，增加公眾的監(jiān)督，提升慈善的激勵(lì),。慈善組織的公開性夠不夠,，應(yīng)由公眾判斷，判斷的標(biāo)準(zhǔn)之一,，就是他們的監(jiān)督是否簡(jiǎn)便,、可行、有力,。只有公眾監(jiān)督成為常態(tài),，慈善組織才能獲得公信力。

當(dāng)然,，公開透明只是公眾參與慈善的基礎(chǔ),，慈善事業(yè)對(duì)于公眾的激勵(lì)——道德層面的激勵(lì)和功利化的激勵(lì)，都是人們整體參與慈善的直接原因。對(duì)于公眾來說,，他們期待的慈善是自愿的,、透明的、制度化的,，全民性的,。這離不開慈善的去行政化，更離不開慈善的立法,。只要慈善立法能夠理念,、路徑、機(jī)制三方面用力,，人們期待的全民慈善,，就不會(huì)只是夢(mèng)想。