久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

1月13日晚8點40分，云南省迪慶州宣傳部門召開緊急新聞發(fā)布會,，州公安局副局長齊曉東表示,，對于火災(zāi)原因的調(diào)查取證，公安機關(guān)正在依法按程序辦理,，目前工作有一定進展,。一旦查明，將會通過救災(zāi)指揮部新聞中心對外公布,。

而1月13日下午4點40分左右,，香格里拉縣常務(wù)副縣長劉秋生在新聞通報會上介紹，獨克宗古城起火原因已初步確定,，是最初起火的如意客棧經(jīng)營者唐某用電不慎導致窗簾起火,。唐某目前已被警方控制，但進一步準確起火原因警方仍在調(diào)查,。

這豈不是縣州兩級政府說法打架,？一個說起火原因已初步確定，一個說火災(zāi)原因的調(diào)查“有一定進展”,，尚未“查明”,。對于同一起火災(zāi)的調(diào)查情況，怎么會有兩種不同答案,，這豈不是會影響政府調(diào)查的公信力,？

每當官方信息打架時，公眾都會追問“我們該相信誰”,？其實,，在這次香格里拉火災(zāi)原因的調(diào)查問題上，我們基本不需要提出這樣的追問，無論從哪個方面看,，我們都應(yīng)該選擇相信迪慶州公布的情況,，否定香格里拉縣的說法。

我之所以提出這樣的觀點是有法理依據(jù)的,。第一,，根據(jù)規(guī)定，此次火災(zāi)香格里拉縣就無權(quán)調(diào)查,，當然也就無權(quán)發(fā)布調(diào)查結(jié)論了,。國務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第十九條規(guī)定，“重大事故,、較大事故,、一般事故分別由事故發(fā)生地省級人民政府、設(shè)區(qū)的市級人民政府,、縣級人民政府負責調(diào)查,。省級人民政府、設(shè)區(qū)的市級人民政府,、縣級人民政府可以直接組織事故調(diào)查組進行調(diào)查,，也可以授權(quán)或者委托有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進行調(diào)查?！本褪钦f,，縣級人民政府負責調(diào)查的是“一般事故”。什么是“一般事故”,？《條例》第三條說,，“一般事故，是指造成3人以下死亡,，或者10人以下重傷,，或者1000萬元以下直接經(jīng)濟損失的事故?！辈挥谜f,，此次香格里拉火災(zāi)的損失應(yīng)該在1000萬元以上，所以縣級人民政府是無權(quán)調(diào)查的,。事實上,，省里已經(jīng)派出了“云南省、迪慶州獨克宗古城‘1·11’火災(zāi)事故綜合調(diào)查組”,。

第二,，我以為，即使此次事故的直接經(jīng)濟損失在1000萬元以下,，也不宜由香格里拉縣政府調(diào)查,。因為這不是香格里拉縣里某個企業(yè)發(fā)生的事故,，可以由縣政府調(diào)查。現(xiàn)在火災(zāi)的責任人就是縣政府,，他們當然不能自己查處自己,。這時就用得著《條例》第二十條的規(guī)定，“上級人民政府認為必要時,，可以調(diào)查由下級人民政府負責調(diào)查的事故,。”所以,，香格里拉縣沒有資格成為事故的調(diào)查者,，相反，他們是事故的責任人,，他們應(yīng)該按照省,、州調(diào)查組的要求接受調(diào)查。他們自己開會發(fā)布新聞,，公布與州里不一樣的答案,，是很不合適的。省,、州調(diào)查組應(yīng)該制止這種不規(guī)則行為。

香格里拉縣為什么越權(quán)去作調(diào)查,，并且越權(quán)發(fā)布自己的調(diào)查結(jié)論,？這是因為，在實際工作中,，我們有時并不能嚴格區(qū)分調(diào)查和被調(diào)查,，有的被調(diào)查者也參與了調(diào)查，而調(diào)查者也沒有能有效制止被調(diào)查者的參與,，甚至發(fā)生本身就是事故的責任人,，也成了調(diào)查者的成員的怪事，影響調(diào)查結(jié)論的權(quán)威性,。在我的記憶中,，有一次是做得比較好的，這就是國務(wù)院調(diào)查“7·23”事故,，中途調(diào)整了事故調(diào)查組,，鐵道部官員不再參與調(diào)查，被媒體譽為“事故調(diào)查,，讓關(guān)系人走開”,。這個原則應(yīng)該成為普遍規(guī)則。不僅適用于事故調(diào)查,，更適用于一切關(guān)于舉報腐敗的調(diào)查,，都應(yīng)克服“自己調(diào)查自己”,、“老子調(diào)查兒子”的做法。

殷國安（江蘇 職員）

確定火災(zāi)的直接起因固然重要,，但那不過是一根導火索,。火災(zāi)原因的調(diào)查,，不應(yīng)變成為推脫責任尋找證據(jù),。

13日下午，云南香格里拉縣政府召開新聞通報會,，稱獨克宗古城火災(zāi)原因初步查明,，為一家客棧經(jīng)營者用電不慎引燃窗簾所致；4個小時后,，迪慶州召開緊急新聞發(fā)布會,，州公安局副局長稱起火原因仍在調(diào)查中，并不認可縣政府通報的情況,。

1月11日一場大火,，令獨克宗這座全國唯一的藏族文化古城損失慘重。對于這樣一起重大事故,，在大火被撲滅之后,，追查原因成為最重要的善后工作，也是確定責任,、吸取教訓的重要依據(jù),。因此，起火原因的認定非常關(guān)鍵,，出現(xiàn)信息“打架”現(xiàn)象,，自然備受關(guān)注。

發(fā)生如此嚴重的火災(zāi)事故,，人們自然希望盡快知道原因,，但我們也能理解地方在發(fā)布信息上的謹慎。如果這種謹慎是建立在實事求是,、認真調(diào)查基礎(chǔ)上的,，為了一個經(jīng)得起時間考驗的結(jié)論，公眾也愿意給真相一些時間,。對于重大事故的調(diào)查,，要及時公開，又要慎下結(jié)論,；不能順口亂說,，也不能拖延掩蓋。以此標準來衡量,，迪慶和香格里拉兩級政府對火災(zāi)原因的披露,，令人困惑,。

在火災(zāi)發(fā)生兩天后，香格里拉縣即拋出“商戶用電不慎引發(fā)大火”的結(jié)論,，并將“肇事者”控制起來,。這樣的結(jié)論經(jīng)過了怎樣的調(diào)查，是否有足夠的證據(jù),？是不是找到“肇事者”,，就可以將火災(zāi)定性，卸去有關(guān)部門的管理責任,？從這一結(jié)論未被上級部門認可來看,，事情恐怕沒有那么簡單。

根據(jù)媒體調(diào)查,，這場大火雖屬意外,，但隱患早就存在。獨克宗古城建筑多為木質(zhì)結(jié)構(gòu),，街巷狹窄,，消防設(shè)施不完善，再加上天氣干燥多風,，都是發(fā)生火災(zāi)的客觀因素,。但明知隱患存在而沒有做好充分防范，發(fā)生火災(zāi)后救援遲滯延誤,，有關(guān)部門也難辭其咎,。

另外，一個當?shù)卣辉该髡f的原因是,，大量建造住宿娛樂設(shè)施、過度開發(fā)和游客超載,，也加劇了火災(zāi)發(fā)生的風險,。古城沒有現(xiàn)代消防設(shè)施而能挺立千年，當?shù)鼐用褡杂幸惶追阑鸨転?zāi)的傳統(tǒng)智慧,，但大拆大建的旅游開發(fā),，不可避免會破壞這種“生態(tài)平衡”?；馂?zāi)發(fā)生后,，又以安全為由，阻止熟悉情況的當?shù)鼐用駞⑴c救援,，或許也是救火低效和遲延的原因之一,。

因此，確定火災(zāi)的直接起因固然重要,，但那不過是一根導火索,?；馂?zāi)原因的調(diào)查，不應(yīng)變成為推脫責任尋找證據(jù),。無論起火的直接原因為何,，都不影響對火災(zāi)深層原因的反思。只有從根本上消除易燃點,、筑牢防火網(wǎng),，才能讓“火燒連營”的慘痛事件不再重演。

云南香格里拉古城大火是怎么燒起來的,？縣州兩級說法打架,。日前，香格里拉縣常務(wù)副縣長通報說,，大火是如意客棧經(jīng)營者唐某用電不慎所致,。數(shù)小時后，迪慶州宣傳部門召開緊急新聞發(fā)布會,，州公安局副局長齊曉東在會上表示,，起火原因仍在調(diào)查中，并稱不認可香格里拉縣關(guān)于火災(zāi)原因的認定,。（1月14日《京華時報》）

上級不認可下級發(fā)布的火災(zāi)原因,，這在重大事故調(diào)查處理中堪稱罕見。通常來說,，我們看到的經(jīng)常是迅速定調(diào),、口徑一致，即便有分歧,，也只是內(nèi)部溝通,，不會公之于眾。但從此次香格里拉大火的原因調(diào)查來看,，迪慶州顯然不茍同香格里拉縣公布的火災(zāi)原因,。

這場震驚全國的大火是怎么燒起來的，是用火不慎還是之前很多人懷疑的縱火,，或者是別的什么原因,，當然有賴于更詳細的進一步調(diào)查。從迪慶州不貿(mào)然認同下級說法來看,，更詳細的調(diào)查和更具公信力的調(diào)查結(jié)果,，值得期待。

迅速回應(yīng)不是迅速敷衍,，但在很多公共事件當中,，迅速敷衍卻經(jīng)常給人迅速回應(yīng)的錯覺。事實上,，從1月11日起火到香格里拉縣1月13日公布火災(zāi)原因,，只相隔了短短的兩天多時間,，這不免讓人生疑：這么快就公布火災(zāi)結(jié)果，是不是有應(yīng)付輿論之嫌,？火災(zāi)現(xiàn)場還在清理中,，這么快就認定是客棧經(jīng)營者用電不慎導致，是否有大事化小的嫌疑,？相對而言,，迪慶州的態(tài)度顯得嚴謹許多，并沒有為了平息事態(tài)而草草給出調(diào)查結(jié)果,，為此,，甚至不惜與下級調(diào)查結(jié)果“打架”，這才是負責任的態(tài)度,。

香格里拉大火損失慘重,，影響巨大，正因如此,，對于火災(zāi)起因,，才要有更細致更認真的調(diào)查，而任何官方給出的調(diào)查結(jié)論,，都必須有翔實的證據(jù)來支持,，否則就難以服眾。像香格里拉縣政府這樣只是給出個空洞的“用電不慎所致”,，只會讓人懷疑調(diào)查的準確性和誠意,。畢竟，如果是網(wǎng)民猜測的“線路老化”,、“過度開發(fā)”等原因,，當?shù)卣吞硬涣斯芾聿涣Φ呢熑巍?/p>

好在，還有迪慶州不茍不同,、有理有據(jù)的調(diào)查正在進行,。不逃避疑點、不輕易下結(jié)論,，何嘗不是每一次事故調(diào)查處理都必須秉持的原則？

香格里拉縣政府召開新聞通報會,，通報獨克宗古城火災(zāi)初步調(diào)查結(jié)論,，如意客棧經(jīng)營者唐某因用電不慎導致火災(zāi)發(fā)生。4個小時后,，迪慶州召開緊急新聞發(fā)布會,，州公安局副局長稱起火原因仍在調(diào)查中，并不認可縣政府通報會內(nèi)容,。（《京華時報》1月14日）

這顯然會讓香格里拉縣政府面子上很難堪,，也將其進一步推到輿論的風口浪尖上,。即便“電器起火”說成立，難道縣政府就沒有責任嗎,？火災(zāi)肇事者唐某已經(jīng)被警方控制,，如果“進一步調(diào)查”后屬實，則其理應(yīng)罪責自負,，但并不能代政府受過,。“電器起火”燒的只是局部,，如果救火及時,，完全可以避免火災(zāi)進一步蔓延?？蛇z憾的是,，由于救火時消防栓無水，拖延救援,，火勢無法在短時間內(nèi)得到控制,。對于此事，迪慶州公安消防支隊支隊長陳天昌回應(yīng)稱：“主要是消防栓水口結(jié)冰,，這個問題古城管委會向我們報告過,。”

而早在2012年,，一篇來源于云南迪慶消防支隊,、標題為《淺談香格里拉獨克宗古城消防安全現(xiàn)狀及對策》的文章就指出，“古城由于建筑耐火等級低,、建筑布局特殊等原因,，消防安全現(xiàn)狀不容樂觀”。警鐘早已敲響,，相關(guān)部門為什么沒有給予足夠重視,、加強防范？

“電器起火”并不可怕,，可怕的是當?shù)卣嚓P(guān)部門防災(zāi)救災(zāi)意識“短路”,。正是因為古城建筑多屬土木結(jié)構(gòu)，所以才更需重視消防安全工作,；也正是因為古城道路狹窄,，大型消防車無法開進，所以才更需要重視地面消防設(shè)施的建設(shè)和維護,。當?shù)卦诖罅Πl(fā)展旅游經(jīng)濟,，依靠古城旅游資源賺得盆滿缽滿的時候，為什么不能對消防工作多些重視與投入？

如今,，關(guān)于古城火災(zāi)原因,，香格里拉縣政府與州公安局“說法打架”，并沒有一團和氣,，“官官相護”,，這超出了很多人的意料。從報道中看,，州公安局在原則問題上并沒有包庇護短,，希望通過進一步調(diào)查火災(zāi)的真正原因，促使當?shù)卣兔癖娢』馂?zāi)的慘痛教訓,，避免類似“人禍”的再次發(fā)生,。

13日下午，香格里拉縣政府召開新聞通報會,，通報獨克宗古城火災(zāi)初步原因為,，如意客棧經(jīng)營者唐某因用電不慎導致火災(zāi)發(fā)生。而4個小時后,，迪慶州召開緊急新聞發(fā)布會,，州公安局副局長稱起火原因仍在調(diào)查中，并不認可縣政府通報會內(nèi)容,。（1月14日《京華時報》）

一場大火是如何燒起來的,，只有一個真相?？上愀窭锢懦谴蠡鸬钠鹨?，卻陷入了謎團之中。香格里拉縣政府所公布的起火原因,，被迪慶州公安部門否認,，聲稱還在調(diào)查之中，并未得出結(jié)論,?？吹絻蓚€政府部門“打架”，不免令人感到困惑,，大火究竟是如何燒起來的,？

獨克宗古城大火是11日凌晨發(fā)生的，火災(zāi)來得突然,，經(jīng)濟損失也很大,，雖然沒有發(fā)生人員傷亡，但大量房屋被燒毀,，古城面貌遭到嚴重破壞，居民生活和旅游經(jīng)濟均將受到影響?？梢?，查出古城火災(zāi)起因真相，方能全面復(fù)原大火的發(fā)生和撲救,，從而找出火災(zāi)責任人,，并深刻反思和檢討，避免悲劇重演,。

而在2012年,，一篇來源云南迪慶消防支隊、標題為《淺談香格里拉杜克宗古城消防安全現(xiàn)狀及對策》的文章就指出,，“古城由于建筑耐火等級低,、建筑布局特殊等原因，消防安全現(xiàn)狀不容樂觀,?！憋@然，古城火災(zāi)本就有跡可循,，正是古城存在著諸多火災(zāi)隱患,，以及不利于滅火的阻礙因素，才使得大火發(fā)生有一定的必然性,，但無論如何,，仍需要認真調(diào)查出火災(zāi)真相。

可州縣兩級政府部門對火災(zāi)調(diào)查的表態(tài)不一,，卻令人陷入混亂之中,，不知道究竟該相信哪一方，對火災(zāi)真相的疑惑也愈發(fā)深重了,。從新聞發(fā)布會公布的情況來看,，縣州兩級政府部門都在對火災(zāi)進行調(diào)查，只是縣政府先公布了初步調(diào)查原因,，而州公安部門尚在調(diào)查之中,，還不能就此得出結(jié)論。顯然,，要么是兩級政府部門之間沒有協(xié)調(diào)好,，要么是調(diào)查程序不同，要么是火災(zāi)真相并非縣政府所公布的,，而到底是何種情況,，公眾在疑惑之余，也只能拭目以待了,。

政府部門之間政策“打架”,、數(shù)據(jù)“打架”等之事常有發(fā)生，其中既有立場不同的因素，也跟所采納的樣本不一致有關(guān)系,，但具體到災(zāi)禍事故調(diào)查結(jié)果,，畢竟涉及到生命和財產(chǎn)損失，需要慎重對待,，還是很少有分歧的,。而香格里拉古城大火調(diào)查原因“打架”之事，則凸顯兩級政府部門存在意見分歧,，因此,，公眾有必要追問火災(zāi)真相，督促雙方公布相關(guān)證據(jù),，以證實自己的調(diào)查結(jié)論屬實,，避免為了邀功而誤傷他人。

13日下午,，香格里拉縣政府召開新聞通報會,，通報獨克宗古城火災(zāi)初步原因為，如意客棧經(jīng)營者唐某因用電不慎導致火災(zāi)發(fā)生,。4個小時后,，迪慶州召開緊急新聞發(fā)布會，州公安局副局長稱起火原因仍在調(diào)查中,，并不認可縣政府通報會內(nèi)容,。

話音剛落，就遭到上級“緊急辟謠”,，香格里拉縣政府的處境十分尷尬,。盡管“用電不慎”的說法并沒遭到明確否決，但公眾現(xiàn)在有理由用意味深長的眼光打量縣政府：干嗎這么急,？

重大公共事件面前,，公眾完整的知情權(quán)不外三要素：及時、全面,、準確,。其中，“準確”最重要,。如果與事實有出入,，披露得越快，麻煩越大,。

“起火原因”關(guān)乎下一步具體的問責,。相比之下，縣政府離問責更近,，定論出來之前,，從他們口中出來的話,，難以擺脫避重就輕的嫌疑?！坝秒姴簧鳌钡恼f法,，與“仍在調(diào)查”的真相，究竟有多遠,？我們拭目以待。

□王景曙（媒體人）

因為有著種種不利因素,，獨克宗古城在火災(zāi)隱患的防范上,，理當將防范工作做得更加周密，建立起更有效率的火情反應(yīng)和撲救機制,。那么,，當?shù)刈龅檬欠穹Q職呢？

1月11日凌晨1點30分左右,，云南香格里拉獨克宗古城四方街發(fā)生火災(zāi),。新華社報道，共造成335戶,、242棟房屋受災(zāi)（含拆除）,。據(jù)初步調(diào)查，火災(zāi)起火點位于古城中下段如意客棧,，目前初步排除人為縱火,，具體起火原因正在進一步調(diào)查中。

熊熊大火燃燒古城,，也深深灼痛了人心,。相信每一個對那片土地、那座古城有著美好記憶或向往的人,，都會深切感受到扎到心里的那根尖利的刺,。穿越千年時光的茶馬古道，寄予世外桃源理想的邊地古城,，在火光中,，似乎也發(fā)出了痛苦的輾轉(zhuǎn)掙扎之聲?！霸鹿獬恰豹毧俗谧⒍ń?jīng)歷了一個不眠之夜,。

香格里拉縣有關(guān)部門通報稱，初步測算火災(zāi)造成經(jīng)濟損失逾1億元人民幣,。這樣的測算,，顯然沒有算上其對人心造成的傷害。公眾不免會質(zhì)疑,，一個綿亙千年的邊地古城,，為何會發(fā)生如此慘重的“火燒連營”悲?。?/p>

根據(jù)現(xiàn)有信息判斷,，古城房屋建筑多為木質(zhì)結(jié)構(gòu),，且街巷狹窄，人煙稠密,，且當?shù)囟痉浅８稍?，加大火?zāi)風險。但正是因為這些客觀原因,，在火災(zāi)隱患的防范上,，理當將防范工作做得更加周密，建立起更有效率的火情反應(yīng)和撲救機制,。那么在這些方面,，香格里拉當?shù)刈龅檬欠穹Q職呢？

比如,，平日里有沒有針對這些“短板”而專門制定的消防方略,，如消防栓等基礎(chǔ)設(shè)施是否健全，日常消防巡查有沒有到位,？在建設(shè)規(guī)劃上有沒有未雨綢繆,？

新華社報道說，針對民眾質(zhì)疑,，古城救火的時候發(fā)現(xiàn)消防栓沒有水。當?shù)叵啦块T回應(yīng),，當?shù)馗咴瓏篮?，為了防凍，消防管道里不能充水,，一些消防栓的水壓也不足,。關(guān)鍵時刻，消防栓“不給力”,，這無疑很要命,。那么，當初做消防建設(shè)規(guī)劃時,，為何沒考慮到這些問題對于救災(zāi)的影響,，并拿出辦法解決？

據(jù)此前媒體報道,，“香格里拉”的名號落戶迪慶之后,，孤獨了千年的獨克宗古城開始了大開發(fā)、大建設(shè),。新華社的報道稱,，“3000多戶古城居民幾乎戶戶投資人人動手”,，短短幾年間，“獨克宗古城的3000多棟古老的藏式閃片房裝修一新”,，“來自國內(nèi)外300多客商開設(shè)了店鋪”,。而這，還只是2009年時的狀況,。這些年來,，隨著從2013年開始收費，從官方到民間,，商業(yè)化的浪潮席卷了古城,。

那么，大火是否與這種大規(guī)模的商業(yè)開發(fā)有關(guān),？毫無疑問，保護好這座國內(nèi)唯一幸存的獨克宗藏族古城,，遠比獲取一點點現(xiàn)實利益更重要,，也更艱難。一旦失守,，無可挽回,。

據(jù)悉，云南省政府召開緊急會議,，對下一步做好恢復(fù)重建作了全面安排部署,。過火了，重建勢在必行,。不過,，火災(zāi)能夠焚毀一座古城，而重建卻未必能夠真正還原承載了千年風霜雨雪,、文化信息的古城風貌,。若無深刻的反思、嚴肅的問責,、周密的規(guī)劃,，香格里拉的未來，依然難讓人完全放心,。

1月11日凌晨,，具有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨克宗古城遭遇了火災(zāi)。在近2000名軍警民的全力撲救下,，火災(zāi)已被全面撲滅,，但已造成242棟房屋等被燒毀，損失預(yù)計超過億元,。

雖然常說防患于未“燃”,，但是每次事故背后都有顯而易見的疏漏,。關(guān)于火勢難控終至火燒連營，當?shù)刂饕撠熑嗽诮邮苄氯A社采訪時講了三個原因——建筑大多數(shù)是土木結(jié)構(gòu),，又逢大風,；古城內(nèi)部道路非常狹窄，大型消防車輛無法直接進入受災(zāi)核心區(qū),；天寒地凍消防設(shè)施水壓不足,。總結(jié)起來就是六個字“易著火,，難救火,。”然而,，面對慘痛結(jié)局,，防備不足，百口莫辯,。

其實,，消防不力之外，還應(yīng)關(guān)注古城過度開發(fā)之“火”,。我們不妨看一組數(shù)據(jù),，去年初當?shù)貢癯隽艘环菹踩顺煽儐危?012年該縣實現(xiàn)接待游客七百多萬人，完成旅游業(yè)總收入70多億元,，全都兩位數(shù)增長,。而這份喜人成績單背后，是經(jīng)濟利益的強烈驅(qū)使,，是基于“輕保護,，重開發(fā)”帶來的規(guī)模效益。對當?shù)仡H為熟悉的云南省社會科學院副院長楊福泉就表示“1990年代的時候獨克宗還只是一個很小的鎮(zhèn),，沒有現(xiàn)在這么多的大規(guī)模建筑”,、“最近七八年來，獨克宗古城發(fā)展太快了,?！边@次大火重災(zāi)區(qū)，就位于古城四方街,，那里聚集的則主要是消防隱患重點——酒吧等娛樂場所,。

這個意義上說，近年來很多地方景區(qū)過度開發(fā),，缺乏對歷史文化內(nèi)涵的挖掘,，缺乏對生態(tài)效益的考量，“被錢砸了腳跟”的現(xiàn)象也應(yīng)該引起反思,。例如,，泰山為修中天門索道,，曾將著名的月觀峰炸掉三分之一峰面，形成了一個在10公里外都可看到的巨大傷疤,；張家界出名后大興土木,，使優(yōu)美寧靜的環(huán)境以驚人的速度遭到破壞，聯(lián)合國教科文組織官員對此進行了批評,；西雙版納自然保護區(qū)曾經(jīng)以保存完好的原始熱帶雨林景觀,、珍稀動植物享譽海內(nèi)外，然而前些年,，熱帶雨林被四通八達的道路,、無所不在的旅館、重復(fù)開發(fā)簡單克隆的景區(qū)景點“喧賓奪主”,。這些做法,，無異于殺雞取卵。

前段時間,，北京故宮正式實行周一全天閉館制度,，多少年來，故宮365天 “不知疲倦”地工作,，不但造成了“肌體”的損失，也對其健康有所威脅和破壞,。利用閉館全方面“體檢調(diào)養(yǎng)”,，歇歇腳、喘喘氣,，值得效仿,。

專司防火的官員，拿出了這么精準的分析和對策,，為何消防部門沒有采納,？像建防火墻、消防蓄水池等工程,，僅靠消防部門一家顯然難以完成,，那么，消防官員的警告面前,，地方政府為何遲遲未動,？

1月11日凌晨，具有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨克宗古城遭遇了火災(zāi),，2/3的古城被燒毀,，除房屋、商鋪,、基礎(chǔ)設(shè)施等受災(zāi)外,，此次火災(zāi)還造成古城內(nèi)部分文物,、唐卡及其他佛教文化藝術(shù)品被毀。

一場大火,，讓千年古城幾近毀于一旦,，著實讓人痛心。不過火災(zāi)的發(fā)生并非偶然,，此前就已警鐘敲響,。新華社的報道就提到，早在2012年,，一篇來源云南迪慶消防支隊,、標題為《淺談香格里拉獨克宗古城消防安全現(xiàn)狀及對策》的文章就指出，“古城由于建筑耐火等級低,、建筑布局特殊等原因,，消防安全現(xiàn)狀不容樂觀?！?/p>

經(jīng)查,，這篇文章的作者是云南迪慶消防支隊防火處處長康志紅。他在文章中還提到,，“（獨克宗古城）每幢建筑的屋面相互毗連,，既無防火墻，又無防火間距,，如果一處起火得不到有效控制,，就容易形成火燒連營的局面”；“古城的市政消防供水系統(tǒng)存在消火栓數(shù)量不足,、布局不合理,、壓力不足等問題，所有建筑都沒有安裝消防設(shè)施,，缺乏自防自救能力,。”這些都被他不幸言中——

此次香格里拉大火發(fā)生后,，就出現(xiàn)了火燒連營的局面,，最終救援隊伍用挖掘機挖出約2000米的防火隔離帶，才將火勢遏制住,。此外,，消防栓狀況頻頻，不是放不出水,，就是水壓不足,，據(jù)悉，整個古城里只有一個消防蓄水池，這個蓄水池里只有800立方水,，而800立方水,，只夠消防車高壓水槍噴上十幾分鐘。

毫無疑問,，這是一場被預(yù)見的火災(zāi),。不過當?shù)赜嘘P(guān)部門雖然看到這些問題，似乎并沒著手大力改善,。例如文章提出,，對相互毗鄰的建筑群，用防火墻進行適當?shù)姆阑鸱指?；在古城后山設(shè)置一個1000立方的高位消防水池,，確保消防用水量和水壓等建議，都未見采納,。

有預(yù)見卻無防范,，這實在是個悲哀。出現(xiàn)了這種情況,，消防部門的責任無疑首當其沖,，專司防火的官員，拿出了這么精準的分析和對策,，為何卻難以被采納,？地方政府的責任同樣難以推卸，像建防火墻,、消防蓄水池等工程,，僅靠消防部門一家顯然難以完成，那么,，消防官員的警告面前，地方政府為何遲遲未動,？對于火災(zāi)造成的巨大損失,，消防部門和地方政府官員都應(yīng)當承擔責任。

很顯然,，香格里拉大火暴露出一些地方為了發(fā)展而無視安全風險,。明知道安全隱患的存在，卻心懷僥幸,，不積極處理,，最終釀成大禍。除獨克宗古城的例子之外,，青島中石化輸油管爆炸事故同樣反映出此問題,，相關(guān)石化企業(yè)、地方政府其實早知道埋在地下的輸油管線是個安全隱患，但卻將此問題一拖再拖,，任由輸油管線上方進行大規(guī)模開發(fā)建設(shè),。

經(jīng)濟發(fā)展，絕不能吃風險飯,。安全,，是發(fā)展之基，失去了這個基礎(chǔ),，經(jīng)濟繁榮不過是在沙灘上建起的大廈,，隨時都有坍塌的危險。獨克宗古城千年的文化遺產(chǎn),，歷經(jīng)多年發(fā)展積累下的財富被大火付之一炬,，從中，希望更多地方政府能吸取教訓,，當好公眾安全的守夜人,。

11日凌晨，具有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨克宗古城遭遇了火災(zāi),。在近2000名軍警民的全力撲救下,，火災(zāi)已被全面撲滅，但已造成242棟房屋等被燒毀,，損失令人心痛,。

這是古城有文字記載以來最嚴重的一次火災(zāi)，瞬間把有“月光城”之稱的香格里拉變成了“火光城”,，給古城的歷史,、文化以及經(jīng)濟價值帶來嚴重損失。大火已經(jīng)撲滅,，但圍繞救火過程中暴露出的一些問題,，卻引起了公眾的質(zhì)疑與熱議。

其中引起最大質(zhì)疑的,，就是發(fā)生火災(zāi)之后,，參與救火的群眾卻發(fā)現(xiàn)消防栓內(nèi)無水可用。這直接導致消防車內(nèi)的水用完之后,，大家只能眼睜睜看著大火吞噬房屋建筑卻無計可施,，最終造成了火勢迅速蔓延，損失迅速擴大,。對此,，當?shù)卣拖啦块T給出了解釋，比如古城建筑多屬土木結(jié)構(gòu),，著火之后更容易蔓延,；比如古城內(nèi)部道路狹窄,，大型消防車無法進入火災(zāi)核心區(qū)；比如現(xiàn)在正是天寒地凍時節(jié),，消防設(shè)施里面的水被凍住,，導致水壓不夠，無法使用等等,。

這些理由看上去都很充足,，但仔細推敲就會發(fā)現(xiàn)其中的問題。正是因為古城建筑多屬土木結(jié)構(gòu),，所以才更需重視消防安全工作,；也正是因為古城道路狹窄，大型消防車無法開進,，所以才更需要重視地面消防設(shè)施的建設(shè)和維護,。這么看來，似乎只有最后一條理由還勉強站得住腳,。其實不然,，最后這一條理由暴露出的問題最大，也最嚴重,。

一個基本的常識就是,，如果因為天氣寒冷，消防設(shè)施內(nèi)的水就無法使用,，那么到了冬天,，豈不是所有北方地區(qū)的消防設(shè)施都淪為擺設(shè)了？當?shù)叵啦块T強調(diào)發(fā)生火災(zāi)的時候,，當?shù)貧鉁卦诹阆率鄶z氏度,，那么我國東北地區(qū)冬天動輒零下三四十攝氏度，如果發(fā)生這樣的火災(zāi),，又該怎么辦,？

實際上，這類問題早就研究出了解決辦法,，不相信作為當?shù)氐南啦块T會沒有聽說“消防管道電伴熱帶”這項技術(shù),，因為該技術(shù)就是專門針對冬天消防管道容易被凍住而發(fā)明出來的，具有安裝維護費用低廉,、性能可靠,、綠色無污染等等優(yōu)點,，早就被全國很多地方所采用,。這說明香格里拉古城在消防設(shè)施上存在嚴重的“技術(shù)缺陷”，這是造成大火迅速蔓延,，最終帶來嚴重損失的主要原因,。

而造成“技術(shù)缺陷”的原因則是“意識缺陷”，作為具有重要的民族歷史文化價值和社會經(jīng)濟價值的古城，防火防災(zāi)本就是重中之重,，為什么放著新技術(shù)不用,？當?shù)卦诖罅Πl(fā)展旅游經(jīng)濟，依靠古城旅游資源賺得盆滿缽滿的時候,，為什么不能對消防工作多些重視與投入,？可以說，正是當?shù)剡@種“意識缺陷”導致的“技術(shù)缺陷”,，才讓一場大火給古城帶來這么大的損失與傷害,。這無疑是值得我們好好反思與警醒的，畢竟受到大火威脅的,，不僅僅只是一座古城,。

苑廣闊（廣西職員）

335戶受災(zāi)、242棟房屋被燒毀,，昔日繁華的街市被倒塌的殘壁覆蓋……素有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨克宗古城遭遇一場嚴重火災(zāi),，令人扼腕嘆息。如今大火已被撲滅,，除了一堆廢墟瓦礫,，更留下了關(guān)于古城以及古建筑保護與開發(fā)的諸多追問與思考。

獨克宗古城大火并非孤例,。僅僅一年多的時間內(nèi),，從湖南洪江古城到云南麗江古城，再到重慶風雨廊橋,，脆弱的古城和古建筑頻頻遭遇災(zāi)禍摧殘,。

土木結(jié)構(gòu)、道路狹窄導致消防設(shè)施難以發(fā)揮作用……各種消防難題幾乎是共同的,，災(zāi)后的解釋也是“振振有詞”的,。但是，公眾更想知道的是：針對長久以來客觀存在的此類“短板”,，各地在重視的旗幟下,，究竟是否制訂出了真正有效的消防方案？如果經(jīng)不起實踐的檢驗,，種種所謂的“專門預(yù)案”是否有流于形式之嫌,？

不少古城、古建筑,，或向游客收取固定的維護費,，或直接收取門票，但這筆費用最終去向何方,？用往何處,？是否有專門的消防支出,？在頻頻燃起的大火中，這樣的追問顯得格外迫切,。

作為中國文化傳承的歷史載體,，古城和古建筑的重要性毋庸置疑。他們恰如一部部沉甸甸的史書,，穿越古今,。一座古城池、一間老寺廟,、一條石板街,，蘊含著豐富的歷史、人文,、藝術(shù)氣息,。透過他們，可以知曉一個地域的特征,，一個族群的文化,。歷經(jīng)風雨的他們，還是我們間接了解中國古代文化歷史的百科全書,，一旦損毀便再難重現(xiàn),。

從原則上講，不管是古城還是古建筑的開發(fā)所得,，應(yīng)首先服務(wù)于對他們的保護而非他用,。但在現(xiàn)實中，一些古城和古建筑卻陷入“重開發(fā)輕保護”的尷尬,。一些地方熱衷于招商引資迎客上門,，游人如織、商業(yè)浪潮席卷的背后,，是各類隱患日漸增加,。

眼前的一點利益，豈能與歷史文化長遠的價值相比,。作為助力城市發(fā)展的重要文化資源,，有遠見的政府應(yīng)從長遠利益考慮，將古城以及古建筑保護作為城市規(guī)劃工作的重要部分,。在招商引資開發(fā)前,，對古建筑進行認真排查和登記，并制訂施行有效的保護方案,，最大限度地減少各類安全隱患,。

大火雖已滅，留下的追問與思考卻仍在繼續(xù),。涉事地方應(yīng)進行深刻反思,、嚴肅問責，對古城的重建應(yīng)有周密的規(guī)劃,。而對于其他地方而言,，更重要的是認真吸取教訓，在增強憂患意識的同時,，加強對各類隱患的排查,，切實將歷史留下的瑰寶保護起來。

摘編自新華社11月12日文/白靖利